Дослідження показують, що клімат Землі ніколи не був статичним. Він є динамічним, схильним до коливань у всіх часових масштабах, починаючи від десятиліть до тисяч - мільйонів років. До числа найбільш помітних коливань відноситься цикл більш близько 100 000 років - льодовикові періоди, коли клімат Землі був в основному холодніше в порівнянні з сьогоденням, після чого слідували тепліші міжльодовикові періоди. Ці цикли визначалися причинами природного характеру.
З початку промислової революції зміна клімату відбувається прискореними темпами в результаті діяльності людини. Причина цієї зміни, яка накладається на природну мінливість клімату, приписується прямим або непрямим чином діяльності людини, яка змінює склад атмосфери.
Проведені численні дослідження продемонстрували докази зміни клімату в минулому. Наприклад, на малюнках в печерах, які були намальовані, згідно з оцінками, кілька тисяч років тому і були виявлені пустелі Сахара, зображені тварини, які можуть вижити тільки в кліматі, яке характеризується рясними водними ресурсами. Під час розкопок в Єгипті були знайдені кістки слонів і останки інших тварин, які є в інших місцях, але яких немає в даний час в Єгипті. Це є свідченням періодів з великою кількістю рослинності в минулому в порівнянні з нинішніми умовами пустелі.
Кілька інших відкриттів в посушливих районах свідчать тому, що одного разу там була буйно росте рослинність і вода.
Інші дослідження, засновані на палеоклиматических або непрямих даних, таких, як кільця дерев, керни льоду, озерні відкладення і коралові рифи, показують, що клімат був, фактично, схильний до змін в минулому. Деякі з цих змін відбувалися у відносно короткі періоди часу.
Протягом певного часу відомо, що з моменту останнього відступу льодовиків з Центральної Європи спостерігалося два етапи разючого, швидкого і природного потепління. Перше відбулося близько 14 700 років тому в кінці останнього льодовикового періоду при переході до того, що відомо під назвою пізнього льодовикового періоду. Другий період настав майже 3 200 років тому (приблизно 11 500 років тому) під час переходу від останніх холодних періодів нашого клімату (період молодого дріаса) до нашого нинішнього теплому клімату (голоцен).
Темпи зміни з часу промислової революції представляються аналогічними швидких змін періодів молодого дріаса і голоцену. Середня глобальна температура зменшилася за попередні 10 000 років через активної вулканічної діяльності або інших природних кліматичних факторів впливу, після чого вона різко підвищилася, особливо з початку ХХ століття.
Протягом декількох тисяч років до 1850-х рр. обсяг атмосферних парникових газів залишався на відносно стабільному рівні. В даний час найбільшу заклопотаність щодо клімату викликає той факт, що в результаті діяльності людини в атмосферу викидаються безпрецедентні обсяги парникових газів, таких, як двоокис вуглецю і метан, і це є причиною явного зміни хімічного складу атмосфери. Ця зміна позначається на глобальному кліматі. Якщо ця тенденція триватиме, прогнозується подальша зміна клімату, хоча і не такий же величини, у всіх регіонах світу. Дійсно, деякі регіони в більшій мірі схильні до впливу зміни клімату в порівнянні з іншими регіонами. Наприклад, континентальні райони середніх і високих широт характеризуються найбільшим підвищенням температури за останні 100 років, в той час як в деяких інших районах набее певне зниження.
Природні чинники зміни клімату включають зміщення орбіти і кута нахилу Землі (відносного положення її осі), зміни сонячної активності, вулканічні виверження і зміни розподілі атмосферних аерозолів природного походження.
В результаті викидів після вулканічних вивержень в атмосферу потрапляють значні обсяги частинок і газів. Ці частинки переносяться тропосферними і стратосферні вітрами над великими районами земної кулі і не пропускають частина сонячної радіації. Будь-яка зміна прийдешньої сонячної радіації неминуче викликає зміну регулярності, режиму і місця висхідних і низхідних повітряних потоків, а також переважного клімату, в тому числі температури. Однак ці зміни не є довгостроковими.
Крім змін в температурному режимі вулканічні викиди знищують також стратосферний озон. Наприклад, наслідок виверження в Мексиці в 1982 р вулкана Ель-Чічон в наступні три-чотири роки було знищено близько 10% озону. У 1991 р виверження вулкана Пінатубо на Філіппінах викликало зменшення озону на 15% протягом кількох років, і вважається, що воно стало причиною збільшення розміру озонової діри над Антарктикою.
Кінцевим джерелом енергії, який призводить дію кліматичну систему, є сонячна радіація. Відомо, що її інтенсивність змінюється певних, відносно невеликих межах. Хоча дані прямих вимірювань інтенсивності сонячного випромінювання є лише за останні приблизно 25 років, непряме свідчення, таке, як активність сонячних плям, давно використовувалося для оцінки змін сонячної радіації.
Крім мінливих потоків енергії Сонця Земля отримує різні обсяги сонячної радіації, в залежності від її руху по еліптичній орбіті і відповідної зміни її відстані до Сонця. Протягом останнього приблизно мільйона років льодовикові і міжльодовикові періоди змінювалися в залежності від коливань орбіти Землі. Менші орбітальні коливання спостерігалися протягом останніх 10 000 років-періоду, коли клімат був відносно стабільним. Для того, щоб клімат продовжував залишатися стабільним, сонячна енергія, що досягає поверхні Землі, повинна врівноважуватися йде радіацією. Будь-яка зміна прийдешньої сонячної радіації може викликати глибокі зміни в погоді і кліматі Землі. Розподіл енергії в межах атмосфери і його вплив на клімат залежать від таких факторів, як альбедо, хмари, аерозолі і гази, так само, як і енергія, яку випромінює назад в космічний простір від поверхні Землі. Деякі з цих факторів є результатом діяльності людини або відчувають вплив цієї діяльності.
Атмосферні концентрації основних антропогенних парникових газів, таких, як двоокис вуглецю, метан, закис азоту і тропосферний озон, постійно зростали протягом більшої частини ХХ століття. Винятком є галоідоуглероди, оскільки їх концентрація зростала приблизно до 1990 року, а потім стабілізувалася після того, як відповідно до Монреальським протоколом про речовини, що руйнують озоновий шар, були введені в дію обмеження на використання цих компонентів. Зміни концентрацій парникових газів викликані головним чином спалюванням викопного палива, все великими змінами в області сільського господарства і землекористування. Концентрації двоокису вуглецю зросли з 280 частин на мільйон (ppm) в предіндустріальной епоху (1750-і рр.) До 370 в даний час, і вважається, що, з огляду на існуючу тенденцію, ця концентрація буде перебувати в межах від 540 до 970 ppm в 2100 м Ці гази характеризуються тривалим терміном перебування в атмосфері. Оцінки показують, що половина всіх викидів СО 2 закінчує своє існування в атмосфері і залишається там протягом 50 -200 років, в той час як друга половина поглинається океанами, сушею і рослинністю. Зважаючи на зміни в землекористуванні і подальшого збезлісення очікується збільшення частки СО2 в атмосфері.
Аерозолі - це дрібні частинки пилу, які знаходяться в підвішеному стані в атмосфері. Вони утворюються головним чином в результаті хімічних реакцій між газоподібними забруднювачами повітря, піднятого на висоту піску або бризок морської води, лісових пожеж, сільськогосподарської та промислової діяльності, а також автомобільних вихлопів. Аерозолі утворюють каламутний шар тропосфері, найнижчому шарі до висоти 10 км атмосфері. Вони можуть також утворитися високо атмосфері після вулканічного виверження і навіть в стратосфері на висоті близько 20 км. У безхмарні дні небо стає через них не таким абсолютно синім, а скоріше білуватим (особливо напрямку Сонця). Найкраще аерозолі видно при сході і заході сонця, коли шлях променів атмосфері до поверхні Землі більше.
Аерозолі є високоефективними розсіювачами сонячного світла, оскільки їх величина становить, як правило, кілька десятих часток мікрона. Деякі аерозолі (такі, як сажа) поглинають також світло. Чим більше вони поглинають, тим більше нагрівається тропосфера і тим менше сонячної радіації може досягти поверхні Землі. В результаті цього аерозолі можуть знизити температуру приземного шару атмосфери.
Великі кількості аерозолів можуть привести, таким чином, до охолодження клімату, яке компенсує певною мірою ефект потепління в результаті збільшення обсягу парникових газів. Крім того, аерозолі мають додатковим непрямим ефектом охолодження завдяки своїй здатності підсилювати хмарний покрив. Тривалість перебування частинок пилу в атмосфері набагато коротше тривалості існування парникових газів, оскільки вони можуть зникнути в результаті опадів протягом тижня. Наслідки впливу аерозолів також набагато більш локальні в порівнянні з широко поширеним впливом парникових газів.
У зв'язку із зростанням світового населення багаторазово зросло навантаження на культивовані ділянки суші. Інтенсивне землеробство, випас худоби та виснаження запасів підводних вод через їх використання для іригації привели до деградації грунту в декількох районах. Альмерія (південь Іспанії) є одним з численних прикладів, коли землі загрожує небезпека опустелювання. Зміни в землекористуванні негативно впливають на кліматичні параметри регіону, такі, як температура і вологість, які, в свою чергу, впливають на регіональний і глобальний клімат.
З часу промислової революції зелені ліси на всій земній кулі, в даний час знаходяться в основному в зоні тропічних дощів, були витіснені товарними та іншими культурами. Люди також змінюють навколишнє середовище в результаті вирощування худоби, яке підвищує попит на воду. Крім випасу худоби на природних пасовищах, люди істотно змінили частоту, інтенсивність і обсяг випасу в результаті одомашнення худоби. Фактично, зусиллям щодо стримування опустелювання в сахельского регіонах і в інших місцях заважають надмірний випас худоби і рубка дерев для отримання дров.
Урбанізація сприяла зміні клімату. На початку нинішнього століття жителі міст становили майже половину світового населення. Згідно з оцінками, місто з населенням в 1 млн чоловік виробляє щодня 25 000 тонн двоокису вуглецю і 300 000 тон стічних вод. Концентрація діяльності та викиди є достатніми для того, щоб змінити місцеву атмосферну циркуляцію навколо міст. Ці зміни є настільки значними, що можуть змінити циркуляцію на рівні регіону, а це, в свою чергу, позначається на глобальній циркуляції. Якщо подібний вплив триватиме, то відчутним стане довгостроковий вплив на клімат.
Протягом останніх десятиліть з'являється все більше свідчень зміни клімату, заснованим на змінах фізичних характеристик атмосфери, а також фауни і флори в різних частинах світу.
Одним з найбільш переконливих аргументів щодо зміни клімату є той факт, що така велика кількість незалежно проведених спостережень підтверджує, що за останнє століття загальне підвищення температури поверхні склало 0, 6 0 С. З часу промислової революції прискореними темпами тривало збільшення вмісту в атмосфері двоокису вуглецю .
Все більша кількість свідчень на основі палеоклиматических даних свідчить про ймовірність того, що темпи і тривалість потепління в ХХ столітті є більш значними порівняно з будь-яким іншим тимчасовим періодом за останню тисячу років. Дев'яності роки ХХ століття є, ймовірно, найтеплішим десятиліттям тисячоліття в північній півкулі. Найвищою зареєстрованої температурою характеризувався 1998 року, а 2001 був на другому місці.
Продовжувалося збільшення обсягу щорічних опадів над сушею в середніх і високих широтах північної півкулі, за винятком Східної Азії. Паводки спостерігалися навіть у тих місцях, де дощ зазвичай є рідкісною подією.
Хмарність над континентальними регіонами середніх і високих широт північної півкулі збільшилася з початку ХХ століття майже на 2%. Зменшення площі снігового покриву і континентального льоду і раніше характеризується позитивною зв'язком зі збільшенням температури поверхні землі. Зменшується об'єм морського льоду в північній півкулі, проте не очевидними є скольлібо істотні тенденції зміни морського льоду в Антарктиці.
Протягом останніх 45 -50 років арктичний морський лід став тоншим майже на 40% в період між закінченням літа і початком осені.
Показник середнього глобального підвищення рівня моря протягом ХХ століття знаходиться в межах 1, 0 -2, 0 мм / г. Ці показники зростання більше відповідних показників XIX століття, хоча такі давні дані є досить нечисленними. Підвищення рівня моря в ХХ столітті перевищує, ймовірно, в десять разів середню величину цього підвищення за останні 3 000 років.
Розвиток явища Ель-Ніньо / південне коливання (ЕНСО) було незвичайним з середини 70-х років XX століття в порівнянні з попередніми 100 роками. Повені та засухи, нерідко супроводжувані загибеллю врожаїв і лісовими пожежами, стали більш частими, хоча розміри загальної порушеної поверхні суші збільшилися відносно небагато.
Спостерігалося явне збільшення сильних і екстремальних осадових явищ.
Протягом ХХ століття відбувалося відносно невелике збільшення загального розміру континентальних районів, які зазнали суворим посух або підвищеної вологості, хоча в деяких районах відзначалися зміни. Переконливих свідчень, які вказують на те, що характеристики тропічних і внетропических штормів змінилися, не існує.
З'являються також свідоцтва того, що деякі соціально-економічні системи зазнали на собі з недавніх пір зростаючу частоту виникнення повеней і засух в деяких районах. Однак такі системи також піддаються впливу змін в соціально-економічних факторах, таких, як землекористування, і тому важко уявити в кількісному вираженні вплив тільки клімату, що змінюється.
Природні системи, такі, як льодовики, коралові рифи, атоли, ліси, зволожені землі і т. Д., Уразливі для зміни клімату. Деякі експерти оцінюють, що понад чверть коралових рифів у всьому світі зруйновані в результаті потепління морів. Вони попереджають, що якщо не буде вжито термінових заходів, то велика частина з залишаються рифів загине через 20 років. За останні два роки в деяких найбільш сильно уражених районах, таких, як Мальдівські та Сейшельські о-ва в Індійському океані, за оцінками, обесцвечени до 90% коралових рифів.
Відкриття «озонової діри» над Антарктикою в середині 80-х років призвело до інтенсивних наукових досліджень в області хімії і перенесення в стратосфері. Стратосферний озон становить приблизно 90% всього озону в атмосфері, в той час як залишаються 10% знаходяться в тропосфері, в найнижчому шарі атмосфери, при цьому товщина шару складає 10 км біля полюсів і 16 км в тропіках.
Недавні зміни регіонально клімату, особливо підвищення температури, вже відбилося на багатьох фізичних і біологічних системах. Параметрами цього є наступне:
увеліченпродолжітельності вегетаційних періодів в середніх-високих широтах;
зменшення популяцій деяких рослин і тварин;
скорочення і переміщення кордонів знаходження рослин і тварин в напрямку полюсів і більш високих широт;
зменшення площі снігового покриву і континентального льоду, що явно пов'язано зі збільшенням температури поверхні землі;
більш пізнє утворення льоду і більш ранній льодохід на реказ про озерах;
танення вічної мерзлоти;
скорочення розмірів льодовиків
Проблеми екології ставлять сьогодні перед метеорологами такі завдання, які було просто нереально вирішувати кілька десятиліть тому. У їх числі: прогнозування вертикальних струмів, тобто чи будуть переважати потоки повітря від землі до вільній атмосфері або, навпаки, будуть відбуватися осідання. У своєму повсякденному житті ми не радіємо циклонічної погоді, особливо тому, що вона не сприяє хорошому самопочуттю. Але саме при такій погоді відбувається процес сходження шкідливих домішок в атмосферу і їх поступове розсіювання. І люди мегаполісів дихають, в общем-то, свіжим повітрям. А ось при антициклонічною погоді, коли ясно, як правило, спостерігається спадний рух в атмосфері і всі шкідливі домішки осідають в її нижніх шарах в 10-20-метровому шарі. Зрозуміло, успішність такого прогнозу надзвичайно важлива для життя великих міст.
Ще один аспект цієї проблеми - можливість визначення регіонів, в які відбувається закидання рідкоземельних елементів (природного характеру), що знаходяться в стратосфері, і навпаки, винос багатьох елементів з прикордонного шару в вільну атмосферу. Реальність вирішення цього завдання показали дослідження, що проводилися в недавні часи в Гідрометцентрі Росії.
2. РЕГІОНАЛЬНІ ЕКОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ
Техногенний тип економічного розвитку призводить до все більшого розповсюдження вогнищ екологічної кризи по території країни. Вже зараз 20% території Росії є зоною прояви тих чи інших кризових екологічних явищ. У межах країни налічується 13 регіонів з дуже гострою екологічною ситуацією. І з кожним роком ці зони розширюються, виникають нові кризові ділянки. Важка ситуація склалася в промислових зонах (Кузбас, Урал, Курська магнітна аномалія і т.д.), аграрних регіонах (Черноземье, Калмикія і ін.), Рекреаційних зонах узбереж Чорного та Азовського морів.
Екологічні кризи за характером протікання можна розділити на дві групи. В першу входять кризи, що носять вибуховий, раптовий характер. Типовими випадками такого роду криз є промислові катастрофи. Це і Чорнобильська аварія, і вибух на хімічному комбінаті в Бхопалі (Індія), який забрав тисячі життів, і аварії на хімічних виробництвах в Уфі і ін. Дані кризи можна передбачити з тією або іншою часткою ймовірності. Але, як правило, точний час їх виникнення невідомо.
До другої групи належать «повзучі», повільні за характером перебігу кризи. Такого роду екологічні кризи можуть протікати протягом десятиліть, перш ніж кількісні зміни перейдуть у якісні. Характерними прикладами таких криз є аграрні екологічні кризи. Тут і Аральський криза, і колосальна екологічна катастрофа в США в 30-і рр. У США неправильна технологія обробки грунту призвела до величезного за масштабами розвитку ерозійних процесів. В результаті протягом 2-3 років пилові бурі знищили родючий шар на десятках мільйонів гектарів сільськогосподарських угідь. В даний час яскравими прикладами повзучого екологічної кризи є аридизация, опустелювання величезних територій і збезлісення. Нераціональне ведення сільського господарства, вирубка лісів ведуть до екологічної деградації величезних територій.
Екологічні кризи породжують цілий комплекс негативних наслідків.
Серед них можна виділити наступні:
екологічні;
соціальні;
економічні;
політичні.
Перш ніж розглянути основні можливості та перспективи поліпшення екологічної ситуації на Кубані, слід дати загальну оцінку екологічної ситуації в краснодарського краю.
Всюди ми знаходимо людей, що піклуються про Землю. Вони горять бажанням зробити щось для створення стійкого стану середовища. Вони запитують себе: «Що я можу зробити? Що може зробити уряд? Що можуть зробити промислові корпорації? »
Можна вирішити ці проблеми, купивши машину з економічним двигуном. здавати пляшки і банки.
Всі ці дії допоможуть. Всі вони необхідні. Але, звичайно, їх недостатньо.
Практично будь-яке промислове виріб починається з сировини, що видобувається з надр планети або росте на її поверхні. На шляху до промислових підприємств сировину щось втрачає, значна частина його перетворюється в відходи.
Підраховано, що на сучасному рівні розвитку технології 9% і більше сировини йде у відходи. Тому й нині нагромаджуються гори порожній породи, небо застеляють дими сотень труб, вода отруєна промисловими стоками, вирубуються мільйони дерев.
Сучасна промисловість закладає матеріальну основу людського життя. Велика частина основних потреб людини може бути задоволена за посередництвом товарів і послуг, що надаються промисловістю.
Вплив промисловості на навколишнє середовище залежить від характеру її територіальної локалізації, обсягів споживання сировини, матеріалів і енергії, від можливості утилізації відходів та ступеня завершеності енерговиробничих циклів.
Всі промислові вузли, центри і складні виробництва відрізняються по «букету» забруднюючих речовин. Кожна галузь і підгалузь по-своєму «вривається» в довкілля, має свої рівні токсичності і характер впливу, включаючи здоров'я людини.
Концепція природокористування, яка склалася в нашій країні, традиційно розглядала МСК і ПЕК в якості фундаменту суспільного виробництва. До того ж ці дві галузі зайняли провідне місце в вартості експорту країни (75% і більше). МСК і ТЕК- головні джерела промислового забруднення навколишнього середовища.
Специфіка гірського виробництва:
- невідновних мінерально-сировинних ресурсів;
довгостроковий характер освоєння родовища і тривалий вплив на природне середовище;
міжрегіональне забруднення (водного і повітряного басейну);
пряме вилучення земельних площ, нерідко значних, порушення і навіть загибель природних ландшафтів, зміна рельєфів, зростання напруги в масивах гірських порід, порушення режиму поверхневих і підземних вод, спотворення гравітаційного, геофізичного полів, створення геохімічних аномалій.
Ефективність сучасного виробництва з точки зору використання природних ресурсів надзвичайно низька. З розвіданих запасів сировини використовується лише 5-10%, а решта 90-95% безповоротно губляться.
У 2003 р в Краснодарському краї в промисловому освоєнні перебувало 320 родовищ корисних копалин, 300 великих і малих кар'єрів з видобутку мінеральних будівельних матеріалів. Щорічно в краї видобувається до 30 млн. Куб. м. глини, піску, гравію тощо При цьому з 30 млн. Куб. м. 10 млн. куб. м. губиться в ході перевезення, переробки та використання.
Збиток, нанесений природі подотраслью - порушення земель, поглиблення річковий ерозії і пилове забруднення атмосферного повітря.
У 2003 р площа порушених земель в краї склала 2960 га, з них відпрацьовано 1673 га (в тому числі 853 га ріллі). Чи не рекультивовано до того часу 846 га, з них 280 га ріллі. Є і ще деякі негативні явища і економічні втрати, що виникають в ході експлуатації родовищ будівельних матеріалів, зокрема, порушення принципів регіонального природокористування.
На території краю налічує понад 100 нафтогазових, газоконденсатних і газових родовищ. Експлуатаційний фонд представлений 2,7 тис. Свердловин. Значна частина родовищ вже на 80-85% вироблена. З 39 відомих в краї продуктивних нафтоносних площ до 90% усього видобутку дають диш, Миколаївська, Ключова, Охтирський - Бургундінская і Абіна - Урупську площі. На інші припадає не більше 10-12% усього видобутку. Нафтоносні пласти залягають на різній глибині, мають різний характер які вміщали порід і різні умови видобування нафти.
Побічно ПЕК впливає на стан навколишнього середовища, виступаючи як великий споживач продукції інших галузей, тим самим розширюючи їх внесок у забруднення різних природних середовищ. Наприклад в нашій країні енергетичний комплекс споживає 65% всього виробництва труб, 20% - чорної металургії, 15% міді і алюмінію, 13-18% цементу, понад 15% продукції машинобудування, виробленої в країні. У той же час цей вплив взаємно. На виробництво 1 т. стали витрачається енергії в перерахунку на нафту 6-8т., на 1т. алюмінію - 11-15 т.
Головний шлях підвищення раціоналізації використання паливо - енергетичних ресурсів - їх економія, структуризація за видами використання та підвищення ролі нетрадиційних видів енергоресурсів у виробництві енергії.
Різні типи електростанцій роблять різний вплив на навколишнє середовище. У краї переважають теплові електростанції, які - забруднюють атмосферне повітря оксидами вуглеводню, азоту, сірки, накопичують значні маси твердих відходів шлаку;
Гідроелектростанції вносять істотні зміни, якщо при цьому створюються великі водосховища, що тягне за собою затоплення орних земель, населених пунктів, зміна режиму грунтових вод, затоплення, заболочування, іноді засолення і зміна складу водної флори і фауни. У краї всього дві ГЕС (Краснополянская і Білоріченська), будівництво яких обійшлося без створення великих водосховищ і не внесло істотних змін у навколишньому середовищі.
У краї немає атомних електростанцій. Спроби їх будівництва їх робилися, але були припинені через активного протесту громадськості, наляканою наслідками аварії на Чорнобильській АЕС. Але наш край постійно відчуває гострий дефіцит в електроенергії.
При великої аварії масштаби радіоактивного зараження настільки великі, що правомірність ризику подальшого розширення будівництва АЕС стає сумнівною. Тим більше, що з ростом числа АЕС збільшується і ступінь ризику.
Не меншу занепокоєність викликає і проблема захоронення радіоактивних відходів. Таким чином, зростання споживання енергії та її виробництва в глобальному плані може викликати такі небезпечні наслідки:
кліматичні зміни через парникового ефекту, ймовірність якого підвищується в зв'язку з ростом накопичення в атмосфері планети вуглекислого газу, що викидається енергетичними установками;
проблема знешкодження та захоронення радіоактивних відходів та демонтованого обладнання ядерних реакторів після закінчення терміну їх служби;
зростання ймовірності аварій в ядерних реакторах;
зростання площ і рівнів підкислення навколишнього середовища;
забруднення атмосферного повітря в містах і промислових районах в результаті спалювання викопних енергоносіїв.
Специфіка впливу обробній промисловості на навколишнє середовище полягає в різноманітті забруднювачів для середовища і самої людини.
Головні канали впливу - техногенна обробка речовини природи і його зміни в ході обробки, реакція на дії технологічних процесів (розщеплення, зміна складу). В процесі виробництва і споживання речовина природи настільки видозмінюється, що перетворюється в токсичний матеріал, негативно впливає як на біоту, так і на людину.
Особливістю обробної промисловості є подібність складу забруднювачів, що викидаються підприємствами різних галузей виробництва, але використовують подібні матеріали, сировину і напівфабрикати.
Найбільшу небезпеку для навколишнього середовища і людини представляють хімічна, нафтохімічна і біохімічна промисловість.
На території краю понад 20 підприємств і виробничих об'єднань і перерахованих підгалузей. Серед них - ВО «Краснодарнефтеоргсінтез», Краснодарський, Армавірський, Кропоткинский хімічні заводи та інші. У 1985 році в краї було перероблено 6,4 млн .. т. Нафти, 541, 5 тис. Т. Сірчаної кислоти, 40 тис. Т. Синтетичних смол і т.д. Край виробляє 60% фосфорних добрив Північного Кавказу, 70% сірчаної кислоти, значну частину дизельного палива і автомобільного бензину Північного Кавказу.
Підприємства міста Краснодара щорічно викидає в атмосферу 16,6 тис. Т. Сірчистого ангідриду, 17,7 тис. Т. Окису вуглецю, 2,5 тис. Т. Вуглеводнів, в тому числі хімічний комбінат міста - 477,2 т. Окису вуглецю, 145 т. фурфуролу, 16 т. сірчаної кислоти і т.д.
Хімічна промисловість - одна з динамічних галузей обробної промисловості. Вона проникала в усі сторони життя: виробництво ліків, препаратів, вітамінів і т.д. Все це сприяло зростанню якості життя та рівня матеріальної забезпеченості суспільства. Однак виворіт цього рівня є зростання відходів, отруєння повітря, водойм, грунту.
В навколишньому середовищу знаходиться приблизно 80 тис. Різних хімікатів. Щороку в світі в торговельну мережу надходить 1-2 тис. Нової продукції хімічної промисловості, часто не пройшли попереднього апробування.
У промисловості будівельних матеріалів найбільший «внесок» забруднення середовища вносять цементна, виробництва скла та асфальтобетону.
В процесі виробництва скла в числі забруднювачів, крім пилу, сполуки свинцю, сірчистий ангідрид, фтористий водень, окис азоту, миш'як - все це токсичні відходи, майже половина яких потрапляє в навколишнє середовище.
Добре відомо, що площа лісів катастрофічно скорочується під ударами всёвозрастающіх потреб деревини і в орних площах в зв'язку з ростом загальної чисельності людської популяції.
Види порушення екологічності використання лісових ресурсів:
порушення чинних правил і норм лісокористування;
технологія трелювання і вивезення деревини суперечить захисним функціям гірських лісів (застосування гусеничних тракторів), призводить до руйнування ґрунтового покриву, здирання лісової підстилки, посилення ерозійних процесів, знищення підросту і молодняку;
лісовідновлювальних роботи не встигають за вирубкою лісу в силу поганої приживлюваності посадок, як наслідок в недбалості в догляді.
Лісозаготівлі на території краю йдуть більш 30-и підприємств, заготовляють 1,6 - 1,7 млн. Куб. м. деревини. Меблеві, деревообробні, тарні підприємства переробляють до 800 тис. Куб. м. круглого лісу і 250 - 270 тис. куб. м. пиломатеріалів. Лісопромисловий комплекс за повнотою використання відходів виробництва дров'яної деревини, тріски, тирси і т. П., Займає одну з перших місць в краї, та й на Північному Кавказі.
Проблема впливу промисловості і сільського господарства на навколишнє середовище носить глобальний характер, що і зумовило її важливість.
В останні роки соціальні завдання охоронної середовища придбали в високорозвинених країнах пріоритет перед отриманням прибутку. На промисловість та інші галузі господарства чиниться тиск з боку суспільства і держави. Це стимулює пошук високоефективних і дешевих засобів вирішення проблеми захисту середовища, розробку нових технологій, переорієнтацію сільськогосподарських і промислових підприємств на маловідходні цикли.
Можливі варіанти щодо виходу з кризових екологічних ситуацій повинні оцінюватися за такими критеріями: екологічні наслідки, технічна здійсненність, величина інвестицій та їх ефективність, соціальні наслідки. Антикризові екологічні програми часто породжують проблему вибору між інтересами сучасного і майбутніх поколінь і для свого вирішення потребують компромісу поколінь (закриття шкідливих виробництв, необхідність зміни професії для працівників, що вивільняються, зростання безробіття та ін.). Цілі сталого розвитку припускають в більшості випадків пріоритет інтересів довгострокової екологічної стабілізації.
Вихід з екологічних криз на основі макроекономічного підходу, альтернативних варіантів вирішення екологічних проблем має свої особливості:
можливе регіональне розбіжність територій проведення альтернативних заходів і територій власне екологічної кризи;
галузеве або продуктове розбіжність результатів альтернативних заходів;
комплексний характер інвестиційної політики при подоланні екологічних криз.
Таким чином, перерахуємо основні напрямки поліпшення екологічної ситуації на Кубані: скорочення шкідливих викидів в атмосферу промисловими підприємствами і теплостанціях Кубані; природоохоронні заходи щодо захисту вод Кубані і Чорного моря; підвищувати роль громадських організацій у контролі за екологічною ситуацією на Кубані, в тому числі необхідна державна підтримка на крайовому рівні громадської організації «Екосвіт»; перехід на використання на підприємствах безвідходного виробництва; споруда заводу по переробці побутових та промислових відходів; застосування і обмеження хімічних добрив, заборона і обмеження генетично модифікованих продуктів; боротьба з бур'янами, амброзією; проведення крайових екологічних програм
КИСЛОТНІ ОПАДИ ТА ЇХ НАСЛІДКИ ДЛЯ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА І ЛЮДИНИ Значення навколишнього середовища для життєдіяльності людини ОХОРОНА біосфери ВІД ЗАБРУДНЕННЯ викидів ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ. ВПЛИВ урбанізації на біосферу
Шановні учасники! UNDP та РІА «Новини» проводять нашу віртуальну зустріч, присвячену проблемі зміни клімату, напередодні конференції в Копенгагені. Мета цієї конференції - домовитися про те, які заходи світове співтовариство буде приймати для протидії зміні клімату. Такі заходи необхідні, оскільки перебудова клімату нічого хорошого нашій цивілізації не принесе. Як завжди, основною перешкодою для досягнення глобальних угод виступають локальні економічні інтереси - вони різні в різних країн, і пошук компромісу, який насправді потрібен всім, - справа непроста. Давайте розглядати нашу зустріч як маленьку модель Копенгагенської конференції: спробуємо тут порозумітися, тим більше, що, на відміну від учасників конференції, наші економічні інтереси з даної проблеми навряд чи різняться.
Клімат змінювався і буде змінюватися завжди, це відомо. Але справа в тому, що останні років 20 він в основному змінюється через людину. Антропогенний посилення парникового ефекту перебиває всае природні фактори з запасом. Причому негайно викиди парникових газів не зупинити. А значить, зміни будуть наростати. Зараз вони ще невеликі. Але нас повинно турбувати не те, що відбувається зараз, а що буде відбуватися через 20 або 50 років, і як цьому запобігти, наскільки це можливо.
Проблема потепління клімату досить широко обговорюється, але проблем корінних народів в зв'язку з потеплінням приділяється мало уваги, особливо в нашій країні. На міжнародній конференції в Копегагене, яка відкривається 7 грудня ця тема прозвучить, але, на жаль, будуть говорити про корінні народи Канади, Гренландії, але не Росії. Тому хотілося б, щоб ця проблема вивчалася і у нас. Тим більше, що у корінних народів є і свої спостереження, пов'язані зі зміною клімату, так як краще з ніхто не бачить, що відбувається зараз на Півночі, і є свої стратегії адаптації до цих змін.
Ми чуємо в основному про те, як людина впливає на клімат, і як потепління позначиться на нашій цивілізації. А як потепління вплине на тваринний світ, особливо в арктичних районах?
На тваринний, та й на рослинний світ, на всі живі організми зміни клімату вплинуть негативно. Кожен біологічний вид, кожна популяція, кожне співтовариство організмів пристосовані до життя в тих умовах, в яких вони мешкають. Потепління викличе географічну перебудову біосфери, але справа не обмежиться тільки географією, так як території, куди «переміститься» звичний клімат, будуть в більшості випадків мати відмінності від тих, звідки даний клімат «пішов» - замість гір рівнина або навпаки і т.д. Ці відмінності зумовлять і нетотожність самого клімату - при «переміщенні» він теж зміниться, скажімо, температура і її посезонне розподіл будуть як раніше, але іншим стане режим опадів і ін. Це викличе безліч (може бути, сотні і тисячі) перебудов екосистем, біосфера буде шукати нову рівновагу, а процес такого пошуку неминуче супроводжується великими втратами, навіть якщо в кінцевому підсумку призводить до в чомусь кращій ситуації, ніж раніше. І тривалість цього процесу перебудов - не одне тисячоліття. Що стосується Арктики, то там зміни будуть найзначнішими, оскільки в високих широтах клімат змінюється сильніше, ніж в низьких (це, до речі, повністю відповідає парникової моделі і не пояснюється іншими моделями).
Всесвітній фонд природи, де я працюю, багато працює в Арктиці, особливо на Чукотці. Наочно видно: змінилися шляхи міграції моржів, ведмедів, багато ведмедів гине при штормах, оскільки немає льоду, вони потрапляють у відкриту воду. Довелося навіть створити спеціальні бригади, ведмежий патруль, який захищає фактично і ведмедів, і людини. Тобто вже є місця в Арктиці, де ці зміни дуже зримі і, на жаль, негативні.
У Росії тільки що вступив в силу закон про енергозбереження. Яку роль енергозбереження може зіграти в боротьбі зі змінами клімату?
Найкраще, що може зробити людина для зниження ризиків, пов'язаних з глобальним потеплінням, для протидії змінам клімату, - енергозбереження та лісовідновлення. Будь-яка економія енергії в кінцевому рахунку призводить до зниження викидів вуглекислого газу в атмосферу, сприяє зменшенню його концентрації в атмосфері, отже, скорочення парникового ефекту і уповільнення потепління.
Сьогодні в якості головної заходи боротьби зі зміною клімату висувається скорочення викидів СО2. Але на людську діяльність доводиться не найбільша частина (відсотків 20, по-моєму) вуглекислого газу, який надходить в атмосферу. Чому тоді вважається, що зменшення викидів промисловості на якісь відсотки від цієї частки зможе вплинути на глобальні кліматичні процеси?
А чому зовсім маленький за обсягом (з кулак) і по проходить через нього енергопотоків регулятор Уатта управляє тиском пари у величезній парову машину з котлом в кілька кубометрів? А чому програма в тепер уже зовсім невеликому персональному комп'ютері майже без витрат енергії може керувати прокатним станом або електросталеплавильної піччю? Регулятор завжди малий в порівнянні з регульованою системою. А кліматична система - регульована, регулятор для неї - система живих організмів (перш за все океанічний фітопланктон, потім - ліси), і регулювання ведеться за відхиленнями. А кілька відсотків від 20 відсотків - гігантське відхилення! Всі біогенні цикли замикаються в біосфері з величезною точністю. І врахуйте, що через людської діяльності цей регулятор підірваний, більше 40 відсотків лісів - знищені, і чекати «подвигів» від підірваного регулятора можна тільки через недогляд.
На людину припадає дуже мала частка потоку СО2 в атмосферу, всього 3%. Але саме ця частка привела до зростання концентрації в атмосфері на 30%. Це доведено ізотопним і коррелляціонним аналізом. Тобто це наочний приклад того, як невеликі зміни можуть спровокувати значний ефект, зростання концентрації.
Вчені заявляють, що, за останніми дослідженнями, до 2100 року рівень світового океану підніметься на 1,4 метра, а це призведе до зникнення цілих острівних держав і підтоплення багатьох приморських міст. Чи вірите ви в такі прогнози?
1,4 метра - це далеко не самий песимістичний прогноз. А щодо віри, то для наукових висновків і рекомендацій це слово не зовсім підходяще. Про своє ставлення до цієї проблеми скажу так: мені видаються вельми правдоподібними прогнози, згідно з якими рівень океану до кінця століття підніметься не менше ніж на 1,4 метра. Та й інші негативні наслідки змін клімату грандіозні, отже, величезний ризик, якому людство піддає себе своєї екологічної безвідповідальністю. Тому витрати, які навіть найсміливіші аналітики пропонують зробити для протидії цим змінам, здаються мені нехтує в порівнянні з можливими втратами в результаті кліматичних та інших екологічних змін.
1,4 метра - не самий песимістичний, але і не самий оптімістческій прогноз. Більш ймовірно - "всього" 1 метр. Але для багатьох країн і прибережних міст це багато. Згадайте повінь в Санкт-Петербурзі. До того ж цей метр буде складатися з великою кількістю штормів, вітрів, нагінних явищ. Саме тому мова йде про переселення десятків мільйонів людей з низинних районів Землі.
Кажуть, що важливо утримати глобальне потепління в межах 2 градусів. Чому саме на 2 градуси?
Тому що при глобальному потеплінні не більше ніж на 2 градуси є надія, що не наступить радикальна перебудова біосфери, що зміни в ній будуть швидше кількісними, ніж якісними.
Саме 2 градуси - та межа, після якого різко посилюється дефіцит прісної води. Якщо 2 градуси - дефіцит для півмільярда людини, то при 3,5 градусах - 3,5 млрд. Чоловік. Відчуйте різницю. Маються на увазі ті мільярди людей, які будуть жити в середині століття, тобто з передбачуваних 9 мільярдів чоловік.
Чи надає вплив зміна клімату на життя північних народів сьогодні (традиційні промисли: оленярство, полювання і так далі)?
Звичайно, надає. Одне з найбільш зримих (із супутників видно) і яскравих проявів потепління - отступаніе на північ кордону між лісотундрою і тундрою. Досить імовірно, що до кінця століття тундри (крім гірської) взагалі не залишиться. А відповідно, ні оленів, ні традиційних об'єктів полювання.
На додаток до того, що вже сказано, що це станеться до кінця сторіччя, треба сказати, що корінні народи страждають від зміни клімату вже зараз. Старадает їх традиційне господарство. Найстрашніше для оленеводства - це ожеледь. Тобто або ранні заморозки без снігового покриття, або перший сніговий покрив, який розтанув, і стався ожеледь. Тоді гинуть від голоду тисячі оленів, і це відбувається зараз в Ямало-Ненецькому АТ. Але важливий зараз також і антропогенний фактор, це освоєння північних територій для видобутку нафти і газу. Зміни клімату, як відомо, були і в минулі епохи, і корінні народи виробили свої стратегії. З археології нам добре відомо, що за часів потепління корінні народи переходили від оленеводства до морського звіробійного промислу і прибережного рибальства. Ще в 20-му році були поселення ненців на Новій землі, які займалися тільки морським звіробійним промислом. Але зараз, на жаль, вони в багатьох районах Арктики будуть позбавлені такої можливості. Тому що в багатьох прибережних територіях здійснюється видобуток нафти і газу, прокладені трубопроводи поперек маршрутів кочівлі, і ті місця традиційного звіробійного промислу, які були доступні в 20-і роки, зараз вже недоступні. Ну, а забруднення таких річок, як Печора в європейській частині та деяких інших призвело до того, що кількість риби, що заходить в ці річки, також зменшується. Тому виходить так, що не корінні народи винні, але постраждають вони більшою мірою.
Є точка зору, що потепління вигідно для нашої країни, так як більш м'який клімат дозволить більш інтенсивно вести освоєння північних територій. Чи ведуться якісь дослідження на цю тему?
В обсязі, відповідному серйозності зазначеної Вами проблеми, дослідження не ведуться. З північними територіями для початку буде багато неприємностей у зв'язку з деградацією вічної мерзлоти - будуть руйнуватися зведені на ній споруди, особливо дорого це вдарить по трубопроводах. Сподіватися, що будуть більш сприятливі умови для сільського господарства, теж не варто. Я раніше вже говорив про порушення стабільності екосистем, це несприятливо для сільського господарства - і деградація ґрунтових екосистем, і масові міграції шкідників в нові райони (вони вже почалися), і всі інші чинники тільки посилять ризикованість сільського господарства. У більшості районів, мабуть, зміни режиму опадів будуть також несприятливими - дуже інтенсивні випадання будуть змінюватися тривалими періодами взагалі без опадів, так що доведеться звикати до чергування повеней і засух. Кліматичний перехід відбувається при зростаючому непостійність погоди, це, зокрема, означає, що слабкі надії на подовження вегетаційного періоду: його початок «підріжуть» пізні заморозки навесні, а кінець - ранні заморозки восени. Звичайно, вони не будуть особливо
Чи виправдала себе система торгівлі квотами на викиди відповідно до Кіотського протоколу? Чи потрібно зберігати, змінювати цю систему?
Безумовно, виправдала. Мета цієї системи - домогтися якомога більш ефективного використання коштів на зниження викидів парникових газів. І обсяги торгівлі квотами (точніше, одиницями скорочень) говорять самі за себе. Цю систему, як і все в нашому житті, треба вдосконалювати і доповнювати іншими інструментами (крім уже використовуваних - проектів спільного впровадження, механізму чистого розвитку, зелених інвестицій).
Системи торгівлі дуже успішно працюють, це в Європі, в окремих штатах США і Канади, в окремих штатах Австралії. Тільки зауважимо, це не стільки в рамках Кіотського протоколу, а то, що побічно створено Кіотським протоколом, в тому числі і в США. Власне по протоколу виконуються проекти, більше трьох тисяч. На жаль, Росія тут відстає, і сильно. Ніяк не може подолати бюрократичні труднощі.
Яких результатів ви очікуєте від копенгагенської зустрічі з клімату? Наскільки зустріч важлива для Росії? Чи буде там укладено юридичний документ щодо скорочення викидів або тільки угода про наміри?
Шансів на ухвалення «зобов'язує» документа мало, скоріше, буде прийнято щось на зразок угоди про принципи та напрямки подальшої роботи над «Пост-кіотських протоколом». Самі по собі кліматичні зміни, як я абсолютно впевнений, не принесуть протягом 21-го століття прямої користі жодній країні світу, в тому числі і Росії (про 22-му столітті гадати поки не будемо). Так що для нас, як і для всіх в цьому світі, зустріч в Копенгагені дуже важлива. Зауважу, до речі, що непрямі вигоди з кліматичних змін витягнуть ті, хто зуміє відповісти на нові запити ринку в зв'язку з цими змінами, - наприклад, виробляючи енергоефективне обладнання.
Зараз до Копенгагена залишилося 4 дні, висловлюються 4 сценарії. Найгірший - приймається рішення, але яке не потребує ратифікації. Тоді його ніхто виконувати не буде, це повний провал. Варіант краще - країни вирішують, що потрібно нова угода, яка підлягає ратифікації, але не домовляються, коли або яке. Тут точно втратимо рік або два. Варіант три, про нього прем'єр-міністр Данії домовився з Путіним на початку листопада - в Копенгагені прийняти рішення, коли і яке угоду, яка підлягає ратифікації, буде укладено. І найкращий варіант - укласти в Копенгагені угоду, яка підлягає ратифікації.
Здрастуйте, скажіть, будь ласка, наскільки можна говорити про вплив людини на клімат, адже він змінюється постійно, це зафіксовано в археологічних дослідженнях. І друге питання, як на ваш погляд, сама постановка питання, проблеми клімату, в Росії і світі, зроблена грамотно? На мій погляд, привід зміни клімату використовується для нагнітання нервозності серед людей, стає черговий лякалки, як це відбувається, наприклад, з гротескним зображенням ситуації з грипу і пневмонії. Дякуємо.
Так, клімат на Землі змінювався (це зафіксовано не в археологічних, а в палеокліматологіческіх дослідженнях), змінюється і буде змінюватися. Питання в тому, з якою швидкістю і готова біосфера до зручного для людини відгуку на ці зміни. Так ось, ослаблена людиною біосфера при тих швидкостях, з якими зміни відбуваються зараз і прогнозуються, буде реагувати на них вкрай болісно для нас. Саме тому людині зовсім не слід прискорювати зміни клімату, провокувати їх, нічим хорошим для нього це не скінчиться. Якщо вже порівнювати з грипом, Ви ж згодні з тим, що навряд чи варто виробляти нові різновиди вірусів, нехай навіть заради винаходу вакцин, а потім зливати їх в каналізацію? З природою людина надходить саме так.
Обидві крайності погані, і представляти справу як неминучу вселенську катастрофу, і не помічати антропогенної зміни клімату. Тому що якщо людині кажуть, що катастрофа, у нього опускаються руки. На щастя, поки зовсім не так, ще є можливості знизити викиди парникових газів, причому за допомогою заходів, які нам і так потрібні, перш за все енергозбереження.
Що стосується корінних народів, я повинна сказати, що люди, які живуть постійно на природі, і спосіб життя яких залежить від найменших змін навколишнього природ середовища, дуже гостро відчувають. Якщо ви запитаєте їх, звичайно, вони скажуть, що клімат змінюється, заперечувати не будуть. І навіть інстинктивно вони пов'язують це з СО2, але висловлюють свої думки по-іншому - "це тому, що нафтовики працюють". Вони бачать факели від кинутих бурових, аварійних бурових, горять над тундрою, чя багато таких фактів бачила і в Ненецькому АТ, і в Ямало-Ненецькому. Тому для них це абсолютно реальна небезпека, тому дуже важливим є вивчення цієї проблеми. Для чого важливо міжнародне обговорення питань зміни клімату та наслідків - щоб спонукати держави активно вивчати ці питання, шукати альтернативні варіанти, шукати шляхи адаптації для всіх груп населення, які будуть цим так чи інакше зачеплені. Точка зору городянина дуже різко відрізняється від точки зору людини, яка живе на природі, живе навіть не в будинку, а в чумі і постійно йде по тундрі.
Як ви можете прокоментувати нещодавню публікацію в інтернеті листування вчених-кліматологів і наступні за нею пересуди? Яка ймовірність, що наведені дані про "міфічний" потепління на планеті сфальсифіковані?
Я не довіряю ні цієї публікації, які не пересудів навколо неї. Я знаю, що велика частина нафтових компаній - а це найбагатші компанії світу - готові платити дуже великі гроші за організацію таких скандалів, за антікіотскую пропаганду, за прогнози «неминучого» швидкого глобального похолодання та іншу подібну нісенітницю. А що стосується «мифичности» потепління, то спробуйте прочитати хоча б вступні глави останньої доповіді Міжурядової групи експертів зі зміни клімату при ООН, його легко знайти в Інтернеті. До речі, всі національні доповіді США з проблеми змін клімату повністю відповідають основним положенням доповідей МГЕЗК - глобальне потепління реально відбувається, з високою швидкістю, частка відповідальності людини за це дуже значна, необхідно вживати заходів щодо ослаблення і уповільнення цього процесу тощо. Буша молодшого Кіотський протокол не влаштовував з економічних і політичних, а не кліматологічних причин.
Як Ви думаєте не пов'язані ці зміни подіями грудня-2012?
Світова наукова громадськість (у всякому разі, її значна більшість) вкрай стурбована проблемою кліматичних змін, а події грудня 2012 її мало цікавлять, вона навіть не зрозуміє, що Ви маєте на увазі.
Австралійські вчені хочуть розвести овець, які виробляють менше метану (за допомогою генетичної модифікації). Як відомо метан у багато разів сильніше впливає на глобальне потепління, ніж вуглекислий газ. Якщо такий проект реалізується, чи дійсно він зможе допомогти в боротьбі з глобальним потеплінням?
Оскільки кліматичні зміни є вкрай небезпечними для нашої цивілізації, то для протидії їм всі засоби хороші - за умови, що вони не тягнуть істотних негативних наслідків в інших сферах. У тому, що таких наслідків не буде при генному модифікуванні овець, я аж ніяк не впевнений. Тільки майте на увазі, що якщо говорити не про одну молекулі, а про все метані в атмосфері, то його парникову дію помітно слабкіше, ніж у вуглекислого газу, і особливо багато на вівцях не виграти.
Добра вам! Клімат дійсно змінюється на очах і не в кращу сторону. Скажіть, що чекає середню Волгу, лівобережжі? Хоча я предпологаются що буде пустеля, тільки як це швидко станеться, і куди нам діватися? Куди бігти, де нас чекають? Цікаво дізнатися Вашу думку щодо клімату. Спасибі за відповідь.
Клімат - це як раз така система, де глобальні прогнози набагато достовірніше, ніж прогнози для окремий регіонів. Проте скажу, що мені здається малоймовірним перетворення лівобережного середнього Поволжя в пустелю. Більшість прогнозів говорять про те, що водність Волги не зменшиться і навіть зросте. Це означає, що при розумній організації водокористування, навіть незважаючи на збільшення нерівномірності опадів, висушування регіону можна буде уникнути. А без розумної організації водокористування і при незмінному кліматі нічого хорошого чекати не доводиться.
Якщо вже думати, яке місце на Землі найменш піддається зміні клімату - напевно, південна частина Сибіру, в районі Алтаю.
Ваш прогноз - через скільки років в Москві перестане випадати сніг взимку, якщо продовжувати жити в тому ж дусі і не вживати заходів?
Можу висловити лише свою суб'єктивну думку: ймовірність настання в Москві раніше 2050 року першою безсніжну зиму (тобто коли за зиму не сформується стійкий сніговий покрив) оцінюю в 90%.
Справа в тому, що постійно зростає концентрація СО2, її спрогнозувати легко. А температура - це відгук, і він змінюється рік від року, від регіону до регіону. Тому навіть якщо вам здасться, що стало холоднішати, щось не помірявши концентрацію СО2 в атмосфері, ви не повинні судити про те, чи пішли зміни назад.
Чи можливо що в результаті танення льодів і підвищення рівня світового океану виникне реальна загроза затоплення Санкт-Петербурга?
Думаю, дамба повинна бути добудована точно, без цього ніяк. Підтоплення центральній частині міста все одно відбудеться. До цього треба готуватися. А ось щоб не було гірших наслідків, потрібно знижувати викид парникових газів. До небес дамбу не вибудували.
На який термін, в умовах глобального потепеленія, реально можна прогнозувати клімат?
Зараз в Копенгагені мова буде йти до 2050 року, тому що досить певні сценарії і варіанти прораховуються на цей термін. Що буде далі - сильно залежить від результатів зниження викидів в середині століття. Поки завдання таке - знизити в середині століття викиди в два рази.
Як Ви оцінюєте діяльність Трутнева Юрія Петровича? На скільки вона ефективна?
Що стосується клімату (в цілому, на жаль, сказати не можу), Юрій Петрович тільки-тільки включився в цю тему. Він в квітні представив Уряду кліматичну доктрину, представив відмінно. Ось тільки вона не підписана до сих пір, зараз вже грудень. Це проблема. Сподіваюся, він зуміє дотиснути доктрину і домогтися підпису.
У чому все-таки складаються глобальні погодні і кліматичні зміни?
Ви, напевно, має на увазі поточні зміни. Останні двадцять років домінуючий фактор - те, що в атмосфері стало більше СО2 через людину. Посилився парниковий ефект. Це першопричина, в цьому суть. А наслідки різні. І підйом температури, поки невеликий, і перерозподіл осаду, і посухи, і шторму, і так далі, і тому подібне.
Що у нас зараз з кліматом відбувається, як він змінюється? У кращу або гіршу сторону на Ваш погляд? Мене особисто, наприклад, радує температура в грудні +10! А вас?
У кращу або гіршу сторону - це, з одного боку, як кому подобається, з іншого боку - стану здоров'я. Одні люблять гарячіше, а метеозалежні люди страждають від головних болів, від загострення серцево-судинних захворювань в цю погоду. А особисто я, сидячи в московській квартирі, уявляю собі своїх знайомих оленярів, які лопатами намагаються роздовбати наст, щоб олені голодні не кричали, а могли поїсти.
По телевізору нам говорять одну температуру на завтра, а на різних сайтах в Інтернеті - іншу. Кому вірити?
Краще дивіться сайт першоджерела, Гідрометеобюро Москви, наприклад, www.hnn.ru, а в інших регіонах - свого регіонального центру. Зазвичай це точніше.
Питання наступний: якщо в усьому світі йде "глобальне потепління" і температура з кожним роком на всіх континентах все росте і росте, чому тоді в Арктиці ситуація зворотна? Незважаючи на те, що земна куля зараз набагато тепліше, ніж в 30-40-х рр., Арктика все ще набагато холодніше, ніж в 30-х роках і ледовитость морів зараз значно більше?
В Арктиці є дві речі, крім глобального потепління. Є арктична осциляція з періодом приблизно 10 років, це коливання течій в Північному Льодовитому океані. Тому стає то холодніше, то тепліше приблизно з тим же періодом. З 2007 року почалася негативна гілка, тому зараз холодніше, в останні два роки, ніж в 2007 році. А щодо 30-х років - там інша причина. Головне там було - сонячна активність. Тоді прогрівався весь стовп атмосфери. Зонди тоді вже вміли запускати на повітряних кулях. А зараз прогрівається тропосфера, охолоджується стратосфера. До речі, по льодовитості, на жаль, вже мінімум 30-40-х років покритий, саме в 2007 році.
Чи впливає розташування планет на кліматичні коливання?
Планет - немає, але астрономічні фактори впливають, і дуже сильно, особливо зміни орбіти Землі і кута нахилу земної осі. Саме це визначає теорія Миланковича, і це викликає льодовикові періоди. Буде і наступний період через кілька десятків тисяч років. Але до теми сьогоднішньої розмови це відношення не має.
Скажіть, щоб зупинити глобальне потепління, людині, з Вашої точки зору, варто припинити активно втручатися в природні природні явища або навпаки, треба активніше розробляти програми, що нівелюють попередню діяльність людини?
Краще лікувати будь-яку хворобу, усуваючи її першопричину. У нашому випадку на 80% це спалювання викопного палива, а на 20 - зведення, знищення лісів, перш за все в тропіках. З цього і треба починати. Це і буде обговорюватися зараз в Копенгагені.
Хотілося б, звичайно, не втручатися, але це просто зараз нереально, на жаль. А ось вивчати те, що вже зроблено, і шукати шляхи адаптації до наслідків зробленого - це може бути завданням людини і завданням учених. Про це теж будуть говорити в Копенгагені.
З появою у президента радника з питань клімату чи зміниться щось в цій області?
Радник працював і раніше на посаді керівника Росгідромету і був главою делегації Росії на переговорах. Думаю, нічого не зміниться, але призначення правильне, тому що Олександр Бедрицкий прекрасно розуміє і саму проблему, і як її вирішувати, і як це важливо, і що таке переговори.
Всі говорять про негативні явища потепління, а чи є хоч щось позитивне від зміни клімату?
Пару прикладів - скорочення опалювального сезону. Тільки, на жаль, ті, хто палять, не вміють цим користуватися. Наприклад, можливість вирощувати більш теплолюбні культури на півночі європейської частини країни, що не абрикоси, звичайно, але сливи, наприклад. У Північній Якутії стали садити картоплю. Ось тільки у відпустку поїхати не можуть, тому що протавали злітно-посадочні смуги, а вертоліт - це дуже дорого. Головне, щоб використовувати позитивні можливості, потрібні спеціальні дії. Що, звичайно, відноситься і до негативних дій.
У мене питання про глобальне потемніння? Наскільки гірше став проникати сонячне світло на Землю? Взагалі є така проблема чи це просто спекуляції?
Так, такий ефект є, це називається global diming, і викликаний забрудненням повітря аерозольними частками, смогом та інше. Цей фактор врахований в прогнозах зміни клімату, більш того, там враховано, що ми буде жити все в більш і більш чистому повітрі, тому що це наша мета. Тобто це реальний ефект. Ось приклад, лондонський смог був, а тепер його немає. Тому що топили вугіллям, вугілля містить сірку, сірчана кислота утворювала специфічний туман, оскільки більш кисла рідина має меншу поверхневий натяг, і крапельки дуже маленькі. І ці крапельки осідають на землю. Це і був весь зміг. Припинили топити вугіллям, або почали його спалювати з хорошим очищенням газів, що відходять - все припинилося.
Є якийсь зв'язок зі зменшенням негативних наслідків зміни клімату та використання енергозберігаючих технологій?
Так є. Зв'язок найпряміша, правда, не стільки з наслідками зміни клімату, а з самим зміною клімату як таким. Воно зараз в основному викликано викидами парникових газів, перш за все СО2, а головне джерело СО2 - спалювання викопного палива. Якщо нам потрібно менше енергії, ми будемо спалювати менше палива, а значить, буде менше СО2.
Що таке природна зміна клімату, які межі коливання температури для природного зміни клімату?
Природна зміна клімату завжди було, є і буде. Головні чинники там - астрономічні, зміна активності сонця з періодом сто років і більше, тектонічні, звичайно. Періодично наступали на Землі льодовикові періоди і теплі періоди. Температура була набагато тепліше, ніж зараз, градусів на 7-10. Інша справа, що ці процеси набагато, в сто-тисячу разів повільніше, ніж нинішній сплеск, різке антропогенний вплив на парниковий ефект. Наприклад, в середні віки, коли відкривали Гренландію, а потім було, навпаки, похолодання, через сонця перепад склав майже 2 градуси. Зараз у нас антропогенне потепління менше градуса в середньому по планеті. І ми могли б зовсім не турбуватися, якби не знали, що нас чекає потепління на 2-3 градуси, якщо ми не припинимо викиди СО2 в атмосферу. До речі, в Росії зміни майже в два рази більше, ніж в середньому по планеті, особливо. Це пояснюється особливостями атмосферної циркуляції. Літо майже не буде теплішати в Москві. Ми живемо під впливом більш потужного генератора, що знаходиться в Північній Атлантиці. Наш клімат буде наближатися до клімату генеруючого генератора.
На скільки зростає кількість природних катаклізмів у зв'язку з глобальним потеплінням?
Росгідромет веде статистику небезпечних гідрометеорогіческіх явищ. 15 років тому їх було приблизно 150 на рік, зараз приблизно 350. Бачите, збільшилася в два рази, і за прогнозами, через 10 років буде ще в два рази більше. Тобто на території Росії буде кожен день два небезпечних явища. Це може бути просто штормовий вітер, а може бути сильна повінь, але тенденція абсолютно явна і фіксується. А МНС говорить про різке зростання витрат на усунення наслідків цих явищ. Напевно, пора вже переходити до превентивних дій, заздалегідь готуватися до цих катаклізмів, раз існує такий надійний, на жаль, негативний прогноз.
Що б кожен з вас відповів скептику, який не вважає зміну клімату серйозною проблемою?
Згадайте Кузьму Пруткова - "Зри в корінь". Корінь у нас - концентрація СО2 в атмосфері, антропогенне і зростаюча. Не дивись на температуру, це лише кашель хворого. Ну і головне, як каже мій син - "краще перебдеть, ніж недобдеть". А в дійсності скептицизм характерний для людей, і тому Всесвітній фонд природи підготував книжечку "63 відповіді кліматичному скептику", її можна знайти на російській мові на сайті www.wwf.ru.
Кажуть, що зміна клімату особливо сильно відчувається в Арктичної зоні. Які території відносяться до Арктичної зоні Росії? Яке їхнє населення, скільки там населених пунктів? Тобто наскільки серйозна ця проблема для Росії?
Арктична зона - звичайно, поняття умовне, хоча є і так звана офіційна її межа. Уявіть собі лінію від Кольського до Якутська і далі до Камчатки. Проживає там всього два мільйони людей в 46 містах. Звичайно, почасти те, що це лише півтора відсотка населення Росії, проблема не виростає до дуже серйозної в національному масштабі, але не перестає бути проблемою. Треба розуміти, що економічно, напевно, Росія буде приростати Арктикою, а значить, з цієї точки зору дуже важливо, як там буде змінюватися клімат.
Чому клімат найпомітніше змінюється саме на Півночі?
Це дуже добре пояснюється глобальними моделями загальної циркуляції атмосфери і океану. Так влаштований наш земну кулю. Всі моделі сходяться в цьому, це дуже точний прогноз.
Як зміна клімату може відбитися, наприклад, на жителях Москви? Дійсно, зими стали теплішими, але можливо, для міста це навіть краще? Менше снігу, бруду, менше потрібно витрачати грошей на прибирання снігу, опалення?
Тут як подивитися на питання. Може бути, -15 і сонце - це набагато чистіше, ніж нуль і сльота. Якщо ж говорити про небезпеки, то я б виділив поява в підмосковних лісах енцефалітного кліща. Це пов'язано з теплими зимами і теплою весною, і кліщі поступово поширюються, ареал їх проживання збільшується, в основному на північ, але і на південь Московської області.
Багато Санкт-Петербурзькі вчені вважають, що потепління пов'язане з діяльністю людини. Воно відбувається в зв'язку з тим, що зараз так званий "малий льодовиковий період", і це природний процес, природне коливання температур, яке планета переживає вже не в перший раз. Що ви думаєте з цього приводу?
Так звані малі льодовикові періоди зазвичай викликані діяльністю сонця з періодом в сто років. З 1995 по 2003 рік було зростання активності сонця, і дійсно, в Пулковської обсерваторії була думка, що це дуже важливий фактор, що впливає на клімат. Але з 2005 року активність сонця різко пішла вниз, а температура вгору. Якщо ж порахувати кількісно у ВАТ на квадратний метр, то зміна активності сонця ніяк не може пояснити те, що спостерігається в природі. Там головне - посилення парникового ефекту. Хотілося б підкреслити - навесні вийшов прекрасний двухтомнивй доповідь російських вчених, де брали участь всі інститути Росгідромету і Російської Академії наук, в тому числі головна геофізична обсерваторія, Державний Гідрологічний інститут, Інститут Арктики і Антарктики, що знаходиться в Пітері. Доповідь має назву "оцінний доповідь про зміни клімату ..." і в Інтернеті він знаходиться на сайті http://climate2008.igce.ru. Це сайт Інституту глобального клімату і екології, де директор - академік Ізраель. Він затятий противник Кіотського протоколу, але правду про причини зміни клімату, природно, не заперечує.
Як позначиться на традиційному способі життя корінних народів Півночі потепління клімату? Чи проводилися якісь дослідження на цей рахунок?
Про те, як позначаться, я вже відповідала раніше. Якщо коротко, то зникнення тундри, поступове, і ожеледь призведуть до скорочення, а може бути, і знищення оленеводства. У всякому разі, тундрові крупнотабунное оленярство, залишиться тільки транспортний оленярство в лісових зонах. Найсумніше, що корінні народи не зможуть скористатися своїми стратегіями, адаптаціями до змін клімату. Так як доступ до нових джерел ресурсів біологічних буде перекритий руйнуються енергетичними об'єктами. Це, звичайно, найсумніший прогноз, але досить реальний. Об'єктами, які побудовані зараз на Півночі. Ще в середині 19 і на початку 20 століття корінні народи, втрачаючи оленів, переходили до морського звіробійного промислу і рибальства. На жаль, дослідження на цей рахунок у нас не проводяться, або, якщо проводяться, то тільки локальні і в дуже недостатньому ступені. Тому хотілося б побажати, щоб такі дослідження були проведені, і щоб, звичайно, в них брали участь корінні народи, які вже накопичили дуже багато інформації з приводу того, що відбувається вже зараз в місцях їх традиційного проживання. Ніхто не є кращими спостерігачами будь-яких змін навколишнього середовища, як мисливці, рибалки і оленярі, тому що для них це життєво важливо.
Чи позначається якимось чином зміна клімату на здоров'я людини? Чи розглядається цей аспект при обговоренні даної проблеми?
Так, звичайно, позначається, і почав розглядатися і в Росії. У тій доповіді, який кілька питань було процитовано, є спеціальна глава, підготовлена медиками, і вони говорять про різке зростання захворюваності "південними" хворобами, збільшення чисельності кліщів, погіршення загального самопочуття населення, а під час хвиль спеки - різкого збільшення захворюваності серцево-судинними захворюваннями. ВООЗ почала проект з вивчення впливу зміни клімату на здоров'я людей. Дуже важливо, щоб це не закінчилося вивченням, а привело до практичних дій.
Питання були дуже цікавими. Ще більш цікавими були відповіді моїх колег. З цих відповідей ми дізналися багато нового, але в той же час ми побачили, наскільки ця проблема зміни клімату, по-перше, серйозна - і тому, сподіваюся, скептики зрозуміли, що відмахуватися від неї не можна, тому що російський скептицизм - це відома форма життя на авось. З усієї цієї дискусії видно, наскільки це питання не досліджений, як важливо досліджувати всі ті негативні наслідки, які можуть прийти зі зміною клімату, і ті можливості, які можна використовувати. Все це необхідно вивчати, і звичайно, повинні бути програми, які враховують не тільки економічні інтереси країни, а й інтереси людей. Особливо живуть на Півночі, які вже зараз стикаються з наслідками змін клімату.
Дякую за запитання, питання були дійсно хороші. Вони були вдумливі, я б назвав, це були питання позитивного скептика. Дослідити проблему, звичайно, треба, але це не означає, що в цей час потрібно чекати, коли буде досліджено на 100%. Девяностопроцентная ймовірність того, що нинішні зміни клімату викликані людиною, а це положення російського доповіді, який цитувався вище, цілком достатньо, щоб вживати заходів. Але які? І тут корисно згадувати принцип Гіппократа «Не нашкодь». Якщо пропонуються заходи з енергозбереження або чистіші технології, навряд чи хтось буде проти цього заперечувати і вимагати 95 або 98 відсотків ймовірності. А якщо пропонується побудувати 100 або 200 атомних станцій, то тут краще запитати, кому це вигідно. Тому давайте всі разом будемо позитивними скептиками. І на закінчення. Копенгагенська угода - це добре, але воно не зменшує необхідність для Росії кліматичної політики. У нас прийнято закон по енергоефективності, прийнятий план правових дій по виконанню закону. Фактично, це вже елемент кліматичної політики, дуже важливий елемент. Потрібно чесно назвати, що це частина кліматичної політики. Потрібно прийняти кліматичну доктрину, потрібно розгорнути заходи з адаптації до зміни клімату, включаючи здоров'я населення, допомога корінним народам, тоді і тільки тоді Росія повною мірою зможе називати себе цивілізованою країною.
На сьогоднішній день проблема зміни клімату є надзвичайно актуальною. Клімат на планеті стрімко змінюється, і заперечувати цього не береться жоден учений. У той же час, до зміни клімату, що відбувається природним шляхом, додалося і потепління, викликане непродуманою діяльністю людей. Зміна клімату є не простим підвищенням температури. Термін «глобальна зміна клімату» має набагато ширше значення - це перебудова всіх геосистем на планеті. І при цьому потепління - це всього лише один з його аспектів. Згідно з результатами спостережень, рівень Світового океану поступово підвищується, льодовики і вічна мерзлота тануть, опади випадають все більш нерівномірно, режим стоку річок змінився. Крім того, відбулися й інші глобальні зміни, які безпосередньо пов'язані з нестійкістю клімату.
Уже зараз помітні наслідки змін клімату. Зокрема, це проявляється у збільшенні інтенсивності і частоти небезпечних погодних явищ, а також в поширенні потенційно небезпечних інфекційних хвороб. Ні не тільки несуть загрозу для стабільного існування екосистем і світової економіки, а й смертельно небезпечні для життя і здоров'я людства.
Сам факт глобальних змін клімату вже не викликає ні в кого сумнівів. Згідно з даними метеорологічних спостережень, за останнє сторіччя середня температура повітря на планеті зросла на 0,75 градусів, і навіть більше того - темпи її зростання постійно збільшуються.
Вчені Міжурядової групи експертів зі зміни клімату стверджують, що в наступні два десятиліття температура зросте ще на 0,4 градуса, а до кінця цього століття температура на планеті може взагалі вирости приблизно на 1,8-4,6 градуса. Такий розкид даних є результатом накладення великої кількості моделей клімату, в яких до уваги бралися різні сценарії розвитку світового суспільства і економіки.
Необхідно відзначити, що більш правильно було б говорити про глобальні зміни клімату, а не тільки про глобальне потепління. А все тому, що крім зростання температури, на планеті відбувається цілий ряд змін в многосвязной, складної кліматичної системи Землі, пов'язаних з потеплінням. В першу чергу ці зміни проявляються у великій мінливості погоди, в тому числі, збільшення числа аномально жарких днів улітку, в зимовий час - зміна сильних морозів різкими відлигами. Крім того, ці зміни проявляються і в таненні вічної мерзлоти і льодовиків, підйом рівня Світового океану, збільшення інтенсивності і частоти екстремальних явищ: ураганів, штормів, посух і повеней. Все це призводить щорічно до тисяч смертей і завдає багатомільярдних збитків.
У різноманітних наукових джерелах і засобах масової інформації йдеться про те, що в дійсності в найближчі роки слід очікувати зовсім не глобальне потепління, а навпаки, - похолодання.
З історії добре відомо, що Земля неодноразово переживала похолодання і наступні за ними потоплення, які були пов'язані з природними багатовіковими циклічними процесами. Останній льодовиковий період був приблизно 10 тисяч років тому. В даний час планета живе в період межледниковья. Тому цілком природно, що через кілька тисяч років можна очікувати чергового похолодання.
У той же час, поступове потепління клімату, яке відбувається в даний час, не можна вписати в жодні природні цикли. До того ж, відбувається воно надзвичайно стрімко, тому в даному випадку має сенс говорити не про тисячі, а про сотні або навіть десятки років. В історії ще ніколи не було такого, щоб середня планетарна температура тільки за півстоліття збільшилася на півградуса. Більш того, останні 11 років стали найспекотнішими за весь період проведення метеорологічних спостережень. Така швидкість не є нормальною для природних циклічних процесів, тому і загрожує екосистемам і біологічним видам, які просто не встигають пристосовуватися до таких швидким кліматичним змінам.
Ті зміни, які вчені спостерігають в кліматичній системі планети, пов'язані з великим зростанням концентрації парникових газів в атмосфері (метан, вуглекислий газ, закис азоту). Вони затримують інфрачервоне випромінювання, що випускається поверхнею Землі. Таким чином, створюється парниковий ефект, який дає можливість підтримувати ту температуру, яка необхідна для виникнення і розвитку життя. Без парникового ефекту температура на планеті була б значно нижче. У той же час, концентрація парникових газів призводить до збільшення непроникності атмосфери для інфрачервоного випромінювання, що і стає причиною підвищення температури.
У 2007 році вченими Міжурядової групи експертів зі зміни клімату була висловлена теорія про те, що можна говорити з 90-відсотковою ймовірністю - все кліматичні зміни, які можна спостерігати в даний час, є результатом діяльності людини. Зокрема, зростання таких парникових газів, як вуглекислий газ, закису азоту і метану, пов'язаний з господарською діяльністю людей, в тому числі, з спалюванням газу, нафти, вугілля, а також зведенням лісів і промисловими процесами.
Ще одне свідчення причетності людини до змін клімату - це результати зіставлення моделювання зростання температури і реального спостереження. Простіше кажучи, вченими були розроблені різні моделі змін температури земної поверхні. У частині моделей були враховані виключно природні причини потепління, іншій частині - накладалися додаткові антропогенні фактори. При накладенні на результати прямих метеорологічних спостережень було встановлено, що збігаються вони саме з тими моделями, в яких враховувався вплив людей. Таким чином, без людського впливу температура на планеті могла б бути в даний час нижче, ніж є.
Список можливих наслідків глобального потепління досить великий. Це і посухи, і урагани, повені та зливи, аномально спекотне літо. Природні явища практично у всіх куточках світу б'ють всі рекорди. У свою чергу природні катаклізми призводять до економічних наслідків. І з кожним роком збиток, який наносять стихійні лиха, тільки зростає.
Якщо говорити про тих глобальні наслідки, до яких може привести зміна клімату, то в першу чергу необхідно відзначити, що клімат стане більш вологим. У той же час, поширення опадів по планеті буде нерівномірним. У тих регіонах, які і зараз досить зволожені, кількість опадів тільки збільшиться. А в тих регіонах, де зволоження недостатньо, встановляться тривалі, посушливі періоди.
Підвищиться також і рівень моря. Так, за прогнозами вчених, до кінця цього століття море підніметься приблизно на 1 метр, під загрозою затоплення опиняться невеликі острови і прибережні території.
Існує і реальна загроза зникнення близько 30-40 відсотків видів тварин і рослин. Це можливо тому, що середовище проживання буде змінюватися набагато швидше, ніж вони зможуть пристосуватися. Види птахів, які належать до мігруючих, будуть прилітати раніше навесні і відлітати пізніше восени.
Якщо температура буде продовжувати рости, то зміниться і видовий склад лісів. Ліс, як відомо, є природним накопичувачем вуглецю. Тому і перехід від одного видового складу до іншого буде супроводжуватися великим виділенням вуглецю.
Уже почали танути льодовики. Згідно супутниковими даними, з другої половини минулого століття площі снігового покриву зменшилася приблизно на 10 відсотків. Площа морських льодів в Північній півкулі зменшилася приблизно на 10-15 відсотків, а товщина - на 40 відсотків. За прогнозами вчених, вже через три десятиліття Північний Льодовитий океан в теплий період буде повністю звільнятися від льоду.
Гімалайські льодовики тануть зі швидкістю 10-15 метрів щорічно. При такій швидкості вже до 2060 року дві третини китайських льодовиків повністю розтануть, а до 2100 року - все льодовики зникнуть остаточно. Для передгірних і гірських територій велику загрозу несуть затоплення, лавини, або зниження повноводності гірських річок і значне зменшення запасів прісної води.
Потепління може вплинути і на сільське господарство, хоча вчені висловлюються про цей вплив дуже неоднозначно. У тих районах, в яких клімат помірний, врожайність може підвищитися за рахунок збільшення температури повітря. У решті регіонів при тих же умовах можна говорити про зниження врожайності.
Вчені стверджують, що найсерйознішим випробуванням зміна клімату виявиться для найбідніших країн, які практично не в змозі пристосуватися до цих змін. Кількість людей, яким загрожує голод, може зрости на 600 мільйонів чоловік.
Як наслідок кліматичних змін можна розглядати і брак питної води. У Середземномор'ї, Центральній Азії, Австралії та Південній Африці ситуація буде тим більш серйозною, що рівень випадання опадів значно скоротиться. У свою чергу брак прісної води надасть згубний вплив не тільки на сільське господарство і здоров'я людей, а й стане причиною політичних конфліктів і розбіжностей за право доступу до водних ресурсів.
Торкнеться зміна клімату і безпосередньо самої людини. В першу чергу малозабезпечених верств населення. Виробництво продуктів харчування скоротиться, що призведе до голоду. А висока температура повітря може спричинити загострення респіраторних, серцево-судинних та інших захворювань. Як результат - підвищення смертності на планеті.
Таким чином, цілком очевидно, що в тому випадку, якщо кліматичні зміни будуть продовжуватися, то в недалекому майбутньому вони можуть привести до дуже серйозних і небезпечних наслідків, якщо люди не зроблять ніяких заходів.
Вчені досі сперечаються про те, наскільки людина причетна до всіх цих змін. Абсолютних доказів провини немає, оскільки другий такий планети в розпорядженні науки немає, відповідно, не можна провести контрольний досвід, поставивши її в аналогічні умови, але без людського фактора.
Точно можна сказати лише одне: своєю діяльністю людина дійсно надає певний вплив на клімат. Але при цьому важливо не стільки це, скільки ту обставину, що кліматичні зміни з кожним роком відбуваються все більш інтенсивно. Тому неважливо, чи винен чоловік чи ні, він повинен вжити всіх можливих заходів, щоб призупинити зміни клімату, стримати зростання температури, і разом з тим - адаптуватися до нових умов і використовувати їх максимально успішно там, де це можливо.