מהידע התיאולוגי החדש לקטכיזם החדש. קטכיזם חדש - אמונה חדשה

מגביר את הכבוד לאי-האוניברסליות של הקטכיזם החדש. הזוועות מוגבלות הן לחרשים והן למאמינים של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית, זהה לקטכיזם המכובד של סנט. פילרט של משמעויות עבור כל נוצרי, ובעצם, הוא חובה כ"גישה של אמונה". הפרויקט הוא "עוזר" ומספק "הצהרה על המושגים והעקרונות החשובים ביותר של אמונה נוצרית, אמונה מוסרית וחיי כנסייה". בנוסף להיבטים דתיים אלו, ישנו נושא הוראה רחב יותר, הכולל גם את יסודות חיי הכנסייה. יחד עם זאת, הקטכיזם החדש לא יפעל לפי הכלל המחייב. משמעות הדבר היא שאין לו מעמד כה גבוה כמו הקטכיזם המכובד, ולכן, בכל ההבדלים ביניהם, יש זכר לקטכיזם הקדוש. פילארט.

התקדמות האמונה

לפי העדויות של הפרויקט, זה "שמר על פשטות ה"קטכיזם הפשוט" של פילרת הקדוש, אבל רמת העקרונות הנמוכה לא רק שונה מזה, אלא גם מכל הקתכיזם הקודמים" (עמ' 7- 8). למרבה הצער, לא מוסבר מהם השיקולים החשובים הללו. אם נלך מעבר לספור את יסודות האמונה היומיומית שלי, אז לא ניתן לעקרונות את הערכים. אם בשינוי יסודות האמונה עסקינן, הרי שציווי כזה לא ניתן להעמיד בפני המועצה האקומנית, שמחויבה שלא ליישם את החידוש, אלא "לרשת את האבות הקדושים" (פרו' אורוס מהד'). המועצה האקומנית). כעת, לקראת הקטכיזם, נציג ביתר פירוט את מהות המושגים היסודיים בקטכיזם הקדוש. פילרת ולשדר שהסירחון לא ישנה את יסודות אמונתנו.

כשלושת הפרקים הנותרים, הקטכיזם כולל שלושה מסמכים שאומצו במועצות הבישופים של 2000 ו-2008: "יסודות התפיסה החברתית של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית", "יסודות ההתמסרות של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית לדת", יום החירות זכויות אדם" ו"עקרונות בסיסיים של הכנסיות הרוסיות האורתודוקסיות לפני ההטרוסלביזם". ככל הנראה, הכללתם בקטכיזם בחלק לא ידוע אינה ערוכה. הצחנה התקבלה באופן עצמאי, מה שמעיד על עמדת הכנסייה בנושאים אקטואליים ומלכתחילה, לא מעט קטכטי באופיו. גם מבני הקטכיזם אינם כלולים במעמדם: למשל, נאמר כי "נושא היחס של הכנסייה האורתודוקסית למסורות נוצריות רבות אחרות אינו גלוי בקטכיזם", אם כי המסמך "עקרונות יסוד של היווצרותה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לפני ההטרודוקסיה" "הפכו לחלק VI של הקטכיזם הזה" (עמ' 9). מיקום שלושת המסמכים הללו בפרויקט תואם מאוד את הקטכיזם, תוך שימת דגש על עקביות ופשטות. אז די למקם אותם בתוספות לקטכיזם. מה שאופייני הוא שביינות הממקמים את המסר על מסמכים אלו, הם מוגדרים כמוצבים בתוספת (עמ' 82, יין 314).

מוקדש לכנסייה

הסעיף על משמעות הערצת האבות הקדושים בתרגום הכנסייה נראה חדש במקצת: "בעבודותיהם של האבות הקדושים של הכנסייה, עלינו לחזק את אלו שאינם מאבדים את משמעותם לאורך זמן, מהעבר. , המיושנים, שכבר אינם משמעותיים באותה תקופה, אם הם חיים ואחרי שיצרו את אותו אב קדוש אחר" (עמ' 24).

אמנם, בעבודותיהם של האבות הקדושים יש שיקוף ברור של השקפות הטבע-מדעיות של העידן הקודם, שהן בעלות אופי המחשה. מילה נוספת - השקפותיהם התיאולוגיות, אשר מחמת כל ספק, הן משוללות סמכות בכל עת, שהרי אלוהים, אשר התגלה לאבות בעצמו, אינו משתנה (מל"ג, ו). לדוגמה, המועצה האקומנית החמישית מסמנת באופן זה את עמדתה בפני האבות הקדושים: "אחרי הכל, אנו עוקבים אחר האבות הקדושים והקוראים של הכנסייה אתנסיוס, אילריוס, בזיל, גרגוריוס התאולוג, גרגורי ניסקי, אמברוז הראשון, אוגוסטינוס, תיאופילוס, יוחנן מקושטא, אריה, אנו מקללים ומקבלים את כל מה שהם אמרו על זכות האמונה והגינוי של האפיקורסים. אנו מקבלים גם אבות קדושים אחרים שבלי לדעת עד סוף חייהם, הטיפו את האמונה הנכונה בכנסיית האל הקדושה" (מערכה שלישית של המועצה). לכן, החיפוש אחר "העבר" וה"מיושן" בהשקפות התיאולוגיות של האבות הקדושים מוביל בהכרח למודרניזם סגולה ולרשימה בפועל של העברת הכנסייה.

עם זאת, עדיף לדבר על משמעות אמונתם ועבודתם של האבות, מבלי להתערב בציטוט מעורפל מ-St. אתנסיוס הגדול (עמ' 23), במקום להדגיש כבוד על העובדה שהאבות הקדושים הכירו במיוחד את אלוהים, ולכן הם סומכים באופן מרומז על אמונתם. כמו כן ניתן להביא את מגוון הציטוטים הפטריסטיים בקטכיזם כדוגמה למתן אמון בתקומת הכנסייה בידע המיוחד שלה על אלוהים.

עם זאת, במקרים נדירים ביותר, האבות הקדושים דיברו בשם הכנסייה כולה. לפעמים, בהיותם ראשי כנסיות מקומיות, הם הגדירו את אמונת הכנסייה שלהם כ-St. ליאו הגדול בטומוס שלו. לא פעם, האבות הקדושים הסבירו את אמונתם כאורתודוקסית, אך לא טענו בסמכותם לומר "בשם הכנסייה". יתרה מכך, ערכים תיאולוגיים ומוסריים אלה, שנכללו לפני הארגון מחדש של הכנסייה, לא ניתן היה להגדיר באופן רשמי "בשם הכנסייה", בשל העובדה שרבים מהם לא התקדשו לכהונה. לא בזכות זה "התיאור המדויק של האמונה האורתודוקסית" של הבישוף המכובד יוחנן מדמשק חדל להיות סמכותי ואינו מייצג את אמונתה של הכנסייה כולה, אלא את יצירותיו של הבישוף המכובד מקסימוס המלווה והחבר השהיד ג'סטין הפילוסוף אינם עוד מחשבה תיאולוגית פרטית שלהם?

ללא ספק, דבקות עקיפה בעקרון הקתולי של ex cathedra אינה מקובלת על תאולוג אורתודוקסי. נכונות ההשקפות התיאולוגיות של האבות הקדושים מאומתת לא על ידי הצהרותיהם "בשם הכנסייה", אלא על ידי קבלתם את תורת הכנסייה. הנאטומיזם כקריטריון להעברת הכנסייה בקטכיזם עוקב אחר העיקרון העמוק של קונצנזוס פרטום, הניסוחים של St. ויקנטי לירינסקי: "בעתיד נראה את משפטם של רק האבות הללו, שהם עקשנים, חדשים ודוממים באמונה ובאמונה הקתולית, קדושים, בחוכמה, בהתמדה, שהיו מסוגלים ללמד על המשיח באמונה, ו למות בברכה למען המשיח. ואני צריך להאמין לכלל הזה: שרק או כל הסירחונים, או רובם, התקבלו פה אחד, הודחקו, הועברו בגלוי, לעתים קרובות, לא בולט, כך שבמשך שנה עתידית הקוראים בינם לבין עצמם, אז יכבדו את השוטים אותו, נאמן ולא סלחן; ועל מה שאתה חושב על מי, אם קדוש מהעבר, או מוודה ושאהיד, מי לא ידוע, ומי הכי חשוב לזכור, אז אתה מובא למחשבות מיוחדות, נסתרות, פרטי, כפוף לסמכות המחתרת, במהפכה דיסקרטית ועממית; כך שלאחר ששללנו את האמת העתיקה של הדוגמה האוניברסלית, מאחורי האפיקורסים והמתנגדים חסרי האל, עם חוסר הביטחון והסדר הנצחי הגדול ביותר, איננו יורשים חנינה חדשה של עם אחד" (זכרונות אוברגרינה, 28).

נשמעת זעקת חוסר שביעות רצון ומופיעה ציטוט: "ליצירות המוקדמות של המאות ה-17-19, הנקראות לפעמים "ספרים סמליים", יש סמכות בעולם הזה, שמזכירה את הערצת האבות הקדושים והקוראים של ימי קדם. על הכנסייה" (עמ' 24).

בכנסייה האורתודוקסית, הקריטריון של נכונות מחשבותיו של האב הקדוש לא נקרא התאמה של השקפותיו לאבות העתיקים של הכנסייה העתיקה, משום שהאב הקדוש של כל תקופה הכיר במיוחד את אלוהים, ו"ישוע המשיח לימד היום ולעולם אותו הדבר" (הב' יג:8) .

למשל, לכל הדיאטה התיאולוגית הנמוכה שנקבעו על ידי הפרוטסטנטים והתוקפים שלהם יש הקבלה ברורה לא קטנה לכנסייה העתיקה. עם זאת, לאורך כל החיים נלחמו האבות הקדושים בהצלחה נגד כפירה ולעתים קרובות דיברו את התיאולוגיה של תקופתם; קדושת החיים המיוחדים של האבות הללו ונכונות התיאולוג שלהם נקבעות ללא ספק על ידי הכנסייה. אלוהים נתן לרבים מהם את מתנת החיים וניסים שלאחר המוות. שלמות השקפותיהם התיאולוגיות התבססה לאחר הקנוניזציה שלהם. לפיכך, עצם השורשיות של Perekaz האורתודוכסית והאורתודוקסיה של ההשקפות התיאולוגיות של St. שרפים (סובולב) היו מושא לחקירות מקיפות לפני הקנוניה. ניתן לראות את אותם עקרונות לאורך הספר הסמלי כביכול. התקבלו על ידי כלל הכנסייה האורתודוקסית בפרימטים ובבישופים המסוימים של הכנסיות המקומיות, הם נתנו את עדותם בזמן ומדויק לזעקות התיאולוגיות ולרחמים של שעתם. אבות קדושים רבים במהלך המאות הכירו ללא בושה בסמכות הדתית הגבוהה של ספרים סמליים.

להשליך אותם או להקטין את סמכותם של ספרים סמליים פירושו לקבל את האפשרות של תיאולוגיה קונסילירית לאחר הכנסייה העתיקה, כולל אימוץ הקטכיזם, הנדון. למען האמת, בעידן הכנסייה העתיקה לא הייתה ביואטיקה, לא היו נתיבים של פרשנות תיאולוגית של בעיות ביואטיות. עם זאת, אין זה אומר בשום אופן שחלק גדול מאלה שנכללו בפרויקט הקטכיזם "יסודות התפיסה החברתית של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית" חסרי סמכות ואינם תואמים את כבודם של אבות הכנסייה העתיקה. עם זאת, קריטריון האותנטיות של הכנסייה העתיקה עצמה אינו מסורתי לאורתודוקסיה ואינו יכול לשמש להערכת ספרים סמליים. להיפך, יש צורך לאשר את סמכותה הפייסנית הגבוהה, שתישאר כזו למשך שארית המאה.

בריאת העולם

הבעיה של קריאה מילולית ואלגורית של שסטודנב נפתרת באופן קיצוני בפרויקט לקטכיזם: "למילה "יום"" במכתב הקדוש יש משמעות עשירה ולא תמיד מעידה על עושר לוח שנה. "יום" הוא השם שניתן למעשי טבח על פני תקופה טריוויאלית של שעה... "ימי הבריאה" הם השלבים העוקבים של בריאת האל את הגלוי והבלתי נראה לעולם" (עמ' 39, 40).

עם זאת, החלטנו ללכת לפי המסורות של הכנסייה האורתודוקסית ההתכנסות. מה שחשוב הוא רוב האבות הקדושים, שחיו לפני ההיסטוריה של בריאת העולם, ולקחו את הטקסט של ספרו של באט כפשוטו. מילים אופייניות של St. אפרים הסירין בחושך על הפרק הראשון של ספרה של בוטיה: "אף אחד לא אשם שחשב שתקופת ששת הימים היא אלגוריה. כמו כן, אסור לומר שדבר שנברא בתיאור במהלך ששה ימים נוצר בדקה אחת, וכן יש בתיאור רק שם אחד: או שזה לא אומר כלום, או שזה אומר משהו אחר". יש אינספור ציטוטים מהאבות הקדושים ששסטודניב מבין ממש, למשל כאן:. בקטכיזם של St. פילרט נוצר על ידי העולם, כמובן, פשוטו כמשמעו. אצל פרוט הספר. "הדת האורתודוקסית על הבריאה ותורת האבולוציה" של ק' בופייב מכילה מאות ציטוטים לא רק מהאבות הקדושים, אלא גם מספרים ליטורגיים, שבהם ימי הבריאה מובנים באופן מילולי.

האבות הקדושים של המאות הנותרות ביטאו במיוחד את האומללות האלגורית של היום השישי והראו שהיא ברורה מהכתוב אל ההיגיון (למשל, פילרט הקדוש מצ'רניגוב ב"תאולוג דוגמטי אורתודוקסי", כרך 1, §81). תורת האבולוציה אומצה על ידי קדושים כמו St. תיאופן המתבודד, נכון. ג'ון מקורנשטט, sschmch. אילריון ורייסקי, St. לוקה קרימסקה, כומר. ג'סטין (פופוביץ') ועוד רבים אחרים.

עבור האבות העשירים, ההבנה המילולית של היום השישי לא הייתה רק נאום מובן מאליו, אלא גם חשפה את המפתח להבנת הנצח המאושר (כמו אצל סנט שמעון התאולוג החדש במילה ה-45); היום השביעי הזה של שלום אלוהי היה אב טיפוס של שבת גדולה ("תהילה" ל"בכי לאדון" במוצאי שבת גדולה) וכן הלאה.

אי ההבנה האלגורית של שסטודנב מבוססת על הרמה הנמוכה של בעיות בלתי מוחשיות. לדוגמה, כיצד יכלו הגידולים של היום השלישי להופיע כאשר השמש הייתה פחות מרבע אורך? עבור האבות הקדושים האוכל הזה לא היה בעיה. כן, St. גרגורי פאלמאס, בפשטות ליבו, מאשר: "בכל פעם שהייתה שעה, שבה האור לא נראה בכלי כלשהו, ​​בצורת הדיסק, כי האור בא לפני הצורה; וזה שמרטיט הכל, לאחר ששבר את הדיסקה של העכבר ביום הרביעי, אכל איתו את האור, ובכך הקים את המאורה, לעבוד את היום ולהיות היום" (אומיליה 35, על שינוי צורתו של אדוני). עובדה זו, כפי שמעידה הכתובים, היא עבור הקדוש אחת ההוכחות לאמונה על האור האלוהי הבלתי נברא של השינוי.

מבחינה תיאולוגית אי אפשר לרצות את מיליוני האבולוציות הגורליות (עם הברירה הטבעית שלהן) ואת האפ הקדום. פאולוס: "כשם שבאמצעות אדם אחד עבר החטא לעולם, ובאמצעות החטא הגיע המוות, כך עבר המוות לכל בני האדם, כי בדבר אחד חטאו כולם" (רומים ה':12). לפיכך, עצם יצירתו של אדם מחימר מייצגת את האבולוציה של אנשים ממפי.

מצד שני, התרומה של הקטכיזם לעולם אינה עקבית. בתחילה, כפי שמוצג, מוצגת ההבנה האלגורית, אך כאשר מתארים יום אחר ועתידי, הטקסט המקראי פשוט מדמיין או מנוסח בפרפרזה, מה שאולי אומר הצורך להבין אותו מילולית, ולא אלגורית. קצת מאוחר יותר: "ניסיון לעמת את ששת הימים עם נתונים ותאוריות מדעיות על הקשר בין העולם למילקובה" (עמ' 41). עם זאת, המשמעות היא שהיסודות נכתבו במאה ה-19. תיאוריות האבולוציה, שהיו כישלון בהבנה המדעית של הופעת העולם, לא תמיד יכולות להיות מנוסחות בקטכיזם כאמונה של הכנסייה.

לכן, הקטכיזם, כביטוי לאמונה הקתולית של הכנסייה, שהתגלה לנו על ידי רוח אלוהים, עשוי להתחיל להיברא על ידי אלוהים לעולם בעוד שישה ימים. לכל הפחות, הוא אשם בנקמה באמירה שרוב האבות הקדושים של הכנסייה הדומה התחילו על כך. חשוב לציין גם את התיאולוגים האנטי-טורקים העיקריים של האבולוציוניזם והשיח המקראי על בריאת העולם, כדי שקוראים אורתודוכסים יוכלו לקבל מידע על הבחירות שלהם.

המשיח כאדם אחר

באופן בלתי צפוי הגיע הניסוח: "בן האלוהים, לאחר שנחדיר, הפך לאדם אחר, לראש של אנושות חדשה... המשיח הפך לראש האנושות שנרכשה והופקדה על ידו - אדם אחר" (עמ' 61). . אני מסתכל על אלה שמבקרים את St. שרפים (סובולב) ויוגו odnodumtsіv schodo vchenya pro Spokuta מטרו. אנתוני (חרפוביצקי) נקרא בקטכיזם כמבוסס (עמ' 7), וגם בקשר לדיונים עם הצגת מסמכים למועצה הפאן-אורתודוקסית בכרתים, שנכתבו בעבר, טוב היה הבהירו את המילים המצוטטות, תוך ציון בהן או בפסקאות הבאות, שהמשיח הפך לראש לא לכל האנושות בגלל עובדת האנשים, אלא רק לאלה שבאמת קיבלו אותו באמונה, אז לראש הכנסייה.

ספוקוטה

במדור על סקוטה, ליתר דיוק לנסח את מה שהמשיח עצמו גאל אותנו: "בן האלוהים, לאחר שהתאהב, לאחר שלקח על עצמו סבל על חטאי העולם כולו, מת למען אנשים ובכך הציל אנשים ב פני הבלתי נמנע של ייסורים נצחיים מעבר לסף המוות i" (ז 66) . שקף, בדומה לקטכיזם של St. פילרט, לספרים הסמליים האורתודוכסים וחוסר האישיות של האבות הקדושים של המאות הנותרות, מראים שה' שחרר אותנו מהחטא, מהקללה והמוות.

נתח אנשים לאחר המוות

"נשמות המתים מחכות לחצר זגלני" (עמ' 72). מן הראוי לצטט את הסינקסר שעד ליום הדין האחרון נשמתם של הצדיקים והחוטאים נשארות בשלום, הראשונה בשמחת התקווה, והשנייה בבלבול העונש. עם זאת, ברור יותר להבין את האמונה האורתודוקסית לגבי גזר הדין שלאחר המוות והכופרים, וכן לגבי ייסורי החוטאים לפני הדין האחרון. זיכרון הדין לאחר המוות מתועד בעברית. 9:27, הוא אחד הטיעונים החשובים במאבק נגד הדוקטרינה הנפוצה של גלגול נשמות בקרב אנשים דתיים פורמליים. חשיבות זו של תזונה נלמדת בבירור בקטכיזם של St. פילארטה: "St. היכן נחות נשמות המתים עד יום ראשון האחרון? הו, נשמות הצדיקים באור, בשלום ובנוכחות אושר נצחי; ונשמות החוטאים נמצאות במצב השתחוות" (tlumacheniya על החבר ה-11 של סמל האמונה). Dali St. פילרת מתארת ​​באופן בלתי נשכח, עם ציטוטים מהכתובים, את אושרם של צדיקים, וכן מסבירה כיצד ניתן לעזור לנפשותיהם של המתים באמונה, אך לא היו מסוגלים לשאת פרי בימי התשובה.

מסיבות לא ידועות, הפרויקט לא זכה להערכה כה גבוהה. ברצוני לומר במדור על טקסי הלוויה דרך 130 עמודים ש"בהתאם לתפילות הכנסייה, ניתן לשנות את חלקם של המתים לאחר המוות" (עמ' 203), אחרת זה עשוי להיות החלק, ולכן, התחושה של תפילת הלוויה, ברור שלא נאמר. לא מבואר בזה, אוכרי הפולחן המיילל, נמדוד "להשגת תחיית המתים המבורכת של קדם-מגרי, אפשר לגדלם עבורם... יש לי מבורך, יאקי מצהיר לשים בצד לתוך הפאמיאטי" (הקטכיזם של ה-FILARARET). אין מידע על מסורת קריאת תהילים עבור הנפטר לאחר טקס האשכבה.

שעות שנותרו

בחלק על השעות הנותרות (עמ' 73-74) ניתן יהיה בהחלט לדון בקצרה בפזמון על הטבלה של האנטיכריסט (הודעה 13) בקרב האבות הקדושים החשוכים של הכנסייה האורתודוקסית. נראה שזה יכול להיות טיעון תקף נגד השקר האסכטולוגי הנוכחי, שניתן להשוות לשם ה-IPN. ידע זה חשוב במיוחד עבור אנשים שעומדים להיכנס לכנסייה באמצעות קודש הטבילה, לפני כל יישום נוסף של פרויקט הקטכיזם.

בית משפט זגלני

הדוקטרינה לגבי חלקם הנצחי של החוטאים, כמו גם הקריטריונים שלפיהם אלוהים שופט אנשים, אינה ברורה. חשבו על המשל על הדין האחרון (עמ' 75). עם זאת, אנו חשופים לקריטריונים נוספים לבית המשפט, בנוסף לרחמים. לכן, יש צורך להטביל את האמונה הזו. המשיח אומר ש"מי שמאמין לא ישפט על ידו, אבל מי שלא מאמין כבר יידון, כי הוא לא האמין בשם הבן היחיד של אלוהים" (ד' ג':18). יש להימנע מחטאים חמורים: "אל תלכו שולל: לא זנאים ולא עובדי אלילים ולא נואפים ולא רעות ולא מעשי סדום ולא עושי רשעים ולא קדחת ולא שכרות ולא עושי רשע ולא ז'קי - מלכות האלוהים לא תעשה. ירידה" (קורט א' ו:9-10). את הרשימה, כמובן, אפשר להמשיך. חלק מזה לא יחזור על עצמו בחלקים אחרים שבהם אנו מדברים על החיים הנוצריים. עם זאת, כאן, בדיון על המשפט ועל חלקם של אנשים לאחר המוות, יש צורך להראות בבירור את הקשרים בין אמונתנו ומוסרנו לבין אמונתו של אלוהים.

ורטו מסביר כיצד הקדושים שופטים את העולם, כי במובן המילולי הציטוט של מתי. 19:28 קרא את המשל הנוכחי באותו עמוד על הדין האחרון, שבו ה' מתאר את השופט האחד והיחיד (עמ' 75). לדוגמה, אתה יכול להביא במהירות את החושך לסנט. יוחנן כריסוסטום: "אבא, ה' לימד שהוא ייתן פקודות לעיר בעתיד, באומרו: "שב על כס המלכות העשרים ושבע" (שכן הם כבר היו ברמה הגבוהה ביותר של יסודיות, ולא חיפשו שום דבר. ברכות ארציות)... ישראל?" אלו מה מסריח לתבוע השליחים אינם יושבים כשופטים; אבל בכל מובן ה' אמר על מלכת הגאווה, שהיא צריכה לשפוט את הדור ההוא, ועל הנינויים, שהם צריך לשפוט אותם, וגם לדבר על השליחים. הוא לא אמר: שופטים בלשון ובכל העולם, הלא הוא: המושבה הישראלית. היהודים נהגו באותם חוקים ובאותן אמירות, וניהלו את אותו אורח חיים כמו. השליחים. אם הם אומרים בעצמם, לא היינו יכולים להאמין במשיח לאחד מה לאחר שהגן על התורה מלקבל את מצוותיו, אז ה', לאחר שציווה אותם נגד השליחים, אשר הפרו את אחד החוקים ביניהם. ובכל זאת האמינו, לשפוט את כולם, כמו לגביהם וקודם לכן אמרו: "למענכם תישפטו" (מתי י"ב 27) ... כסאות אינם מתכוונים למושבים (שברי אלוהים בלבד הם החיים וה השופט), אבל הם מתכוונים לתהילה וכבוד מדהימים. אז, ה' הבטיח לעיר הזו לשליחים ולכל האחרים, היין הנצחי והפי מאה של העיר חי כאן" (סנט איוון כריסוסטום, שיח 64 על בשורת מתי).

חלק לאחר המוות של לא-נוצרים

"החלק שלאחר המוות של הלא-נוצרים ייקבע על ידי אלוהים וישלל את סודו של אלוהים עבורנו" (עמ' 75). ציטוט זה מצריך הבהרה בצורה מתנגנת. ללא ספק, חלקו של כל אדם, כולל לא-נוצרים, הוא בחשאי של אלוהים. עם זאת, אלוהים, במכתב הקדוש ובספרה מחדש של הכנסייה, מגלה לנו בבירור את רצונו לגבי אלה שמקבלים או דוחים אותו. לפיכך, כבר הובאו לראש דברי המושיע ש"מי שמאמין אין לשפוט על ידו, אבל מי שאינו מאמין כבר ישפוט, כי לא האמין בשם הבן היחיד. של אלוהים" (ד' ג':18). ציטוטים דומים ניתן למצוא הן בכתובים והן באבות הקדושים. אנו מצפים לעדותו של הקטכיזם של St. פילארטה: "St. מה יקרה לכופרים ולחסרי החוק? א. הצחנה תינתן למוות נצחי, או במילים אחרות, לאש נצחית, ייסורים נצחיים, יחד עם השדים" (על החבר ה-12 בסמל האמונה). יש צורך לומר שיש לקחת בחשבון את הפרויקט "החדרי הסודיים של אלוהים" עם ההצהרות ש"ייתכן שיש רק אדם אחד שנמצא בכנסיית המשיח" (עמ' 82). הרחק, חלקו של הלא-נוצרי עבורנו є כך אינו בתחושת ההצלה האפשרית ביותר של הסיפון, והליכא בכך, היאק של הזכר יהיה אלוהים, עבד היוגו לא רצה את יוגו, אני יאק מתעורר מחויב על ידם. עשה זאת היטב.

כנסיית קורדוני. כְּפִירָה

רוב הקטכיזם מתמקד במסמך "עקרונות היסוד של היווצרות הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לפני ההטרודוקסיה" (שכפי שנועד, יש למקם אותו בנספחים לקטכיזם). עם זאת, בקטכיזם עצמו, ההוראה על הכנסייה נדונה בחלק אחר. אין שם שום דבר על הבעיות הכנסייתיות החשובות ביותר - בין הכנסיות להבנת הכפירות, וגם לא מודגשת עמדת הכנסייה האורתודוקסית מול האפיקורסים, אין מחשבה על אפשרותם של האפיקורסים ועל עדותם של האפיקורסים. אות קודש, ש"תקן את הבשר; הסירחון הוא המהות<…>שְׁטוּיוֹת<…>"כדי שלא תרד מלכות ה' כך" (גל' ה, 19-21). לא מצוינת הדרת השליחים: "הכופר, אחרי הראשון והאחר, יוצא החוצה, ביודעו כי אדם כזה התרופף וחטא, בהיותו מורשע" (טיטוס ג:10-11). חבל מאוד שלמונח "שטויות" עצמו אין משמעות. מלבד הנוצרים ההטרודוקסים כביכול, ישנה חוסר אישיותם של אנשים ששמים את עצמם לפני ישו, אך אינם מכבדים אותו על ידי אלוהים, כי זה מתאפשר להבין את האלוהות שלו (עדויות של יהוה, מורמונים, טולסטויאנים וכו'). נאמר בקטכיזם שאלוהים והכנסייה מחויבים למאמינים כאלה.

אגב, למה אפשר לעמוד בגבולות הקנוניים של הכנסייה האורתודוקסית? עבור אנשים עשירים, מסר חיובי על שאר התזונה שלהם הוא הסיבה לעזוב את הכנסייה במגוון של שקרים ופיצולים או ללכת לשום מקום. בכך שהם מפסיקים לקחת חלק בשירותים ליטורגיים ובטקסים, הם משכנעים את עצמם לעתים קרובות שהכנסייה אינה שופטת את אותם אנשים שעומדים בגדר הטקס שלה. זה לא נדיר שמטבילים חדשים עוזבים את הכנסייה רק ​​בגלל אי ​​הבנה קלה של מה שמוביל למותם הנצחי. בגלל הזוועות של כל כך הרבה אנשים, הקטכיזם מחויב לנקום באלה ש"באופן בלתי נסבל - התקדשו פעם, ואכלו מתנות שמיים, והפכו לשותפים ברוח הקודש, ואכלו את דבר ה' הטוב. וכוחות העידן הנוכחי, ונפלו, שוב תשובה, אם יש צרח לצלוב שוב את בן האלוהים ולהרתיח עליו" (עברים ו':4-6).

לבסוף, אני רוצה לציין שהערך של האמונה היומיומית שלי בכנסייה הוא מעבר לכל ספק. ניתן בקלות לתקן מספר קטעים וניסוחים לא ברורים, כך שהקוראים יוכלו לרשת את קריאת השליחים וכמו היילוד של הרך הנולד. , התאהב בחלב המילולי הטהור של הקטכיזם, כדי שנוכל לראות צמיחה חדשה בישועה שלנו ( 1 חיית מחמד. 2:2).

בברכת הקדושה הפטריארך קיריל ממוסקבה ורוסיה כולה, היא פרסמה פרויקט לקטכיזם של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לדיון בין כנסיות.

הרעיון של יצירת קטכיזם יומי הושמע לראשונה במועצת הבישופים של 2008. בשבח "על הזנת החיים הפנימיים והפעילות החיצונית של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית" נאמר: "נחשב חשוב לפרסם את עבודת היצירה היומית של הקטכיזם של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית" ( ). דרך הנהר, לאחר קיום הסינוד הקדוש, הפקיד את הוועדה התיאולוגית הסינודלית (לימים - הוועדה התנ"כית-תיאולוגית הסינודלית) להשיק את הכנת הקטכיזם הנוכחי של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית (בן 27) nya 2009 roku).

בעבודה על טקסט הקטכיזם, השתתפו תיאולוגים מובילים של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית, הן מחברי הוועדה הסינודלית למקרא והתיאולוגיה, והן מבין המתבקשים להשתתף, פרופסורים באקדמיות תיאולוגיות, מומחים ובגלוזות השונות של המדע התיאולוגי. . העבודה על הגרסה הראשונה של טקסט הקטכיזם הסתיימה ב-2016.

בישיבת המליאה ב-29 בספטמבר 2016, פרויקט הוועדה התנ"כית-תיאולוגית הסינודלית לקטכיזם של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. אחר כך היו מצגות במועצת הבישופים של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית, שהתקיימה ב-2 או ב-3 של 2016. המועצה, משבחת את כיוון טיוטת הקטכיזם, שהוכנה על ידי הוועדה התנ"כית-תיאולוגית הסינודלית, להצגה בפני "החברים הקבועים של הסינוד הקדוש, הפרימטים של הכנסיות הממשל העצמי, ההיררכיה הראשונה של הכנסייה הרוסית בחו"ל, חברי כנסייה עם קווים מנחים אחרים, כמו ניהול בתי ספר תיאולוגיים, כמו גם סקירת הטקסט" (). בהתבסס על חששות אלה, קבוצת העורכים של הוועדה התנ"כית-תיאולוגית הסינודלית הכינה גרסה חדשה של הטקסט שיידון בכנס הכנסייה.

לקטכיזם יש את המבנה הבא:

פרדמובה

א. יסודות האמונה האורתודוקסית

II. יסודות המבנה הקנוני והחיים הליטורגיים של הכנסייה האורתודוקסית

III. יסודות האמונה המוסרית האורתודוקסית

IV. יסודות התפיסה החברתית של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית

V. יסודות האמונות של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לגבי כבוד, חירות וזכויות אדם

VI. עקרונות בסיסיים של הקמת הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לפני ההטרודוקסיה

הוועדה התנ"כית-תיאולוגית הסינודלית מקבלת תרומות מחלקים א'-ג'. כחלקים IV-VI, לפני הקטכיזם, עברו המסמכים מכנסיית הכנסייה, וכבר אומצו על ידי מועצות הבישופים של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. טקסטים אלו אינם מקלים על דיון.

הגשות לפרויקט הקטכיזם ניתן לשלוח לכתובת המייל [מוגן באימייל]. חשוב שיהיו להם הצעות ספציפיות כדי לתקן ולשפר את הטקסט. וודקות מתקבלות עד 1 בנובמבר 2017.

קטכיזמים מודרניים מתבססים על עקרונות המאה ה-19 ותורמים למודרניזם עכשווי זה ואחר. כל הקריאות להחליף את הקטכיזם הנוצרי הגדול של הכנסייה הקתולית האורתודוקסית (סנט פילרט ממוסקבה).

הרעיון ליצור קטכיזם חדש במסגרת הרפורמה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית הושמע במועצת הבישופים ב-2008. כמו כן, הסינוד הקדוש של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית הפקיד על הוועדה התיאולוגית הסינודלית, בשיתוף עם מבנים סינודאליים אחרים, על הכנת המסמך. בשנת 2009 אושר המחסן של קבוצת העבודה עם עבודה על הקטכיזם בנושא מטרופוליטן הילריון (אלפייב) .

הפטריארך קיריל בווידוי במועצת הבישופים ב-2–3 בפברואר 2016. באומרו: "כשמסתכלים על המצב המצוין של הטקסט, אין לקיים את הדיון הזה במרחב הציבורי (?!!) - באינטרנט, בבלוגים. "אפשר לעשות את זה בצורה רחבה, אבל במקרה הזה - ללא פרסום בלתי כבול של פרויקט שטרם אושר".

לא מודאגים עם סודיות ופתיחות לנשר "סובורו בסודיות", טקסט חדר לאמצע, בזמן שהוא מועבר (ואם לשפוט לפי העיצוב, זה כך), עם טיוטת הקטכיזם החדש של חבר הפרלמנט של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית: http://antimodern.ru/wp- תוכן/העלאות/... PDF

חשבתי שוולדיקה הילריון (אלפייב) רוצה להגדיל את שמו בהיסטוריה של הכנסייה על ידי הפיכתו למחבר הראשי של הקטכיזם, ובכך להעמיד את עצמו בשורה אחת עם פילרט הקדוש ופטר המוהילה. ברור שהוא מחבר התיקון לקטכיזם החדש.

יצוין כי כבר בתחילת העבודה על הקטכיזם החדש ב"רדיו הוותיקן" בירכו על היוזמה מתוך ראייה אקומנית: "עצם הדבר שיחליף אמירות מיושנות ומעוותות על אמונה, כמו גם אמירות לא נכונות על התיאולוגים האוונגליסטים והקתולים". הם שיבחו במיוחד את חבר הוועדה: "לאילריון יש השקפה רחבה כל כך שהוא יכול לקבל החלטות שגויות לגבי הדיאטה הזו".

רפורמי מטרופולין

הגרסה הקדמית של הקטכיזם תופסת 320 צדדים כפולים ומחולקת לשלושה חלקים (+ כניסה). החלקים העיקריים: "אמונה ונצרות", "אלוהים, העולם והאנשים", "כנסייה ופולחן" ו"חיים עם ישו". רשימת המחברים הספציפיים אינה מצוינת, אך קל לנחש את הסדר הראשי.

כן, מהצד. 15 בפסקה הפוגענית החדשה של הקטכיזם באצ'ימו:

"יש ביטוי מילולי של התרגום, אם בכתב או בעל פה, אבל יש גם מציאות רוחנית שאינה מתאימה לביטוי מילולי ונשמרת לידיעת הכנסייה, שעוברת מדור לדור. דור. מציאות זו אינה אלא הכרת ה', הכרת ה' ועבודת ה', אשר שלטו באדם לפני שגורש מגן עדן, האבות המקראיים אברהם, יצחק ויעקב, משה רבנו והנביאים, ולאחר מכן " עדי ראייה ומשרתי המילה" (לוקס א' 2) - השליחים וחסידיו של המשיח. השלמות וההמשכיות של עדות זו, שנשמרה בכנסייה עד זמננו, היא תמצית ההעברה של הכנסייה".

טקסט זה מעודכן בשיעור מספרו של מטרופוליטן הילריון (אלפייב) "אורתודוקסיה. כרך 1":

"באופן זה, יש ביטוי מילולי של ההעברה, אם בכתב או בעל פה, אבל יש גם מציאות רוחנית שאינה מתאימה לביטוי מילולי ושנשמרת בידע המוסרי של הכנסייה המועברת. מדור לדור. מציאות זו אינה אלא הכרת אלוהים, הכרת אלוהים והכוח אוהב האלוהים ששלט באדם לפני גירושו מגן עדן, האבות המקראיים אברהם יצחק ויעקב, משה רבנו הרואה האלוהים והנביאים, ולאחר מכן. המובן מאליו כאן הם משרתי המילה (חלק: לוקס 1). :2) – לשליחים וחסידיו של המשיח. השלמות וההמשכיות של עדות זו, שנשמרה בכנסייה עד זמננו, היא תמצית ההעברה של הכנסייה".

יש הרבה הקבלות ישירות דומות בין הרובוטים של הבישוף הילריון ובמקום קטכיזם. ללא קשר לפשרנות המוצהרת ולגורלם של תיאולוגים סמכותיים רבים כיום, הטקסט הוא במידה רבה הילד המיוחד של הילריון, ובוודאי שאף אחד לא יכול היה לדלוף לתוכו.

סגנון המטרופוליטן הצעיר של המחבר הוא ייחודי: מעודדים את הקורא לחשוב על מחשבות רבות המוציאות זו את זו בארוחה אחת, שבה המחבר עצמו אינו נותן תשובה חד משמעית מהי האמת? זה טוב אם אנשים יאבדו את התמריץ לחשוב על נושאים רוחניים ולהשיג כוח רוחני. רק שבימי קדם, בסעודות האמונה, היכן מלכתחילה תמיד הייתה המסורת הקדושה שנמסרה על ידי מאות מאות שנים והמשך דוגמת הכנסייה?

סוגיות שנויות במחלוקת אחרות במסמך מתפתחות באותו אופן. לא יהיה קל לקרוא את השקרים של המחבר הזה, אלא אם מסגרת הדוגמות תטושטשת והצוות יעמוד יחד עם ולדיקה הילריון.

הציר האופייני לגישה הדיאלקטית של הקטכיזם החדש הוא:

"לאחר שמכרו את עצמם לדז'ראל לייף, אנשים מסרו את עצמם מרצונם לסבל, מחלה ומוות. "כמו שבאמצעות אדם אחד הגיע החטא לעולם ובאמצעות החטא הגיע המוות", אפילו השליח פאולוס, "כך עבר המוות מכל בני האדם" (רומים ה':12). "אלוהים לא ברא את המוות", אומר ספר חכמת שלמה (חכמה א' 13). ברור ממשמעויות מועצת הקרקעות של קרתגו 419 הגורל, "מי שאומר שאדם, הבן אדם הקדמון, הוא יצור של בני תמותה, כדי שירצה למות בלי לחטוא, עם גופו... לא כדי ייענש על חטא, אבל על צורך במזון, תנו לו להיות חרא". על פי דבריו של ההירומרטיר תיאופילוס מאנטיוכיה, אלוהים לא ברא את האדם לא בן תמותה ולא בן אלמוות, אלא ברא גם לפני השני וגם לפניו."

כיצד נוכל ליצור לעצמנו הבנה חד משמעית של האלמוות של אדם מתוך קטכיזם זה, אשר (כדברי הבישוף הילריון עצמו) קורא לנו לפני שהוא מסביר בבירור את רגעי האמונה הקשים? ברור שלא, אבל יש יותר אי בהירות לא בטוחה במסמך.

(ר) אבולוציה של המודרניסטים בקטכיזם החדש

הוועדה התנ"כית-תיאולוגית של חבר הפרלמנט של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית כללה את השקפותיהם האבולוציוניות של המודרניסטים (כגון שופר השיפוץ היהודי של האב אולכסנדר גברים) לטקסט של הפרויקט של הקטכיזם החדש. הפרויקט המועבר (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/) מקדם שקר לגבי מה שנקרא עידן היום של היום השישי, כך שבריאת העולם התרחשה בהדרגה על פני מיליוני גורלות רבים ( עמודים 60-61, 63).

1) בנוסף למחיקה עצמית של ההתחלה, המכירה בצורך ללכת בעקבות האבות כאשר הכתוב מושחת, נערכים המבחנים הבאים לצורך הונאה:

"אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא אמר: "איזה סוג של אנשים הם היום הזה (בריאה) - חשוב לנו מאוד להבין את זה, אבל זה ממש בלתי אפשרי לדעת, וזה אפילו יותר בלתי אפשרי עבורנו לדבר על זה. אנו יודעים שהימים האחרונים שלנו הם הערבים הבאים אחרי שקיעת השמש, והבקרים שהם ממשיכים של השמש; אבל מהימים האלה עברו שלושת הראשונים בלי השמש, שנברא ביום הרבעים" (200)" (ציטוט מעמוד 61 לקטכיזם החדש).

עם זאת, אוגוסטינוס הקדוש כתב:

"בינתיים, לזכור את אלה שהכי הייתי זקוק להם, אבל לא יכולתי להרוויח, ולהבין הכל מההתחלה במשמעות מילולית ולא אלגורית, ולא ליפול לשאר מה שהיה יכול להיות מובן ולכן, אני בחלק הראשון של ספר אחר, מסכם את הרעיון הזה כך: "מובן מאליו," אמרתי, "שכל מי שרוצה לקחת את כל מה שנאמר במשמעותו המילולית הוא איך שהאות נשמעת, ובמקרה זה חילול השם יכול להיות נמנע והכל יכול להיאמר כהלכה." מהקתולי אני מאמין, לא רק שהוא לא אשם בעורר בנו עוינות, אלא, להיפך, הוא אשם בכך שהוא התנהג איתנו לא יפה כמו טלומה מפוארת ומפוארת. מכיוון שלא ניתן לחסידים ולכל יום להבין את הכתוב אחרת, אלא שנאמר בצורה אלגורית ובחידות, אזי, בעקבות סמכות השליחים, הם מתירים את שפע החידות בספרי הברית הישנה, ​​אנו. יעקוב אחר הדרך שבה תכננו לעזרתו של מי שמצווה עלינו לשאול, להתלוצץ ולדפוק (מתי ז:7), תוך הסבר על כל הדוגמאות הללו של נאומים מהאמונה הקתולית, כפי שהם ניצבים בהיסטוריה או בנבואה, אבל במקרה זה הם לא סותרים את הטובים והטובים ביותר. אני לא לצידנו, אבל יש שקטים לצידנו, שה' יכבד אותם". ככה כתבתי את זה. בשעה זו היה ה' ראוי, כך שלאחר שהתפעל מהשומר הימני, לא בכדי, כפי שנראה לי, הגעתי למחשבות כאלה שאוכל להסביר את המילה הכתובה לה' (כלומר. , פשוטו כמשמעו. אָדוֹם.), ולא לסנסיי האלגורי; (וכך זה) אנחנו חוקרים גם מה קרה וגם על מה אנחנו מדברים עכשיו" (על ספרו של באט, ספר 8, סעיף 2).

ברחוב Tsomu. אוגוסטינוס זרק בבירור רגשות פגאניים לגבי מיליוני מקרי המוות בעולם:

"להונות אותם ואת מעשיהם של היצורים הרמאים ביותר, המדמיינים שההיסטוריה חובקת יותר מאלף גורלות בזמן הזה, כפי שלפי הכתובים הקדושים מבריאת האנשים, עדיין אין לנו את ששת אלף הגורלות האחרונים . […] נראה שלמצרים היו חיים קצרים כל כך עד שהפרידו ביניהם מספר חודשים; כך שהנהר הגבוה והנכון יותר, שאנו חווים כעת, והסירחון, ניתן להשוות לשלושת גורלם הקדומים. וחוץ מזה, את ההיסטוריה היוונית, כפי שאמרתי, אי אפשר להשוות ללוח השנה המצרי. לכן, מוטב להאמין ליווני, שכן הוא אינו עולה על המספר האמיתי של הגורלות המצויים בכתבי הקודש שלנו" (על מקום האלוהים, ספר 12, סעיף 10).

תודה לאבות על יום הבריאה לספר לנו על אותם ימים שהיו בני 24 שנים. ציטוט div.

"על היום הזה לא נאמר "יהיה ערב ויהיה בוקר", כפי שמדובר על ימים אחרים, שמהם ניתן להבין את הבסיס שהיום הזה עדיין לא הסתיים. בהבנה כזו, כל ההיסטוריה של האנושות, המדאיגה את הבנות, מצביעה על היום שבו נח אלוהים "מכל מעשיו". מכיוון שיום זה נמשך אלף שנים, ניתן להניח ש"ימי" הבריאה הקודמים היו יכולים להיות אפילו מטרידים במשך שעות" (ציטוט מעמוד 61 לקטכיזם החדש).

עם זאת, האבות הקדושים מודיעים שהיום השביעי הסתיים:

תיאופילוס הקדוש מאנטיוכיה: "אלוהים ברא את האדם ביום השישי, וברא אותם לאחר היום הזה, לאחר שברא את השמים, כדי ליישב אותו במקום היפה והיפה ביותר" (תיאופילוס הקדוש מאנטיוכיה שנשלח לאוטוליקוס, ספר 2, חלק 23).

נכבד אפרים הסורי: "ה' נתן את היום השביעי הזה לעבדים להביא את אדוניהם לרצון, קטנים; ולפני כן, השבת השעה, הניתנת לאנשי העבר, המבקשים לגלות את דמותה של השבת האמיתית, שתהיה בעולמו של הנצח. פעם אחת היה צורך לקבוע שבועות של ימים, הגביר ה' את ברכות היום ההוא, שלא התפאר בזכות הבריאה, כדי שבאמצעות כבוד זה נוכל להשוות את עצמנו לימים אחרים, ומספר הימים יגדל פי שבעה. , דרוש לעולם" (תלומחניה על האות הקדוש) .על ספר בוטיה פרק ב).

הנכבד שמעון התאולוג החדש: מדוע אלוהים לא שלט בגן העדן ביום זה ממש, אלא נטע אותו בהתכנסות גם לאחר מכן, כאילו סיים בריאה אחרת? כי וין, כמדריך לגבורים, שלט בכל הבריאה לפי סדר ולנחלת הדיקן; ואחרי שציינו את הימים האלה, אל יהיו בדמות המאות שעוד יעברו השנה, ולאחר שנטעו גן עדן לאחר שבעת הימים הללו, אל יהיו בדמות המאה הבאה. מדוע רוח הקודש לא הניחה את רוח הקודש בקליפות של היום השמיני באותו זמן? כי לא היה מתאים לשים הכל בקליפה בו-זמנית, שכן, כשהם מסתובבים, הם רוטטים כל כך הרבה מאות, גורלות ומאות שנים; אבל היה צורך ביום השמיני לשים את התנוחה הזו, כי זה לא מפריע למחזור" (מילים. מילה 45, חלק 1).

הכומר יוסף מוולוצקי: "המאה נקראה השביעית כי בשישה ימים ברא את העולם הזה, ברא, ברא וקישט אותו יפה, וביום השביעי, אז בשבת, נח מהעבודה. פירוש השבת בעברית הוא "שקט". לאחר השבת מתחיל שוב היום הראשון, אחר כך השבוע, ונמשך עד למחרת, אחר כך השבת, וכך מתחיל השבוע - השבוע מתחיל ונמשך עד השבת. וכך אלוהים, לאחר שהעניש את העולם הזה במאה זו, יבוא אחרי שבעת הימים הללו" (המאיר. דרשה ח).

ששת ימי הבריאה והיום השביעי (שבת) היו ה"סטנדרט" של ימינו העוטפים, ולכן היו הימים החשובים ביותר של היום השביעי: http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn31

3) פנינה נוספת:

"ברחמים רחבים יותר, אנחנו מנסים להתנגד לידע של ששת ימי המדע על התנהגות העולם. תיאוריות מדעיות של היחס לאור אינן יכולות להכיר בנוכחות הבורא באור, ההכרה במי הוא מושא האמונה" (ציטוט מעמוד 63 לקטכיזם החדש).

אל תגרום לאדם השני להרגיש רע עם זה. האבות הקדושים לא היססו למתוח ביקורת על שקר לגבי גיאולוגיה בת מיליון שנים (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn27) וההתעוררויות האבולוציוניות של השעה החדשה (http://hexameron.cerkov.ru/# _ftnref25).

הקדוש תיאופן המתבודד, למשל, אמר שדרווין וחסידיו כבר תחת אנתמה:

"הכפלנו עכשיו הרבה ניהיליסטים וניהיליסטים, חוקרי טבע, דרוויניסטים, ספיריטואליסטים וספיריטואליסטים - אז, אתה חושב, הכנסייה הייתה ממלמלת, לא הייתה מוסרת את קולה, לא הייתה מגנה שלא הייתי מרדימה אותם, כמו אם זה קרה בחיי הנצח שלהם חדשים? עם זאת, הקתדרלה תהיה בלתי ניתנת לביטול, וכולן יוחרמו עם כבודן המכובד; עד הטקס הנוכחי של האורתודוקסיה, הושגה רק נקודה אחת: "בוכנר, פיירבך, דרווין, רנן, קרדק וכל חסידיהם - אנתמה!" אין צורך בקתדרלה מיוחדת, וגם לא בשום דבר נוסף. כל השקר שלהם הושמדו זה מכבר באותן נקודות שהתגלו.

למד עכשיו כמה זה חכם ועליז לעשות את הכנסייה, אם אתה רוצה לזעוק ולהקשיב לו! ונראה שזה לא צירוף מקרים. בכל מקרה, עכשיו והיום. אולי זה היה מצער במאתיים השנים האחרונות, ועד עכשיו, לא רק בעיירות המחוז, אלא בכל הערים והכנסיות, היה צורך להנהיג ולקיים את טקס האורתודוקסיה, אבל לקחת את כל התורות. , להיפך ודבר ה', והכל קול כדי שכולם ידעו ממה צריך לפחד ומה לרוץ מלכתחילה. אנשים רבים יאבדו את עשתונותיהם רק מבורות, ולמי שאינו מודע לגינוי חייהם, מותם היה נהרס מלכתחילה. מי שמפחד ממעשה האנתמה, שלא ירא לעולם את הנופלים תחתיו; אם מישהו מפחד ממנה בשביל אחרים, בבקשה אל תחזיר אותו לחיים בריאים. אם אתה, שאינך חיובי לעניין הזה, אורתודוכסי, אז אתה תלך נגד עצמך, ואם כבר בילית את כל חייך, אז למה לך לעבוד בכנסייה, כדי לא לנקום? גם אם כבר גדלת בכנסייה, יש לך מסורות משלך, דרך משלך להסתכל על נאומים - ובכן, תחיה איתם. מסתבר שלא שמך או חייך נמצאים תחת אימה - אבל הכל אותו דבר: אתה גם תחת אנתמה, כי החוכמה שלך מנוגדת לכנסייה ולקנאות החכם שלך. גם אם במקרה אתה יודע על כך, אם אתה שוכב קר וחסר נשימה ליד כס המלכות, תצטרך תפילה מותרת" (התבוננות והרהור. טקס האורתודוקסיה).

שקר יצחק הסירין בקטכיזם השקר החדש

אנו מציגים ניתוח של ציטוטים מהקטכיזם, שהם קטעים מתוך כרך שקר שיוחס כוזב לרב. יצחק הסורי, עליו דיברו עיתונאים אורתודוקסים רבים בביקורתיות על מספר גורלות.

עם זאת, האפיקורסים והמודרניסטים חסרי החשיבות, שלוקחים חלק ברוויזיה של הכנסייה האורתודוקסית במסווה של ראיית הקטכיזם ה"נוכחי" וה"רלוונטי", מנסים לתעד את השטויות הארורות.

למען הבהירות, הבה נצטט ציטוט המבהיר מיהו המתנצל והתומך האידיאולוגי בהכללת שקר כזה לפני מסמך הכנסייה האמינה:

"...בחיפושיו התיאולוגיים, יצחק הסורי, בטירוף, חרג הרבה מעבר למה שמאפשרת הדוגמה הנוצרית המסורתית, ובחן מקומות שבהם הגישה למוח האנושי סגורה. עלה אייזק לא היה היחיד שהאמין באמירות הנסתרות - בין קודמיו, מלבד ניחושיהם של קוראי הכנסייה הסורית, גרגוריוס הקדוש לשעבר מניסקי, שאמר: "הם יגלו אחרי תקופות ארוכות אין רשע, ושום דבר לא יאבד מהטוב. לבסוף, אלה שנמצאים בחום יכירו ביחידות בהתעניינותו של ישו." תפילתו של גרגורי ניסקי להצלת כל האנשים והשדים, ככל הנראה, לא גינתה על ידי המועצה האקומנית או המקומית הנוכחית. עם זאת, המועצה האקומנית השישית כללה את שמו של גרגוריוס ל"אבות הקדושים והמבורכים", והמועצה האקומנית השביעית כינתה אותו "אבי האבות". עד מועצת קונסטנטינופול 543 והמועצה האקומנית החמישית, שגינתה את האוריג'ניזם, ברור שלמרות שהמחווה של גרגורי ניסקי למסדר הסודי הייתה ידועה היטב לאבות שתי המועצות, הוא לא היה מזוהה עם האוריגניזם אוהם אבות המועצות הבינו שזוהי הבנה כופרת של הסדר הזגלי (אפוקטסטאזיס מקורי, "קשור" לרעיון הקיום של הנשמות), וזוהי הבנה אורתודוקסית נוספת, המבוססת על א'. . 15:24–28. הכומר מקסים הספווודניק הביע את פרשנותו למחווה של גריגורי ניסקי לטקס הקדוש. מאבות קדומים אחרים של הכנסייה, הרעיון של ביטוי נסתר, אולי, בלי לכלול את גרגוריוס הקדוש התיאולוג, שדבק במרומז למשנתו של גרגורי ניסקי על אפוקטסטאזיס, מדבר על האפשרות להאשים חוטאים שנענשו לאחר המוות ב"אוהב אנשים ומצפוני". במקום אחר, גרגוריוס התיאולוג מדבר ישירות על אלה ש"אלוהים יהיה הכל בשעת ההתחדשות הנוכחית (אפוקטסטאזיס)... כאשר נהיה דמויי אלוהים לחלוטין, כדי שנוכל להכיל את האל השלם ורק את אלוהים "" ( הבישוף של וידנסקי והילריון האוסטרי.אסכתולוגיה של יצחק הקדוש הסורי לאור התמסורת האורתודוקסית).

גם לאחר התבוננות בו, מתברר שלא ניתן לקבל טיוטה זו של קטכיזם חדש וירובצ'ימסמך של הכנסייה. בנוסף, יש להתמקד בבעיית ציטוט שקר כזה או אחר למיוחס לרב. יצחק הסירין, שהפרויקט שלו הועבר.

בשנת 1909, פרסם הלזר הקתולי פ' ביין שברים שהתגלו לאחרונה המיוחסים לסנט. יצחק. בשנת 1918, בזמן מלחמת העולם הראשונה, כתב היד תוקן על ידי בז'אן והושקע. בשנת 1983 חשף פרופסור אורח ש. ברוק כתב יד של יצירות המיוחסות לר. יצחק, וחלקים מזוהים ממנו, שנראו בעבר על ידי בז'אן, שאת הטקסטים שלו כינה ברוק כרך נוסף של יצחק הסורי ופורסם ב-1995. טקסטים אלו מתנקמים בכפירות ובחילול השם הבלתי אישיים, כך שאינם יכולים להיות שייכים לקדוש הכנסייה האורתודוקסית.

המחבר של שקר אחר מכנה חילול השם את האמונה על נצחיות ייסורי הגיהינום, קורא על סדר הקריאה לשדים, אוסר על דוגמת הצער, מלמד על בריאת העולם של אלוהים כבר עם החטא, מתלונן על האפיקורסים של תיאודור של מופסואסטיה ודיודורוס מטרסוס, המכונים "כנסיות", מציעים גם הם כריסטולוגיה נסטוריאנית, מגדילה את הכופר אוגריוס. באחת השיחות, מחבר השקר או האחר מפציר בנידוי (לדעת המטרופוליטן הילריון (אלפייב) - אנתימה) על מי שיזכור את כבודו של תיאודור ממופסואסטיה.

אצלנו פניותיצירותיו של הכומר. יצחק, המעיד על נצחיות הייסורים של גיהנה, דוגמת הצער, מוחל לא על אפיקורסים, אלא על האבות הקדושים של הכנסייה האורתודוקסית.

החלק הרוסי של כרך כוזב או שניים תורגם על ידי מטרופוליטן. אילריון (אלפייב) (גם הוא הירומונק) ב-1998, מיוחס לוון. יצחק והוצאת אולג אבישק. […] נכון לשנת 2013, תרגום זה נתפס כדומה למה שנראה במספר סלעים, אשר, כך נראה, אינו דומה למשקה האמיתי והוא מעוצב בחתיכות.

בפרויקט הארור של הקטכיזם מופיעים ציטוטים של אחד או שניים כוזבים בקטעים הבאים:

סטור. 54, נ. 160: יצחק הסורי, St. על החדרים הסודיים האלוהיים. 39.22.

סטור. 54, נ. 167: יצחק הסורי, St. חלקנו על ידע. 4. 79-80.

סטור. 58, נ. 182: יצחק הסורי, סנט. על החדרים הסודיים האלוהיים. 38. 1-2.

סטור. 64, נ. 218: יצחק הסורי, St. על החדרים הסודיים האלוהיים. רוזמובה 10. 24.

סטור. 82-83, נ. 317: יצחק הסורי, St. חלקנו על ידע. I. 49.

סטור. 83, נ. 318: יצחק הסורי, St. על מקומות סודיים אלוהיים. 40. 14.

סטור. 105, נ. 409: יצחק הסורי, St. חלקנו על ידע. III. 74-75.

סטור. 105, נ. 412: יצחק הסורי, St. על מקומות סודיים אלוהיים. 39.4.

סטור. 65, נ. 219: יצחק הסורי, St. על החדרים הסודיים האלוהיים. רוזמובה 10. 24.

סטור. 65, נ. 220: יצחק הסורי, St. על החדרים הסודיים האלוהיים. רוזמובה 10. 24.

עוד יש לציין שבכרך האחר הכוזב יש טקסט אחד (שיחה 17, אולי עם כמה תיקוני כפירה), שבנוסח המקורי הוא הנושא. יצחק, שיודע בתרגום היווני-אורתודוקסי של חיבורי הקודש (בתרגום הרוסי יש מילה 32). אייל, כפי שניתן לעשות יותר, הרוזמובה הזו לא מצוטטת בשום מקום בטקסט.

בנוסף, אחת התוספות לקטכיזם היא המסמך "עקרונות היסוד של הקמת הכנסייה הרוסית האורתודוקסית לפני ההטרודוקסיה", המתעד תפנית ברורה של ההיררכיה הראשונים שלנו מ"כפירת הכפירה" - אקומניזם. יחד עם זאת, מ"האצת אלף השנים" של הפטריארך והאפיפיור, וההכנות החפוזות למועצה הפאן-אורתודוקסית המתוכננת לקיץ הקרוב (עצם ארגון מסמך כזה עדיין גורמת לאורתודוכסים פחד) אימוץ הקטכום הנוכחי זה נראה כמו עוד ניסיון לתבוע מחדש את יסוד הכנסייה, שבסיסו תמיד היה המשך הקנונים, הדוגמות והמסורות העתיקות. פסק הדין של הגרסה המתוקנת הזו של הקטכיזם, שמסתובב, מנוסח בדיוק על ידי כומר אחד: "הדבר הגרוע ביותר שיש לשלול ממנו את הקטכיזם הוא "חסוי ביותר". לפני כמה ימים."

http://www.blagon.ru/digest/696/

הקהילה האורתודוקסית, הדיוטות ואנשי הדת, דחו את טיוטת המסמך הדוגמטי המרכזי של הכנסייה הרוסית.

למועצת הבישופים, שתוכננה לסוף נפילת הגורל הזה, יש כל סיכוי להפוך למשמעותי במיוחד בהיסטוריה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. המזון החשוב ביותר לנוצרים אורתודוכסים הוא על השרידים הידועים (או הבלתי מוכרים) של שרידי הקיסר הרוסי שנותר מיקולי. משפחה אחרת של השלטונות הכנסייתיים חייבת לאשר את נוסח המסמך הניתן לאימות, אשר נקרא על ידי העוזר אלינו, מי היא החיה האורבת לפני האורתודוקסיה - קטכיזם של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. ואם כבר יש את הכרך הנהדר הזה 350 קומות מסמך שהועלה באינטרנט על ידי הוועדה התנ"כית-תיאולוגית הסינודלית(SBBK) וכל מי שרוצה יתברך יוכל לחזק את רוחו עד נפילת עלה 1, יהיה זה חטא לא לדבר על כך באופן קולקטיבי, בגלוי, במסורת הרוסית.

כנס על פרויקט קטכיזם, מאורגן על ידי הקרן התרבותית והחינוכית של הקדוש בזיל הגדולוהקרן הבינלאומית לספרות ותרבות סלובנית, אספה מספר הדיוטות, מספר כמרים בעלי פרופיל נמוך וחוקרי דת, כולל ארכיכוהנים וסבולוד צ'פלין, אב המנזר קיריל סחרוב, כומר ארכי אנטולי צ'יבריק, כומר ארכי קוסטיאנטינה בופייבה, ראש "לידה נוצרית" של ספילקה וולודימיר אוסיפוב, פובליציסט וולודימיר סמנקה.

מדוע לעזאזל התלקח הסר-בור, מדוע נדרשו שמועות כה גדולות, מדוע זה חשוב לכל מי שמחשיב את עצמו כאורתודוקסי? עדיין בגורל האכזרי של העבר "צלצול רוסיה", שהדייל והרכז הראשי שלו הוא ראש ה- SBBK, מטרופולין וולוקולמסק הילריון.

במהלך החזרה, כמובן, הרבה ממה שעבר עריכה מחדש, 320 עמודים הומרו ל-350, אבל התיקון העיקרי, במקום מה שכבר עשינו, אינו הוגן לגמרי (ציטוט מהחומר הישן - משוער. ed.): "לא יהיה קל להשמיע ישירות את השקרים של המחבר הזה, אלא אם מסגרת הדוגמות תתמוסס והצוות יהיה באותו עמוד עם ולדיקה הילריון בצורה "מכבדת".

יחד עם זאת, אם הטקסט יפורסם רשמית, נציגים רבים של הכמורה והדיוטות פשוט לא יכולים לתקשר. כפי שנראה להלן, ישנם עקרונות ושינויים מהותיים בעצם מהות האמונה האורתודוקסית שהרפורמים דוחפים. לאילו מטרות ואינטרסים הם צריכים להתחיל לשנות את הכנסייה הרוסית האורתודוקסית?

"יש ספקות גדולים לגבי הטקסט עצמו, התאמתו לז'אנר הקטכיזם, המסורת האורתודוקסית שלנו, כמו גם העובדה שהוא כולל מסמכים סינודאליים שונים שהיו מקובלים בעבר, אך אינם מועברים לדיון. מתוך ספק גדול, ישנו קטע על הנפקות של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית עם עדות לא אורתודוכסיות. ואין עוד מאכל דוגמטי שמפריע לעצם הסקירה של העברת הקודש" "היחצן האורתודוקסי וולודימיר סמנקו פתח בדיון.

נציגי המבנים הרשמיים של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית, כולל חברי SBBK, התעלמו מוועידה זו. עדיין הייתי רוצה לשמוע קצת מהמילים הראשונות של חילול השם "קטכיזם נוצרי פשוט של הכנסייה הקתולית האורתודוקסית" של סנט. פילארטה דרוזדובה, מטרופוליטן של מוסקבה, פורסם ב-1823. כמו כן, לנוצרים האורתודוכסים המסודרים יש דיווח מהאמונה האורתודוקסית יוחנן מדמשק, є עוזר ל"חוק האל" של הכומר סריי סלובידסקי. כולם נכתבו על ידי אנשים בולטים ספציפיים, כך שלקטכיזם זה אין מספר מחברים. לקרוא לו "פרי המוח המפשר של הכנסייה" הוא גם חשוב ביותר - זה מה שאנו מאשרים מהקרן שהוקמה קודם לכן - אנו מתארים ראשית את המבט המסוים על ראש המטרופולין SBBK של וולוקולמסק הילריוןוכל כך הרבה אנשים בעלי דעות דומות.

מלכתחילה, הקטכיזם כז'אנר של ספרות דתית יתמקד תמיד בהצהרת אמונה נגישה למאמינים חדשים ולמתכוננים לטבילה. נגד המשא ומתן על מסמך שנכתב במיוחד בצורה כל כך ערמומית, מעורפלת ושלדית שיהיה קשה ביותר לאורתודוכסים לקבל את השקר בשל ניסיונם.

כומר מיסיונר גאורגי מקסימוב אצלוסטטיסטיקה, שמומלץ להכיר , לאחר שביצע ניתוח דו"ח של הקטכיזם החדש, וציין, באופן סופי, כי "כל מה שקשור להעברת הקודש בחדש אינו אורתודוקסי", וכן מצביע על מספר התשומות מהדוגמות של האורתודוקסיה "בתועלת של הקהילה הליברלית". פסק הדין הוא כזה: הדבר הנכון ביותר יהיה לאשר פה אחד את הנוסחה: "אסור לפרסם את הנוסח (של הקטכיזם) כולו או בחלקו".

כומר ארכי אנטולי צ'יבריקמקישינב, שלא ישכח בשירותיו של הפטריארך קיריל, ומודע לעמדתו האנטי-אקומנית הבלתי מתפשרת, בוועידה קרא לאנשי הדת להתוודות.

"אימוץ המסמך הזה הוא סימן משמעותי עבורנו. אני אסכים עם עמדתו של פר. גאורגי מקסימוב בכך שהקטכיזם הזה פשוט בלתי אפשרי לקריאה. חשוב לכתוב בצורה שלא נעדרת פשטות ואינה מכילה משמעויות חד משמעיות. אורתודוקסיה היא כולה סדר העם, אבל כאן אין יותר רווח, והחלק הפנימי ריק.

אני לא מפחד ממילים קשות - יש נטייה בולטת להיות ראוי לעולם, לציבור ולרשויות. מעט מאוד מאנשי הדת של היום נותנים מתנות לוולודארים, כדי שאנשים לא יחיו חיי כנסייה מלאים, לא יתנגדו לאינטרסים שונים. בדרשות הם כבר אוהבים לדבר על חללי כנסייה, אבל הם עצמם לא מראים שום מות קדושים - לא בימין, לא בחיים ולא בשום דבר אחר. על כך אני פונה לכל מי שאיבד את האומץ - להתעודד ולומר את דברך להגנת האמונה, להגנת ארצנו.

יש לי הרבה עבודה קשה להציל את האבות שלי כי הם לא הרגו את חייהם הרדיקליים. אל לנו להעיד על האמונה, אל לנו לעסוק בווידוי – לא נוכל עוד לדבר, גם אם משפט ה' על כולנו. מה אתה יכול לומר? ואפילו ישיבות דיוקיסניות... כשכומר אחד קם ואומר: "חבל על הזמן שהכנסייה תקבל מסמכים כאלה!", קם אחריו עוד אחד, ואז עוד אחד - מי יכול לכפות עלינו את רצונו?, - מסכם Fr. אנטולי.

הרקטור של כנסיית עליית הבתולה מריה הקדושה בארכנגלסק-טיוריק ארכיכהן נטל את רשות הדיבור. קוסטיאנטין בופייבלאחר ששם דגש על חילוניות ונפש עולמית, הנובעת מעצם כותרת המסמך:

"אני רוצה להגדיל את הכבוד באחת, ארבע אותיות בשם. קטכיזם - כך נהוג לכתוב לפי נורמות חילוניות. האות "ציה" בשירותים הליטורגיים היווניים מתפרשת כמובן כ"i". והספר הליטורגי הוא "אוקטויך", השורש זהה לקטכיזם, ושם תמיד כותבים ומסמנים את האות "י". פילרט ממוסקבה כתבה גם את הקטכיזם, ולא את הקטכיזם, כי זו הייתה מסורת רוחנית אנושית, ולא חילונית. אז מה שאנחנו כבר יכולים לדעת ממה שכתבנו זה האם החמץ של המחבר הוא עולמי או כנסייתי. כבר יש לנו קטכיזם, אבל אנחנו לא צריכים שום קטכיזם.

אתה יכול לעשות ויתורים דוגמטיים בצד, רק להוסיף קצת אבקה, אבל לא ניתן לשנות את רוח המסמך. היצירה החדשה מורכבת כאילו היא דבר לגמרי לא כנסייתי, חילוני. והנה, אתה מבין, עם מה להשוות - שוב עם הקטכיזם של St. פילארט. "האיטיות" הזו מתבטאת גם במקום וגם בצורה. חבל שאי אפשר לתקן אותו. אז אני מקדם את הפרויקט הזה תחת הכותרת של עורך דין או עוזר של עקרונות דוגמטיים מסוימים. ואסור על הקלחים, תלמידי בית הספר והתלמידים להטיף זה לזה כמו ספר שכולנו צריכים לכנסייה.", - מציין פר. קוסטיאנטין.

האב קוסטיאנטין עוקב בעומק אחר ההזנה של האור הנברא על ידי אלוהים הבורא ודרשת הברית הישנה על היום השישי, תוך פולמוס מעמדות תיאולוגיות עם המדע הרשמי, המכבד את העובדה שיש קילומטרים של סלעי חצר אור. לאחר שזכה לכבוד משתתפי הוועידה, יום הקטכיזם החדש צוין ללא הוכחה כ"פער שעות לא משמעותי". אחר כך מדגישים המחברים את המתח הברור שאלוהים ברא את האנושות ואת העולם העל-טבעי כולו לא בשישה ימים, אלא בפרק זמן ארוך עד אין קץ - מהתפתחות ועד תורת האבולוציה. הסופר-אורתודוקסיה של האמונות האורתודוקסיות ברורה בבירור.

גישה כזו שכל החידושים התיאולוגיים שהוכנסו לפני הקטכיזם היו מכוונים, לרבות החלקת הנקודות החמות בתזונת האקומניה, החטא המיוחד והסדר שלאחר המוות ללא-אורתודוכסים (עליהם נדון להלן). כמו גם הליברליזציה של זכויות אלה ואישור העיקרון "פרטי בבת אחת" "יחי האבות הקדושים". עם זאת, אין בטקסט מילה הכרחית על זעקותיה הנוכחיות של האורתודוקסיה – גלובליזם, טרנס-הומניזם, חשיבות המדע על האמונה, שליטה אלקטרונית מוחלטת, החרמת בישול, הפיכת אנשים לבובות של בנקאים-משקאות חריפים. עד כמה אנו מודעים כעת לשעות הנותרות המתוארות ב"נחשף". יוחנן התאולוג? באיזו תדירות קוראים החזקים בעולם לאנושות להתאחד "בשלום ובביטחון" (כפי שנאמר בספר הנגלה, שאחריו האנושות יכולה "לקרוע את שיניה")? הרפורמים שלנו לא מפחדים לחנך צעירים וללמד אותם על בעיית ההתרוקנות בעולם הדיגיטלי.

"לקטכיזם אין מילה ארוכה על חוסר הביטחון של הדיגיטציה הכוללת של אנשים, תרגום כל המסמכים למספרים, שמות לקודים ספציפיים. יתר על כן, אין חלופה לתרגום. לדוגמה, כשניסיתי להירשם במשרדים הנמוכים יותר, נאמר לי בטופס הנייר הרגיל: "אתה לא במערכת". מקובל שנשיא הממשלה בה אנו סומכים נמצא באותו זמן בשלטון. מה יקרה מחר, חלילה, אם יהיה לי כוח להתמכר לטוטליטריות קיצונית? להיסטוריה היו הרבה יישומים כאלה. כולנו נהיה כאילו היינו בחושך, יכולנו פשוט להיות "כיבוי" מהמערכת. זה אותו ריכוז אלקטרוני, אבל זה לא בטוח לגלובליזם. מדוע הקטכיזם לא אמר מילה על אף אחד? לגבי סימני השעות שנותרו, אם לא ניתן יהיה לקנות או למכור שום דבר ללא יד אלקטרונית? , - שאל ראש קרן סנט. בזיל הגדול ואסיל בויקו-וליקי.

כּוֹמֶר זוּטָר יבגן מורגןהתוודיתי בפני הנוכחים על הניסוח הכפירה של "שפילקובניה בלתי מובנת" כמו הלא-אורתודוכסים, שהושקעה בחיק הכנסייה הרוסית האורתודוקסית זמן קצר לאחר מועצת הוותיקן השנייה.

"במסמך הנדון חוזרים באופן שיטתי הוויתורים הדוגמטיים העשירים של התיאולוגים שלנו. בשלב זה יתבררו השיטות השגויות לסיווג קבוצות שונות ונוכל להבין את הממצאים, לכן נוכל להסיר את העקרונות הקטנים ולמצוא את היכולת לזהות משהו מחוץ לקרן לפני חגיגת הכנסייה.

למשל, בחלק על שירה עם נוצרים לא-אורתודוקסים, יש ניסוח כפירה של "אי-רוח", שנובע מההבנה השגויה של האורתודוקסיה לגבי הלא-אורתודוכסים ככלכלה - דרך חזרה בתשובה. זה יכול להיות נכון, הודות לחסדי הכנסייה, אבל ברור שזו הסיבה ל"התמזגות לא שגרתית" של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית עם ההטרודוקסים וההרסניים לחלוטין"., - סיכם את יבגן מורגון.

החלק על קטכיזם, המוקדש ליחס של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית להטרודוקסיה, ידרוש הסבר נוסף. הכתיבה ערמומית ומעורפלת ביותר, כמו המסמך כולו, אבל כאן הקתוליות עוברת את כל הפערים. מצד אחד, אושרה הצורך הנוסף בהשתתפות הכנסייה הרוסית ברוסיה האקומנית בשם המטרה הטובה של "תקומה של כל הנוצרים", מומלץ לנהל דיאלוגים תיאולוגיים עקביים עם לא אורתודוכסים, חילופי דברים. מומלץ על ידי סמינרים, משלחות, פרסומים, פרסומים ותיאולוגים! - אולי הכל כלול בשיטה המיסיונרית. בנוסף, נאמר כי "הכנסייה האורתודוקסית אינה מביאה פסק דין על מידת השימור או הרס של חיים מלאי חסד בהטרודוקסיה, תוך כיבוד המקום הסודי של ההשגחה ומשפטו של אלוהים".

ובדיוק שם, שקט למען שלום הצאן, אומר הטקסט של הקטכיזם ש"אחדות דתית אפשרית רק בחיק הכנסייה הקתולית והשלישית הקדושה האחת. כל ה"דגמים" האחרים זהים ולא נעימים." נכתב גם נכון שהכנסייה האורתודוקסית נצטווה על ידי האדון ישוע המשיח בעצמו במשימה של "לאשר את האמת בפני העולם הלא אורתודוקסי".

ולבסוף, יש טריק לקנאי אמונה מושרשים במיוחד: "תמונות לא מקובלות בכתובת של אנשים לא אורתודוקסים". מה הם המאפיינים שלהם ככופרים, בכלל? זכור כי ולדיקה הילריון שוב ושוב קיבל השראה מהשבחים האלה והוא עצמו כבר לא קורא לא פרוטסטנטים ולא קתולים.

למי שממשיך לנהל "דיאלוגים תיאולוגיים", הוכן "מועדון" נוסף לשיר: "הכנסייה מגנה את אלה אשר, מידע ויקוריסטי ולא מדויק, מקדמים באופן בוטה את העדות הנאמנה של הכנסייה האורתודוקסית לעולם הלא אורתודוכסי ומשבחים באופן מצפוני את ההיררכיה של הכנסייה, ומכנים אותו בתפארת "בריאות הימין". עד שאנשים כאלה, שחיים כיום בשלום בין המאמינים הפשוטים, יישארו איסורים קנוניים".

הציר הוא כזה, כך נראה. שינויים יכולים לעמוד, למשל, למי שמוחים נגד השתתפותה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית בכנסייה העולמית. סביר להניח שמעמד הארגון הזה ינוהל על ידי עדות פרוטסטנטיות אולטרה-ליברליות, "ברגע שכנסייה חברה בכנסייה האורתודוקסית הכל-רוסית, איננו יכולים לתבוע את האמת המוחלטת."ובהצהרת הוואנה של הפטריארך קיריל והאפיפיור פרנציסקהנכון ליום 12.12.2016 קיימת נקודה מס' 24 החשובה ביותר, אותה ניתן לצטט מילה במילה:

"אורתודוכסים וקתולים מאוחדים לא רק על ידי שידורים סודיים של הכנסייה של האלף הראשון, אלא על ידי המשימה של הטפת בשורת המשיח לעולם הנוכחי. מסר זה מעביר כבוד הדדי לחברי הקהילות הנוצריות, כולל כל צורה של גיור.

איננו יריבים, אלא אחים: מתוך הבנה זו, אנו אשמים בכל מעשינו ביחס זה לזה ולעולם החיצון. אנו מפצירים בקתולים ונוצרים אורתודוכסים בכל המדינות להתחיל לחיות יחד באור, אהבה ודמיון בינם לבין עצמם (רומים 15:5). זה לא מקובל להשתמש באמצעים לא הוגנים להכללת מאמינים לפני מעבר מכנסייה אחת לאחרת, שחסרה את חופש הדת שלהם ואת המסורות החזקות שלהם. אנו רוצים ליישם את בריתו של השליח פאולוס בחיינו ו"להטיף את הבשורה לא במקום ששמו של המשיח כבר נודע, פן נבנה על היסוד של מישהו אחר" (רומים ט"ו:2)."

מסתבר שכאן זורמים הספירות בין הכנסיות של כל מספר חטיבות (לפני דיבור, קתולים, כמו נוצרים לא-אורתודוקסים אחרים, נקראים באופן טבעי גם הכנסייה בטקסט הקטכיזם). אין מילה אחת על השטח הקנוני של חבר הפרלמנט של הכנסייה הרוסית-אורתודוקסית באוקראינה ובבלרוס, כפי שהיחידות מטפחות כעת באופן פעיל (באזור המערבי, כולל הדרך ל"קידום" קהילות אורתודוכסיות). הצהרה מעשית זו קוראת ביובש ל"אור האמת של האורתודוקסיה" הלא ראוי לגיור ומגינה עליה. על "השליחות האורתודוקסית" או האכזריות של אלה שאיבדו את דרכם לכנסייה הקתולית הקתולית הקדושה האחת (שנקראת בצדק על ידי הקטכיזם "כנסיית ישו האוניברסלית, הכלל-עולמית והאחת"). תהססו לנהל דיאלוגים עם הוותיקן. העיתוי הוא שעה, תפילות בחדר השינה, שבירת קנונים, נינים אורתודוקסיים מתבצעים מבלי לפגוע באיש. הציר מופיע בצורתו הטהורה.

ההיררכיה שלנו עשויה להגיש מסמכים גם לקתדרלת כרתים "הקדושה והגדולה", לשם תכננה בתחילה להגיע משלחת הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. לכן, בתחילת 2016, מועצת הבישופים, לאחר שאימצה בבלוק אחד גוף שלם של טקסטים חשובים, שהוכנו זה מכבר בגלוי על ידי אקומנאים מתחת לחוט של 33 מעלות לבייסון, הפטריארך של קונסטנטינופול ברתולומיאו. עד כה, הבישופים האורתודוקסים לא הביעו את שבחים פה אחד (לפי הבישוף בנצ'נסקי לונגינה, שאף אחד לא יזכור את הפטריארך קיריל, שניסה לספק מזון בקתדרלה ההיא, אבל לשווידקו שלו "השתקה") מסמך עם הטקסט הבא: "הכנסייה האורתודוקסית השתתפה ברוסיה האקומנית מרגע שנתו. ."

ממש אין מה לכתוב כאן. עבור האורתודוקסים, כפי שהוא לא הנושא, ההשתתפות ברוסיה האקומנית מוסברת בחשיבות החזרת כולם לכנסייה האוניברסלית (כלומר, הכנסייה האורתודוקסית האחת). נכון שהמונח "אקומניזם" בא מהיוונית "אקומן" (vsesvet) בשנת 1910 מלידתו של בונה חופשי. ג'ון מוט, שטיפל בשבט רוקפלר, שבדרכו שלו, היה אחד הספונסרים העיקריים של האקומניה.

האקומניזם כרעיון של יצירת דת חדשה מאחורי העולם, מקורו במחצית השנייה של המאה ה-19 בקרב זרם הבונים החופשיים הבריטיים הפרוטסטנטים. החלוץ הזה זוכה לכבוד על ידי אדוני ג'ורג' וויליאמס, מזכיר הארגון הבינלאומי הנוצרים הצעירים (YMCA). אחת המטרות העיקריות היא "הגעה לאחדות נוצרית".

ציר 1 על הקובה 20 כפות. בוועידת המיסיונרים העולמית באדינבורו, ביוזמת YMCA, הוטבע לראשונה המונח "אקומניזם", שהוצג על ידי המזכיר הכללי החדש ג'ון מוט, שהפך למנהיג הוועידות האקומניות הראשונות. נוצרת מועצת החיים הנוצרית העולמית ועבודת הוועידה העולמית לאמונה וסדר, שתתאחד בהמשך עם מועצת הכנסיות האוניברסלית.

במגזין "Le Temple" (העוגב הרשמי של הבנייה החופשית של הטקס הסקוטי, כותרות לחידה על הטמפלרים) במס' 3 לאביב 1946. ב-stati "איחוד הכנסייה" גאלוסיה זו מכירה ביתרונותיה בבנייה החופשית:

"הבעיה שמציב פרויקט האיחוד של הכנסייה... קרובה לבונים חופשיים וקרובים לבונים חופשיים... אם האיחוד הזה... עומד על הדרך הנכונה, אז זה מעמיד מעט את המסדר שלנו. ידוע מהקונגרסים האקומניים הראשונים שהצגת אחינו הסקנדינבים האנגלו-סכסים הייתה הפעילות העיקרית, ופעילות זו הייתה תמיד קשורה ישירות לארגון האחדות הנוצרית".

לדוקטרינת האקומניזם אין כל קשר לדוקטרינה האורתודוקסית, אם כי בשנת 1991 הפטריארך העתידי קיריל (גם הוא מטרופולין גדול) העניק ראיון בכנס WRC באוסטרליה y Canberra (עם ריקודים של שמאנים ואביזרים אחרים) אורתודוקסי, שאתה רוצה , כדי שהתא הקטן הזה יהפוך לקולוסוס של כנסייה אחת".

עם זאת, האורתודוקסיה הקנונית הייתה תמיד יריב בלתי ניתן לפיוס של מנהיגי הסדר העולמי החדש, כפי שהכריזו ישירות כמרים באומה הפאן-אורתודוקסית של מוסקבה כבר ב-1948. המטרה העיקרית של האקומניזם היא לפרק, לפרק ולמחוק מהזיכרון בהדרגה את חגיגת המשיח והעברה של האב הקדוש. וזה מדהים שאחרי איזה 30-40 סלעים, ההתחלה הקדושה שלנו התחילה לכבד את עצמה כחלק אורגני מהתנועה הזו.

מה אמר הארכיבישוף על אקומניזם? שרפים (סובולב), עבר גורלן של החלטות מועצת הבישופים להבטחת קדושה (תרמית השטן - גם שלנו וגם שלך):

"אין שום דבר מפתיע שבוועידה האקומנית של שטוקהולם, שהתקיימה ב-1945, ובוועידה האקומנית של לוזאן ב-1927, 80% מהמשתתפים היו חברים בארגון הבונים החופשיים הזה IMKA, שהוקם על ידי ד"ר ג'ון מוט עצמו. התברר מי עומד מאחורי התנועה האקומנית. מאחוריו עומדים אויביה הנצחיים של הכנסייה האורתודוקסית - הבונים החופשיים. אקומניזם הוא השם הסודי של פסאודו-נצרות, כנסיות שווא של מערב אירופה. יש לזה את הלב של כל ההומניזם האירופי יחד עם הפאפיזם. כל המשמעות של הנצרות השקרית הזו אינה אלא כפירה מסוג זה שמסתכמת בכפירה אחרת. כל השם האוונגליסטי הזה הוא כולה כפירה."

המטרופוליטן של רוסיה אימץ רעיון דומה במועצת הבישופים של ה-ROCOR. ויטלי (אוסטינוב): "IVKA (בדומה ל-IMKA, ארגון נוצרי לבנות - משוער. ed.) הסקאוטיזם, שאורגן היטב על ידי הבונים החופשיים, הוכן על ידי הציל גנרלניה של אנשים עם נגזרת דה-נוצרית מיוחדת של ה-Svytoplyad, בחלק העליון שיכולתי להצמיח את שלטון הכל-יכול של הכנסייה, היאק למעשה מפואר ביותר של הכנסייה.

על השקר הקיים בפרויקט הקטכיזם, שייסד הכומר ואסבולוד צ'פלין:

"המסורת הליברלית-עיקשת, שתפסה תאוצה באמצעות כל מיני מודרניסטים ומיד השמיעה את ראשה בקרב התיאולוגים שלנו, באה לידי ביטוי בבירור ובקטכיזם הזה. אני לא יודע איך אפשר לשנות את הטקסט הזה לקטכזיס. אני חושב שעבדנו למען דפוסים קתוליים כדי לעמוד בקצב האופנה, הפירות והחטאים של אנשים רגילים. ואז אני יכול לומר – הציר הוא מה שמותר היום להציג כאורתודוקסיה. וכל השאר הוא אוסף של מחשבות פרטיות. בבקשה אל תהיה איתנו!

אני לא היסטוריון של הכנסייה, אבל עצם החזון של קוראי הכנסייה מתוך שלל הקדושים הקדוש, מיצירת המועצות האקומניות – זה דומה עוד יותר לגישה הקתולית. הם רוצים לשלול את אותם "מחשבות תיאולוגיות פרטיות" הקרובות לתיאולוגים הליברליים שלנו. ההעברה הקדושה הזו קוראת לביטול כל הטבח הרוסי בקדושים, את כל יצירותיהם של סגפנים, אפילו לא תיאולוגים. רצוי להתפעל מהם, מותאמים לרוח התקופות הקודמות, אך לא להתייחס אליהם ברצינות. אני חושב שמחברי הפרויקט מנסים להשמיע את כל הטבח הקדוש הזה, שדורש סקירה של חיי הממלכה והכוח, כ"מחשבה פרטית". זוהי התעלמות מכל העדויות לציוויליזציה האורתודוקסית.

בנוסף, הטקסט מכיל את הדוקטרינה האנטי-אוונגליסטית של "אגנוסטיות סוטריולוגית" - מדובר באלה שאינם יודעים מי יגיע למלכות האל, אתאיזם או אחרים. כל הסדר של חיבור האפוקטסטאזיס (הכל, סוף קמח אפייה) בטקסט. זו בעיה חמורה מאוד. אנו מתבקשים לומר בזהירות ובאכזריות כל כך שאין חובה על נוצרי להינצל.

זו לא רק כנסיית-על תיאורטית, זה רוע כלפי אנשים, שזועקים למשיח ובו בזמן חשים במסר אנטי-נוצרי: "אבל אנחנו לא יודעים על מה החייזרים משקרים". הבשורה אומרת: "כל המאמין וייטבל ייוושע; ומי שלא מאמין יורשע". מה אמר המשיח לחוטאים ולכופרים? "לך לפני, ארור, באש הנצחית, ההכנות של השטן ומלאכיו." אנחנו לא יכולים לעשות כאן שום דבר, אנחנו לא יכולים לעשות כאן שום טריקים ערמומיים. יש צורך לומר ישירות, בדרך הבשורה: "אז, אז לא משנה מה."

לכנסיית המשיח פשוט אין זכות לקרוא אותה בכל דרך אחרת. אנו אסירי תודה לאלוהים על אלה שנתנו את ההזדמנות לדורות חדשים לבוא אל המשיח, ואשר העיבו את ראשם בחוכמה פסבדו"., - ויקריב או. וסבולוד הוא מחבר הקטכיזם.

אנו מקווים שכעת חשיבות הערכת מועצת הבישופים לגבי המסמך שהוגש פחות רגישה אל הלא נודע. מארגני הכנס החליטו לשלוח את גרסתם לקטכיזם של הכנסייה האורתודוקסית ל-SBBK בתגובה לפרסום הנוכחי. הייתי רוצה שאנשי הדת יזהו את הכמורה והדיוטות חסרי המנוח שנמצאים באמצע הכנסייה. להשקפות רוסיות פנימיות ולהשקפות עולמיות יש הרבה בעיות דחופות, כולל רפורמות תיאולוגיות אידיאולוגיות ומודרניזציה. חשוב יותר אם יישום רפורמות כאלה באמת עשוי לעורר פיצול חדש.

איבן ניקיטין

קולאז': "צלצול רוסיה"

מהידע התיאולוגי החדש לקטכיזם החדש

כפי שכבר נאמר, אחד המאפיינים האופייניים ביותר של פרויקט הקטכיזם החדש של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית הוא חוסר המשמעות התיאולוגי שלו, שאולי ניתן להגדיר בצורה מדויקת יותר כפוליסמיה, מכיוון שאי בהירות כאן מולידה משמעות עשירה, שעה אחת שניתנה לשתי נקודות מבט (ועוד) מרמת התזונה שמסביב (רוצה, כמובן, לא לכל דבר, למהדרין, בטריאדולוגיה המחברים לא הולכים על דיאלוג ודמוקרטיה כאלה). באופן לא ייאמן, שיטה כזו היא אינפורמטיבית ומושגית כאחד. עם זאת, עצם המושג הזה של מסמך אמונה כנסייתי לחלוטין מוערך בצדק כלא הולם או לא נעים, שכן הקטכיזם, כאמירה של עקרונות היסוד של האמונה, עלול לכלול, על פי רוב, גישה פלורליסטית.

פלורליזם תיאולוגי מודה שתאולוגומנים (מחשבות תיאולוגיות פרטיות) מקבלים חשיבות שווה לאמונות הדוגמטיות של הכנסייה, כך שעם נוסחאות אותנטיות באמת של האמונה הנכונה, המשמעויות של מועצות שעברו קבלת פנים והכרה עשירה וכל הכנסיות המקומיות עבור אמת אחת של האורתודוקסיה. למעשה, משמעות הדבר היא אימוץ האדוגמטיות, שהיא השקפת העיקרון האורתודוקסי של הסטנדרט הדוגמטי, האחדות של הנחה של תזונת העור של האמונה (חבר בסמל האמונה), וקבלת עקרון האפופאטי. תמימות של אמיתות נוצריות, "הסוד הטרנסצנדנטי" שלהן, בלתי נגיש לבני אדם ורק לעתים קרובות נגיש לפוליפוניה smysliv, zokrema. למעשה, ניתן להסביר את עבודת המושג הזה של הקטכיזם החדש בהקשר של החטא הקדמון והספוקוטה.

אפשר לומר בבירור שהתחושה לקוחה מ"התאולוג הדוגמטי" מאת הכומר. אולג דוידנקוב, המגדיר את עקרון הניסוחים שדעכו לאפופטיזם והחלו ("הדוגמה, הנחשבת כמגינה על טוהר האמונה האורתודוקסית, מגינה על האמת של אלוהים מפני בלבול, אך אינה מאפשרת לה להתערפל לחלוטין. מאחוריה. דבריו של V. N Loskogo, "לכל רגע יש היסטוריה משלו אבל הכנסייה מנסחת את האמת של האמונה בדוגמות שלה: הם יבטאו שוב את המובן לאור השפע המועבר, שהם לעולם לא יוכלו לחשוף. שאר" "), ובוצ'ניה על ספוקוטה ("לא מכבדים אלה שיש להם כמה תיאולוגים שומעים את הביטוי "דוגמת שלום", סוטריולוגיה היא תחום דוגמטי קטן של התיאולוגיה, מה שמסביר את מגוון הדרכים להסביר את העצוב הישגו של ישו. זה מה שנקרא "תורת ההסתבכות." לפי אותו עיקרון, ללא ספק, מתגבש קטכיזם חדש, שפירושו שבמקום דוגמת השלום, הכנסייה הרוסית האורתודוקסית עומדת כעת לדבוק בה. "תורת השלום", ויותר מאחת. ככל הנראה, המשמעויות של התרגול. אולג פרסהודז'רלו סוג זה של ראיות דוגמטיות (כלומר, "תיאולוגים נוכחיים") הוא מזלג כוונון עבור מחברי הקטכיזם. ההיגיון כאן היה הגיוני: אם הקטכיזם חדש, אז התיאולוג עשוי להיות עדכני. נכון, זה אומר שרוב התיאולוגים של השעה האחרונה (מאה, בערך) ישחקו את התפקיד של אבות הכנסייה החדשים או, לכל הפחות, יעמדו בשורה אחת איתם (כפי שהתיאולוגים שלהם לוקחים קו מנחה להתפתחות של כנסיית khizy Pomіsnaya).

בעבר, כבר זיהינו אי בהירות דומה באקלסיולוגיה של הפרויקט, שיש לה את אותה גנאלוגיה: "הדאגה לכנסייה חייבת להיות מיוחסת לדוגמות האחרונות והגדולות ביותר של האמונה הנוצרית: כאן "התחסדות גדולה טמונה" "אני תחשוב" עלינו להישאר עם שעדיין לא נולד, עוד לא נולד. ובאופן לא מפתיע, לא השליחים, לא האבות הקדושים, ולא המועצות האקומניות לא נתנו משמעות מלאה לכנסייה, ורק בסמלים ובדמיון הם חשפו את מי שבביטחון עצמי מוחלט היו בראיות בהשראת האל. ב-iri. כפי שאחד התיאולוגים האורתודוקסים למד לאחרונה, "אין הבנה של הכנסייה, או אפילו ווהן עצמה, ועבור כל חבר חי בכנסייה, חיי הכנסייה הם הדבר החשוב והחשוב ביותר שהוא יודע." המאמין העיד. איננו יכולים לעשות זאת בשום דרך אחרת, כמו אלה המקודשים על ידי הדימויים והטקסים השליחים, האבהיים והליטורגיים" (ארכיון גאורגי פלורובסקי. שתי הבריתות). כעת אתה יכול להבין כיצד מנגנון זה של פלורליזם סמנטי מושכל פועל באנתרופולוגיה ובסוטריולוגיה של המסמך המנותח.

לכן, הדוגמות של החטא הקדמון והשלום בכנסייה הרוסית האורתודוקסית לא יתקיימו עוד כלל, אבל מעמדן יצטמצם לעמדה של אחת ה"תיאוריות" בין היתר, או ה"מ" שלהם "איכסו", עם פרדיקט שבאופן עקרוני לא ניתן עד הסוף. נספח) מושא הביטוי. הפרויקט בו-זמנית (מבוסס על עקרון הפוסט-סטרוקטורליזם התיאולוגי) מציג שלוש נקודות מבט עיקריות שעלו מהתיאולוג הקדום מרגע כניסתו לשלב ה"נוכחות" כאנטי-סכולסטיות רומנטית, "תחייה ניאופטריסטית", שחרור מ- גיל הביניים המלא ב"לטינית"; זו הסיבה שאלו נקראות "משפטיות", "מוסריות" ו"אורגניות". ל"תיאוריות" הללו יש לרוב מעמד היסטורי, דוגמטי. לכן זו תמיד הייתה הדוגמה של הכנסייה. ההוראות העיקריות של אמונה זו נוסחו בפולמוסים האנטי-פלגיים של ה-bl. אוגוסטינוס ובתרומות של קתדרלת פומסנוגו הקרתגית 419 לשפשף. ("כי נאמר על ידי השליח: חטא האדם היחיד בעולם, ובחטא יש מוות: וכך (מוות) בכל בני האדם, אבל בכל חטא (רומים ה, יב), זה יש צורך להבין לא אחרת, אפילו כמו המוח Ila קתולי הכנסייה, בכל מקום נשפך החוצה והתרחב, כי הכלל הזה הוא מאמין ובלתי ניתן לתאר, שום חטאים לא יכולים להתבצע בעצמם, הם באמת נטבלים למחילה על חטאים, ודרך בושה של הצחנה שיש לנקות בהם. הם השתלטו בתור הזקנים" (124 אינץ'), מה שעבר את קבלת הפנים של האקומניה השלישית. על האמונה בת יותר מאלף שנים של הכנסייה המתכנסת ב תחושה זו של החטא הקדמון והרוגע שבדיבור במסר הדוגמטי של הפטריארכים של הכנסייה הקתולית המתכנסת, 1723, וידויים של פטרוס הקדוש (קברים) (על המעמד הנורמטיבי החוץ-כנסייתי של הפרויקט עצמו, בנוסף לאחרים , ואשר: "האישור הוצא במאה ה-11 1643 במועצת קונסטנטינופול; בראשות הפטריארך של קונסטנטינופול פרתניוס הראשון; אמנת המועצה נחתמה גם על ידי שלושה דומים אחרים." 6)), "קטכיזם גדול" עם יום ג'. פילרט (דרוזדובה), "תיאולוג אורתודוקסי-דוגמטי" מט. מקאריוס (בולגאקוב) ופשוט תרגום של האיגרת לרומאים לסלבית על ידי השליחים הקדושים קירילוס ומתודיוס ("בדרך חדשה יש חטא"), זהה להחלפת התרגום הסינודלי בעריכת סנט. פילארט.

כמו כן, בקטכיזם החדש, נראה שהערפול המסורתי של דוגמת החטא הקדמון אינו "מדולל" באשליות אחרות ("אורגניות"), אלא דבק ביין: "נפילת אדם בתיאולוגיה" ב. בספרות הוא מכונה לפעמים "החטא הראשון", כלומר החטא הראשון, שאחריו הגיעו כל שאר החטאים" (עמ' 52). נכון, ב"ספרות התיאולוגית" (לא רק ה"מודרנית", אלא גם הפטריסטית), לא כולם הגנו על המונח "חטא קדמון", אלא על המשמעות ה"חוקית" ביותר מבחינה אינטלקטואלית של "חטא האבות" (אותו הדבר). כ-Gr Ikha "ראשוני", מיתון), אשר כופה לא רק את המצב ה"תת-שורשי" של ריקבון ותמותה, אלא את המצב העונשי של חטא על עור טבעו של אדם השקוע) הוקם באופן היסטורי ב- הכנסייה כמו דוגמטית. "דוד המלך שר: הוי נתעבתי בעוון, ואמי ילדה אותי בחטא (תהלים ל"ז). ברור שכאן אי אפשר שאמא תכבד לא את חטאו המיוחד של המלך הנביא, ולא את חטא אבותיו, שאר אבותיו של דוד היו באהבה חוקית וחיו לפני צדיקי הברית הישנה. לכן, מתחת ל"הפקרות" ו"חטא" של כל התעברות ולידות, דוד, לאחר שהבין את החטא ההדרגתי, אשר החל מאדם, מתרחב בהדרגה מאבות לילדים... אשריכם. אוגוסטינוס, במיוחד לאחר שסידר את נהר העל שלו עם פלאגיה, היה ידוע ב-Skhod. המועצה האקומנית השלישית של 431 רובל, המגנה את השקרים של פלגיוס וסלסטיה (כללים 1 ו-4), הרואה זאת כעמדה חיובית לברכה הגדולה ביותר. אוגוסטינוס. תאולוג דומה אחד ששקל לרעה את המונח הזה [חטא הקדמון] וכתב חיבור פולמוסי מיוחד נגדו היה הכופר תיאודור ממופסואסטיה. Div: Contra defensores peccati originalis // PG. ת' 66. אל"מ. 1005-1012)". "להעניש אחד על כך שהאשים את האחר זה לא לגמרי הוגן, אבל להעניש אחד באמצעות אחר זה הגון והגיוני יותר. ברגע שהחמיר הוא יישאר יותר... לחטא אחד יש כוח להביא מוות וגינוי, והחסד מחק לא רק את החטא האחד הזה, אלא גם חטאים אחרים שבאו בעקבותיו... בבקשה, אתה חש באדם, בלי לחשוב שרק החטאים שאדם (השליח) הביא הם כפרה, ונראה שהרבה רעות התעוררו... יותר ברכות ניתנו במספרים גדולים יותר והיו האשמות לא רק בחטא הקדמון, אלא גם עבור חטאים אחרים, צ"ע (השליח) מראה במילים: "מתנת העשיר היא חוסר טעות לצדקה"... נגאלנו מעונש, כל הרע התגבר, שרפות קמו לתחייה, קמנו לתחייה לאחר הערצתו של אדם זקן, נגאלנו, התקדשנו, אומץ, והאמת, הפכנו לאחים של היחיד, הפכנו אליו, קם למבנה בשרו והתאחד איתו כגוף וכראש. .. ישו שילם בעושר יותר מזה, ככל שהיינו יינות, ועד כמה שהים חסר גבולות במישורים בלי טיפה קטנה. ובכן, אל תטילו ספק בכך, אנשים... מאז שכולם נענשו על רשעותו של אדם, אז כולם יכולים להיות לזכות על ידי המשיח... המוטו הזה הוא על אלה שבאמצעות אי ציות של עם אחד, הפכו לחוטאים. כמובן, אין שום דבר בלתי סביר בכך שכל מי שדומה למי שחטא והפך בן תמותה, הפך גם בן תמותה; איך יכולה להיות עקביות עבור מי שאחרי שהקשיב לאחד הופך לחוטא? אז יראה שהשאר לא עומדים בפני עונש, כי הוא לא הפך בעצמו לחוטא. ובכן, מה פירוש המילה "חוטאים"? נראה כי מני מתכוון לאנשים הנתונים לעונש ונידון למוות" (יוחנן כריסוסטום הקדוש. שיח על האיגרת לרומאים. שיח 10).

וזה הכרחי, על פי כריסוסטום, שמשמעות דוגמת החטא הקדמון לא תהא מאפילה על ידי "התיאוריה האורגנית" של הפרויקט. מה שנותר סוטריולוגיה הוא "הרס וחידוש הטבע", שלמעשה הוא בהשראת הקטגוריה האוונגליסטית-מקראית של "זעמו של אלוהים" כעונשו המכוון של אלוהים. תחת שטף הפילוסופיה הפגאנית (עתיקה ומודרנית כאחד), השינוי בטבע האנושי נתפס כאן כמעין מנגנון לא מיוחד, חוק אונטולוגי של הטבע עצמו, על בסיס קארמי. מה גורם לשינוי דומה ולהבנה אורתודוקסית של הדוגמה של ספוקוטי (כלומר, צמצום זה לקוסמוגוניה הניאופלטונית של "חידוש המהות" בהשקפה הראשונית). "החטא בא לפני תחלואי הטבע האנושי. לכן, אין צורך לחשוב על ההחלמה ממחלה, הריפוי, הטרנספורמציה ובאמצעות פתרון, האלוהות של בני האדם". ככל הנראה, תיאוזה (אלוהות), באינרציה של אותו ניאופלטוניזם, מתחילה לחשוב כאן בצורה קוסמוגונית, שכן היא טבעית, נחוצה מבחינה אונטולוגית.

באותה תקופה, כפי שהסוטריולוגיה המסורתית מפרידה ביסודה את השלבים הפוגעניים של "השבת סדרינו": ראשית, ביתר עוצמה, שלום של הפקרות ("מחילת חטא" ו"הפללת כתב היד" (קול' ב':14)). ובדרך אחרת, החייאה בחסד של הטבע שנפל, ריפוי הטבע הפגוע ("אדוני, נקה את חטאינו, ולדיקו, סלח על עווננו, הקדוש ברוך הוא, ראה את התרופה לחולשותינו"). לאחר שנפל בין האבות, בין בני האדם, הוא גייס את השטן, מבני אלוהים הוא הפך ל"ילדי זעם" (אפ' ב', ג), כך שהחוטא, כמפר את רצון האל, יעשה זאת. רצונו של השטן, ואפילו השטן הוא אביו ובעל כבודו (יוחנן ח:44). זהו "החטא שחי בי", "הרע אשר שוקד עלי", "חוק החטא" (רומים ז, כ"ה-כ"ה) ואלה הם מאפייני החטא הקדמון. בנפילתם של האנשים הראשונים, לא רק הטבע שלהם (שלנו) משתנה, אלא מעשה ה' לטובת האנשים - מטובת הנאה (הענקת כל הברכות) ל"זעם" (מעשה העונש). לאחר מצוקת "החטאים (הפקרות) לעולם", שוב משתנה פעולה זו ל"רחמים" (ברוך ומבורך, ניצול בנס על ידי האבודים באופן בלתי הפיך). נידון למוות נצחי, המין האנושי החוטא מועדף על ידי הכל-טוב, החסד שנבחר לחטא הקדמון מוחזר לאנושות החדשה, שנרכשה באדם החדש. מהתמותה והשחיתות של אדם הנופל, התמותה והשחיתות שלנו (השחתת הטבע), מהחטא והאשמה של אדם, החטא והאשמה שלנו (השחתת הרצון). האשמה והחטא נגאלים ונפטרים (נסלחים ברצון האל), התמותה וההתכלות של הישות נפתרת (מתחדשת, מתחדשת) בחסד (עבודת המהות האלוהית). אז, כמו במחנה של אדם הזקן, אנחנו המחזיקים ברעותיו של אדם, עבירותיו ורשעתו (מותו), אלה שהאמינו והוטבלו, אנחנו המחזיקים בצדקת המשיח, בצדקתו ובצדקתו. חן. אנו קוראים לסקוטה (הצדקה) במשיח, למה שנידון (הרשע) באדם. היו ירידות של אשמה, חטא ומוות (המשוות לבלוז של השטן הארור), הצדקה, הקדושה והחיים הפכו למדרדרים. "עלינו להאמין שבחטא הקדמון טמון שורשן של כל ההתמכרויות שאנו נולדים איתן, מתוך מגוון כל סוגי החטאים: ואין סיבה להתפעל מהביטוי וההתקוממות של התמכרויות צמאות, שכן אני מעריץ את הבלתי שגרתיות. ומופלא "(איגנטיוס הקדוש (בריאנצ'נינוב)). מעקב סגפני.T.1.הצבת נוצרי לתשוקותיו). "כשאדם נטבל, נסלח החטא הקדמון בהיותו מחוייב לאבות, והחטאים שניצלו לפני הטבילה. כשאדם נטבל, הוא זוכה לחופש רוחני: הוא אינו מתגאה עוד בחטא, אלא יכול לבחור בין טוב לרע מתוך רצונו. בעת הטבילה, השטן, שחי בעור של בן אדם בעל אופי בן תמותה, עוזב אנשים; אנו מקווים שהאנשים המוטבלו יהיו מקדש אלוהים ויהיו משוחררים מהשטן, או שיראו את אלוהים בעצמם ויהפכו שוב לשטן חי" (איגנטיוס הקדוש (בריאנצ'ינינוב). עדות סגפנית. כרך ב'. מילה על הטבח במחנה הטבע האנושי נחשב לטוב או לרע) ).

נראה כי התחושה המסורתית הזו של דוגמת החטא הקדמון נחלשה ובכך מתחזקת על ידי הפרויקט, שבו, כפי שנאמר, הדגש הוא על הירושה ה"אורגנית" (הטבעית) של הטבע הטבעי של אדם: "הירושה של הנפילה היא אחת ואנשים התרחבו בכל המין האנושי. "כשם שבאמצעות אדם אחד עבר החטא לעולם, ובאמצעות החטא הגיע המוות, כך עבר המוות לכל בני האדם", אומר השליח פאולוס (רומים ה':12). חטאו של אדם, לפי דבריו של יוחנן כריסוסטום הקדוש, גרם ל"הרס חיי אדם (דיבור על האיגרת לרומאים 10. 1)" (עמ' 53). עם זאת, יוחנן הקדוש, כפי שלימדו אותנו, אינו מדבר רק על זה, אלא על היווצרותם של כל אחד, בעצמו, כ"חוטאים" כפי שהם עצמם נשפטים בפני הבורא. אולי רק פסקה אחת מהפרויקט מזכירה לנו את ה"תיאוריה" המופרזת של החטא הקדמון: "בהיותו רחמיו של אדם ואחרי שהדרדר את טבעו, עור האדם אחראי לחטא מרגע היוולדו: "כולנו ( מאוכלס) כחטאים שחטאו." ישיב אדם, ויד הרשעים - הרעים, עבדי החטא - עבדי החטא, הארורים והמתים - הארורים והמתים; לאחר שנתן חסד לשטן, בחוסר רצון ואיבד את רצונו החופשי, - ואנחנו ילדיו, שהשטן מתנשף מעליהם ברודנות ומתנשף" (עמ' 53 / סנט שמעון התאולוג החדש, מילים אמרו. 5. 406- 413). אנו חוזרים שוב על כך שדוגמה כה משמעותית אושרה בספרים הסמליים של הכנסייה במשך מאות שנים: "אנו מאמינים שהטבילה הקדושה, בציווי האדון וכיצד לבצע אותה בשם השילוש הקדוש, היא הכרחית. כי בלעדיו, איש אינו יכול לשרוד, בדיוק כפי שה' עושה: אם לא נולד אדם ממים ורוח, אי אפשר להביא אותו למלכות אלוהים (ד' ג':5). לכן הבלתי אהובים צריכים את זה, כי הם מקדמים את החטא הקדמון ובלי טבילה הם לא יכולים לבטל את החטא הזה... אם הלא אהובים ידרשו ישועה, הם גם ידרשו טבילה. ומי שלא נולד ולא נפטר מחטא עבודתו, צריך לעמוד בפני עונש נצחי על חטא זה, ולכן אין לחזור בתשובה. ובכן, הלא אהובים זקוקים לטבילה... פעולות הטבילה הן בקצרה כדלקמן: קודם כל, באמצעותו ניתנת סליחה על חטא האדם ובכל שאר החטאים שנמחלים על ידי הטבילה. בדרך אחרת, הטבילה באה מעונש נצחי, המוטל על העור הן על חטא טבעי והן על חטאי מוות" (הודעה של המכפלה על האמונה האורתודוקסית, 1723).

Zrestoyu, הדוגמטיה עצמה, Archpriest. אולג דוידנקובה (כפי שהסברנו שיש הרבה במה שהוא אב הטיפוס של הפרויקט) מעוות את "הצגת החומר" מהקטכיזם החדש מהתזונה שלו: "אם מתעלמים מאלה שחטא הקדמון אינו חטא מיוחד, איננו יכולים אבל מכיר מציאות מוסרית ניטרלית. כאיחוד עם השטן, שמתנגד עמוקות לתכנית האלוהית לאנושות, איננו יכולים להיות נושא לטובה אלוהית, כי לא יתכן שאלוהים, מבלי לסתור את עצמו, יכיר לרשע בזכות להיוולד בעולם. . טים עצמם הם כל החלקים של אדם, כמו אפים של טבע שרוף שמש, ובני זעם אלוהים באוכל (אפ' ב', ג') ומאריכים את הגינוי. לכן, מחטא הקדמון (ἁμαρτία) כל חלקיו של אדם נתונים לאותו שיפוט (κατάκριμα) (חלקים: רומי ה':18). הגינוי לדעת את ביטויו כך הוא שאנשים, כמו יצורי אדם וחוה, א) מצייתים לחוק הריקבון והמוות; ב) הם אינם יכולים להיכנס למלכות השמים (חלק: יוחנן ג', ה'), מכיוון שהם חוטאים, בניגוד לפקודות האלוהיות, למצב הטבע. באופן זה, בתוצאותיו, החטא הקדמון למעשה משווה לרוע נגד חוק האל. עדינות עורו ועורו של אדם עד לעונש כזה נקראת עונש החטא הקדמון". אוי יקירי, בהצלחה. אולג נאלץ לציין בקטכיזם החדש את המשמעות של חיזוק הפלורליזם המיועד, כך שניסוח החטא הקדמון למסמך הנותר יהיה חד משמעי מדי, שישבור מהפוליסמיה החיצונית. "התיאוריה [המשפטית] הזו מוסיפה פשטות ובהירות של ניסוח, הפונה לאנשים עם מוח רציונליסטי." משמעות הדבר היא שלכותבי הפרויקט יש חשיבה שונה (אי-רציונליסטית), או (במונחים תיאולוגיים) חוש פוסט-סקולסטי או אדוגמטי.

בדיוק כפי שדוגמת החטא הקדמון של "בורות" מעשית (טיהורים מרדיקליזם סמנטי של "מעמד הביניים") בקטכיזם, כך מתגלה הדוגמה של ספוקוטי (החלפה ה"חוקית" המסורתית שלה), דרך הקשר הישיר שלה. בערך באותם פרופורציות כמו ה"תיאוריות" האחרות. "חייו הארציים של האדון ישוע המשיח, סבלו על הצלב, המוות, השריפה בתופת, תחיית המתים והעלייה לשמיים - לכל זה יש תחושה קטנה של רוגע" (עמ' 66). זוהי פשוט תמצית הפלורליזם התיאולוגי. הנה התיאוריה ה"מוסרית" של מטרופוליטן ספוקוטי. אנתוני (חרפוביצקי) (לנוכח המשמעות הדוגמטית שבה הוא עצמו, לאחר שהאמין סוף סוף), הוא תיאוריה "משפטית" בעלת דוגמטיות היסטורית, וכמובן, "אורגני" את זכויות הלידה. יתרה מכך, התיאוריה הנותרת (כעדכנית ביותר ומוערכת כמיישבת את הקיצוניות של שתי האחרות) מוכרת למעשה כמסורת העקבית ביותר (אופייני, במיוחד, הכומר אולג דוידנקוב לאמירה של התיאוריה האורגנית בלבד אין כיתוב . החסרונות של התיאוריה הזו": אם כך, יש כאן כבר כמה הישגים רציניים). "בן האלוהים, לאחר שהתאהב, קיבל סבל על חטאי העולם כולו, מת למען אנשים והציל אנשים מול הבלתי נמנע של ייסורים נצחיים מעבר לסף המוות. על ידי החזרה לאנשים, שהיו בעבדות השטן, חופש ואפשרות לחיים מאושרים נצחיים עם אלוהים, שאנשים איבדו באמצעות הנפילה. המחיר ששולם עבור הישועה היה גדול: "נקניתם ביוקר", אומר השליח פאולוס (1 קור 6:20; 7:23), ומזהיר מפני אלה ששילמו על אומללות האדם מול הכוח. של השטן היה מותו של האל-אדם. השם "גואל" במסורת הכנסייה הפך לאחד משמותיו של ישוע המשיח" (עמ' 66). וב"שם אחד" זה של המושיע, כאחד מחוסר האישיות של המשמעות, נסגר המעגל בשלווה, הדפס בעמ'. 52 ("נפילת אדם בספרות התיאולוגית נקראת לפעמים "החטא הקדמון"), היעדר משמעות במושג דוגמטי אחד ופירושו היעדר משמעות חדשה של הדוגמה כהנחת אמונה בלתי ניתנת לשינוי.

יש אוכל, והאם הפלורליזם הזה יתוקן כתוצאה מהמראה המוצהר של המוצרים לפני המונח שהוכנס? - אתה יכול לשחרר את זה עכשיו, אבל זה לא יקרה. למה? - כל אלה הם הסיבות לאופיו הרעיוני של הפלורליזם. הקטכיזם עצמו הוא כזה. אני אשם בזה, בגלל כוונת מחבריו, ובמקרה הזה כבר ירדתי. מגוון המשמעויות, אולי, קשור כאן, בנוסף לדברים אחרים, עם רוחב המידות של הקטכזיס, לטובה (הגדולה יותר) של "תפיסת אנשים". לכן, חלק מה"חשיבות" עשויה להיות מוגנת, נוספה מעט "לגליזם" ארכאי או, למשל, "אורגניזם" מודרניסטי, כך שהפרופורציה של הייצוגים של המחשבות התיאולוגיות, אך לא העיקרון של " חשיבות" עצמה, עשויה להשתנות מעט. וצדדים." לדוגמה, תוכל להמליץ ​​(לבקש, לברך) להוסיף לטקסט של הקטכיזם אם תרצה לשפר את הנוסחה של Archpriest. אולג דוידנקוב (אחרי הכל, נציג של "האירועים" התיאולוגי הנדיב) על "הסבירות של החטא הקדמון". אבל בגלל זה הניסוח יותר קטגורי למטרותיו לפרויקט הזה (זה כבר לא מסמך, אלא הרפורמות הגדולות האלה, במיוחד הקטכיזם החדש). הוספה של קטע "רדיקלי" שכזה (בהתאם לדוגמה) בהחלט תהרוס את ה"תיאוריות" השוות שנוצרו, מה שיוביל לתגובה לנזוגיאנית, כך שיהיה צורך לספק את ישרותו של פסק דין זה בשל אלגוריה אמיצה. , או פשוט להיכנס לדיוק-על בלתי ניתן ליישוב עם "תיאוריות" אחרות, שלמעשה מעביר משמעות כזו לדוגמת החטא הקדמון. הוא יצטרך לעבוד מחדש על הכל או אולי הכל, כדי שיוכל לכתוב שוב, ולהתבסס על רעיון אחר.

באופן כזה, מכיוון שפרויקט זה יאומץ במועצת הבישופים הקרובה ביותר, אזי, כפי שרצה הגורל, אנו דוחים את המסר הפרוטסטנטי לחלוטין, ה"סובלני" של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית: תאמין כפי שאתה רוצה (לפי בקשה ) זרימה חדשה של משמעות), האמת היא עדיין "סוד", עטופה בערפל של תמימות, ה"קורדונים הכריזמטיים" שלה רחבים יותר מהדוגמטיים המסורתיים (כמו "הגבולות הבלתי נראים" של הכנסייה "רחבים מהקנוניים"). ...

נ.ב.

באופן מטורף, לא כל החדרים הסודיים של אלוהים מתגלים לכנסייה עצמה, אלא רק אלה הנחוצים לישועה. "לעתים קרובות אנו יודעים, ולעתים קרובות אנו מתנבאים, אם נגיע אל הסוף, נכשל לעתים קרובות" (לקורה א' יג:9-10). על מה אנחנו מדברים? – אנחנו מדברים על ידע, ולא על יוגיזם. עומקים שאין שני להם של חוכמה אלוהית המתגלים בכתובים. האם זה אומר שעצם ההנחות של האמונה הופכות לבלתי נפרדות מאחורי המשמעויות? - נבפאקי. לא הכל פתוח, אבל אלו שפתוחים מתגלים לנו בעולם שבחוץ. לכן, אנו מקבלים את האמונה כדוגמה, כאמת שאין להכחישה, כאקסיומה של אמונה, כחוק של אלוהים עצמו, ש"יכול לאשר אותך... מאחורי סודות חדר הסוד, שעליו נסתר מאז שחר של זמן, ובכל זאת התגלה." א, ובאמצעות הנביאים הכתובים, כי בציווי האל הנצחי, הטיפו לכל העמים, לעודד את אמונתם" (רומים י"ד:24-25); "אנו מטיפים את חוכמת אלוהים, נסתרת, נסתרת, אשר אלוהים קידש מאות שנים לפני תהילתנו, אשר איש בהיסטוריה לא ידע... אך אלוהים גילה לנו אותה ברוחו" (1 לקור' ב':7). -10). פתוח - אני אגלה בגלוי, ולא לעתים קרובות, אחרת זה לא יכול היה להוביל אותנו לישועה, ולגרום לנו לפחד ללכת נגד האמונה.

לפיכך, פלורליזם תיאולוגי, העברת עיקרון הבשורה של קדושת האמת האלוהית והתגלות חלקית מהמכתב הקדוש לאמיתות אלו שהיו בהתגלות החדשה על ידי אלוהים עצמו, כבר לא "מאשר" אותנו "באמונה" באמת זו, או הדוגמה של הכנסייה (למה הם מגלים) ואינם "תומכים" בנו בה, אבל, למעשה, האמונה הזו והענווה הזו תתקבלנה. זה יכול להיות ספקולציות או אי ודאות. מכיוון שמגמה זו נמשכת, אין מנוס מכך שהשטויות יתחילו לחדור לתחום התיאולוגיה הדוגמטית, מעבר לתיאולוגים (ולרוב זה כבר המצב). עקרון הסובלנות התיאולוגי, פוליסמיה מוחלטת ופלורליזם, עקרונות הקטכיזם החדש, יוצר עבורו את כל המוחות. ככל שהדוגמות המסורתיות (הקוטב העליון של האפיסטמולוגיה הנוצרית) מצטמצמות ומשוווים לתיאולוגים ("האמצע"), כפירה (הקוטב התחתון של האפיסטמולוגיה הנוצרית) ב) יעלו בהכרח לאותה רמה "ממוצעת". במילים אחרות, יש תהליך אופייני של ערבוב פוסט-סטרוקטורליסטי ("בבלי" במונחי הכתובים) של הכל, אופייני לעידן הפוסט-מודרני, במיוחד בקרב תיאולוגים, בקרב הכנסייה העתיקה עצמה, ולכן בחיים. זהו נוהג לא קנוני שלב אחר שלב (לגמרי, או נכון) שצריך לקחת בחשבון - זוהי המחשה ראשונית לכך.

אלכסנדר בוזדלוב