Vladislav karabanov. zakázaná historie Ruska

03.08.2020

Chukchi není čtenář, Chukchi je spisovatel

Jedna z knih notoricky známé A.T. Fomenko začíná slovy na rozloučenou: „Tato kniha nebude vyžadovat, aby čtenář měl nějaké speciální znalosti.“ Bylo by však správnější říci to jinak: „tato kniha bude vyžadovat, aby čtenář neměl žádné speciální znalosti“, protože pokud přečte Fomenkovy opusy, riskuje, že se stane skutečným mučením. To platí pro všechna bláznivá písma ...

Byla zveřejněna žádost veřejnosti podrobněji rozeznat pseudohistorický opus politika / novináře, nacionalisty a redaktora portálu ARI.ru Vladislav Karabanová pod triviálním názvem „Zakázané dějiny Ruska“, ke kterému I. Portál ARI.ru je obecně jen jakousi rezervací historických volných kol. Otevírám to hned teď a tam na titulní stránce je thrashový opus „Kdo jako první vytvořil atomovou bombu“, což dokazuje, že ji nacisté vytvořili a dokonce ji v roce 1944 (!!!) otestovali a SSSR jednoduše použil jejich vývoj.

Veřejné žádosti jsou pro mě posvátné, takže jsem strávil trochu času veřejně prospěšným. Karabanovský opus je navíc zajímavý dvěma věcmi:

1) Za triviálním názvem spisů zrůd (pseudovědecká díla zvaná „zakázaná / tajná atd. Historie Ruska“ je desetník, nikoho nepřekvapíte) je velmi netriviální myšlenka: občan dokazuje, že rusové pocházejí z Gótů ... Ano, Gothové, kteří žili na začátku naší éry. v oblasti Severního Černého moře, podle Karabanova a na rozdíl od všech vědeckých údajů, ve značné části tam zůstali po Hunnické invazi a jednoduše přešli na slovanský jazyk a současně změnili název z „Goths“ na „Rus "(druhý je buď gotický, nebo vypůjčený od Íránců)." Zdá se, že ani jeden blázen nevymyslel takovou věc před Karabanovem, v každém případě jsem se s takovou věcí nikdy nesetkal. Paradoxem situace je, že tento „pangermanismus“ se podává pod „vlasteneckou“ omáčkou - říkají, že Rusové by měli být hrdí na to, že to nejsou žádní mizerní Slované, ale ve skutečnosti slavní Němci!

položíme-li otázku jinak, čí dědici jsou ruský lid, čí země, čí historie, čí slávu zdědíme - odpověď je jednoznačná, jsme dědici RUSKA a skrze ně dědicové SLÁVNÉHO PŘIPRAVENÍ. A nemáme žádné další možnosti

2) Z metodologického, tak říkajíc hlediska, je to jednoduše ideální objekt pro modelovou analýzu pseudohistorických spisů, protože obsahuje celou řadu „švábů“ charakteristických pro myšlení historických zrůd.

Pojďme tedy začít. „Zakázaná historie Ruska“ (doporučeno číst, všechny potřebné citace se do mého příspěvku nevejdou)

Jak říkal jeden z mých spolužáků: „Je těžké debatovat s deliriem a dokázat jeho klam právě proto, že je to klam.“ Věda pracuje s racionálními argumenty, delirium je ze své podstaty iracionální, proto jej vědecky vyvracet, tzv. na základě racionálních argumentů není tak snadné, protože existuje v zásadně odlišném souřadném systému.

Nevědomost leží v samém srdci historického fricismu. Ale ne prostá nevědomost, ale militantní nevědomost, která tvrdí, že nahrazuje vědecké znalosti, a proto se k nim agresivně naklonila. Frick je zpravidla úplným nebo téměř úplným laikem v tématu, o kterém se zaváže psát (odlišuje ho od amatérského orientovaného na vědu, snaží se rozšiřovat své znalosti a popularizovat vědecká data).

Frick je obvykle banální a není obeznámen s většinou vědeckých prací o tématu, o kterém píše. A ze své nevědomosti a neochoty tuto nevědomost eliminovat činí globální závěry kosmického měřítka a kosmické hlouposti: historici skrývají pravdu, darebáci! Že, že je prostě extrémně špatně obeznámen s jejich prací, to ho nenapadne... Stejně tak náš dnešní hrdina. Jeho opus není ani více ani méně koncipován

jako pokus o odpověď na otázku, proč je naše skutečná historie před námi skrytá

Toto je však standardní začátek jakékoli pseudohistorické eseje: otevřete jakékoli „dílo“ Fomenky, Chudinova, Rezuna, Asova, Solonina a dále v seznamu a uvidíte sami.

Karabanov dále popisuje hrozné spiknutí historiků, kteří před ruským lidem skrývají svatou pravdu o jejím původu (znovu otevřete úvodní stránky jakékoli knihy Asov-Fomenka a najděte pět rozdílů):

Krátký historický exkurz do oblasti historické pravdy by měl čtenáři umožnit pochopit, jak daleko od pravdy je to, co nám dávají jako dějiny ruského lidu. Pravda ve skutečnosti může čtenáře zpočátku šokovat, protože to byl pro mě šok, liší se natolik od oficiální verze, tedy lží ... akademikům a ruským úřadům se pravda nelíbí velmi mnoho. Naštěstí existují zájemci o ARI, kteří tuto pravdu potřebují.... V této situaci se dnes nachází ruský lid. Jeho příběh, příběh jeho původu, je vynalézán nebo zkreslen natolik, že se jeho vědomí nemůže soustředit, protože ve svém nevědomí a nadvědomí nenachází potvrzení tohoto příběhu ...Než odpovíme a začneme hovořit o historii, musíme říci pár slov o historikech. Ve skutečnosti má veřejnost hlubokou mylnou představu o podstatě historické vědy a výsledcích jejího výzkumu. Historie je obvykle objednávka. Dějiny v Rusku nejsou výjimkou a byly psány také na objednávku, a to navzdory skutečnosti, že politický režim zde byl vždy extrémně centralizovaný, nařídil ideologický konstrukt, kterým jsou historie. A kvůli ideologickým úvahám šlo o extrémně monolitickou historii, která nedovolila odchylky. A lidé - Rusko někomu zkazilo harmonický a potřebný obraz. Pouze v malém období na konci 19. a na počátku 20. století, kdy se v carském Rusku objevily určité svobody, došlo ke skutečným pokusům o vyřešení této otázky. A téměř na to přišel. Ale zaprvé tehdy nikdo opravdu nepotřeboval pravdu a zadruhé vypukl bolševický puč. V sovětském období se nedá nic říci o objektivním pokrytí historie, v zásadě nemohla existovat. Co chceme od najatých pracovníků, kteří píší na objednávku, pod dohledem strany? Navíc mluvíme o formách kulturního útlaku, kterým byl bolševický režim. A do značné míry i carský režim.Není proto divu, že se hromadí lži, kterým čelíme při pohledu na příběh, který nám byl předložen a který není pravdivý ani svými fakty, ani závěry. Vzhledem k tomu, že existuje příliš mnoho blokád a lží, a na těchto lžích a vynálezech, jejich odnožích, byly postaveny další lži, aby se autor neunavoval čtenáře, se autor více zaměří na opravdu důležitá fakta.

A pak zarážející fráze, v níž se říká, že občan Karabanov není s ničím důkladně obeznámen, nejen s vážnými pracemi o historii Ruska, ale ani se školními učebnicemi (o univerzitních už mlčím):

Ukázalo se jakosi divně, že podle historické vědy známe víceméně historii našich lidí od 15. století

Karabanov, pokud osobně z důvodu nedostatečného vzdělání „víš víceméně historii svého lidu od 15. století“, neměl bys to připisovat historické vědě.

Ve zkratce, historici skrývají pravdu... A teď nám o tom poví Karabanov. Ale přestaň. Co konkrétně skrývají historici pravdu? Ukázalo se, že skrývají skutečnost, že žijí ve II. - IV. Století. INZERÁT východoněmecký lid je připraven na Ukrajině a v jižním Rusku (a na Krymu a později):

Když historici pokrčí rameny nad tím, že není známo, co tam bylo ve východní Evropě na území, které se později stalo Kyjevskou Rusí (historici to vědí, Karabanovovi a lidem jako jemu - sverc), jako by předpokládali, že se jednalo o divoká, řídce osídlená země, jsou přinejmenším mazaní nebo jen lžou. Celé území od Baltského až po Černé moře již od konce 2. století našeho letopočtu bylo nedílnou součástí osídlení gotických kmenů a od 4. století existoval mocný stát známý jako stát Germanarich

Zde můžete jen pokrčit rukama. O Gothech existuje mnoho historických a filologických studií, vč. a monografické, snadno dostupné ruskému čtenáři. Oba napsali domácí autoři (IS Pioro, V.P. Budanova, M.B. Shchukin, N.A.Ganina atd.) A přeložili díla západních vědců (H. Wolfram, P. Skardigli atd.). Karabanov bohužel prakticky všechny nezná. Stejně jako skutečnost, že v každé seriózní práci o původu a raných dějinách Slovanů určitě přijde řeč o Gótech a slovansko-gotických vztazích (B.A. Rybakov, V.V.Sedov, V.D. Baran, D.N. Kozak, BV Magomedov, RV Terpilovsky, AM Oblomsky atd.). Pane Karabanovi, pokud čtete tyto řádky, znáte alespoň jedno z uvedených jmen? Přítomnost Gótů na začátku naší éry. v oblasti Černého moře se říká v každé normální učebnici historie univerzity a dokonce i školy. Možná právě s tím druhým měl Karabanov začít seznámit se s historií Ruska?

Samozřejmě, že ne všechno v historii Gótů a slovansko-gotických vztahů je odborníkům jasné, mnoho bodů vyvolává polemiku: jaká konkrétní území Gótové obsadili, když se objevili v oblasti Černého moře, jaké archeologické památky jsou s nimi spojeny (pokračující diskuse o vztahu mezi Gothy a Černyakhovskou kulturou) atd. d. Ale tato situace je způsobena objektivním stavem zdrojů, jejich nedostatkem. Pro historii raného středověku je to běžná věc. Karabanov těmto věcem nerozumí a neuznává: všechno je mu jasné a jakákoli „dvojznačnost“ v historii může mít jediné vysvětlení: spiknutí historiků (ach, ti zákeřní historici!):

Historická věda jakoby vedla diskuse. Když začali dirigovat na počátku 18. století, pokračují

Ještě jeden vlastnosti historické zrůdy. Jelikož nevědí nic o tom, o čem píšou, a neznají 90 nebo více procent vědeckých prací na příslušné téma, pokud mají to štěstí, že si přečtou alespoň jednu takovou práci, okamžitě ji povýší na hodnost Bible, aniž by si myslel, že ve vědě existují i \u200b\u200bjiné knihy a jiné názory. Karabanov právě přečetl knihu slavného petrohradského archeologa Marka Borisoviče Ščukina „Gotická cesta“ (kniha je opravdu velmi dobrá, každý, kdo se zajímá o historii, je připraven ji přečíst) a považoval ctihodného archeologa za svého spojence (jak jsme pamatujte, že stejně jako všichni géniové, kteří se učili samy, ke všemu, co jsem si sám vytvořil, a teprve poté jsem se seznámil s některými díly, ve kterých jsem našel potvrzení svých závěrů).

Za to bych byl připraven mu vzdát bouřlivé ovace (našel jsem sílu a alespoň jednu knihu na toto téma, ale četl jsem to, výborně), ale neudělám to, protože Karabanov četl Ščukinovu knihu, ale. .. Nechápal jsem, co jsem četl. Téměř hlavní pátos Ščukinovy \u200b\u200bknihy je důkazem toho, že Góti po Hunnické invazi prakticky jako celek opustili jižní ruské stepi a lesostepi a odešli na západ a svou kulturu (Ščukin věří, že černyakhovská kultura byla v zásadě gotická ) v žádném případě nesouvisí s následnými kulturami, které existovaly na tomto území, se kterým je obyvatel Kyjevské Rusi spojován s jeho původem. Ty. Gothové nemohou být předky Rusů - archeologicky nejsou zaznamenáni v oblasti Černého moře po 4. až 5. století. (výjimkou je Krym). Obecně, jak se říká, díváme se na knihu a vidíme ... co se nám líbí.

Archeologicky připraveni vystopovat jih Ruska a Ukrajiny později než v 5. století. kdekoli jinde než na Krymu je nemožné. V této době byla území bývalé černyakhovské kultury obsazována Slovany (na severu) a Turky (na jihu).

Nebudu analyzovat všechny další Karabanovovy spisy, budu se zabývat pouze dvěma body. Nejprve je zajímavé, jak občan vysvětluje přechod Němců-Gótů na slovanský jazyk. Velmi jednoduché:

Na konci 10. století, v roce 988, v důsledku smlouvy mezi kyjevským princem a Byzancí Kyjevská Rus oficiálně přijala byzantské křesťanství. Duchovenstvo z Bulharska se vlévalo do bohatého Ruska, které nosilo knihy, písemnou a jazykovou kulturu založenou na církevním slovanském jazyce, tedy v bulharském jazyce. Intelektuální činnost, která je soustředěna v klášterech, korespondence, vše probíhá v bulharštině. Výsledkem je, že církevní slovanština, ve skutečnosti bulharština, se stává administrativním jazykem. Bez účasti na církevních rituálech, tj. Bez znalosti bulharského jazyka, je přístup na pozice vyloučen. Slovanský jazyk již používá třetina obyvatel Kyjevské Rusi - Slované podle původu a byl již částečně komunikačním jazykem. Za takových administrativních podmínek se gotický jazyk Rus rychle nepoužívá (zejména proto, že byzantská církev kvůli obavám z přechodu k arianismu gotickou abecedu a jazyk zakazuje). Na konci 11. století se populace úplně přepne do jazyka se slovanskou základnou.

Skutečnost, že, řekněme, Německo, protože bohoslužba byla vedena v latině a téměř veškerá knihomolství byla v latině, v žádném případě nezačala mluvit latinsky, Karabanovu netrápí. Stejně jako Česká republika, Polsko a určitý počet zemí. Mimochodem: proč přesně " na konci 11. století obyvatelstvo úplně přejde na jazyk se slovanskou základnou". Nechť Karabanov předvede alespoň jeden test z 11. století v němčině."

Zadruhé, Karabanov cituje několik slov „která se zachovala v ruském jazyce z gotické základny“. Zároveň však neví (nebo mlčí), že tato slova nepředstavují „zachovaný gotický základ ruského jazyka“ (dobrý je základ asi 20 slov!), Ale všeslovanský výpůjčky z východoněmeckých jazyků (nejen gotických).

Mimochodem, podle výpočtů slavného sovětského lingvistu Fedota Petroviče Filina (Karabanov samozřejmě neví, o koho jde, ale ze slova „sovět“ zjevně rozhodne, že je někdo hrozný), proto - slovanský jazyk zahrnoval nejméně 10 tisíc lexikálních jednotek. Co je asi 20 germánských výpůjček ve smyslu 10 tisíc vlastních slov praslovanského jazyka?

A ví Karabanov, jaký je počet baltizů, Íránců, turkismů, polonismů, francismů atd. V ruštině? Můžeme tedy bezpečně prosazovat původ Rusů i od Poláků, dokonce i od Turků, dokonce i od Francouzů. Před našimi očima bylo za posledních 20 let vypůjčeno mnoho anglických slov do ruského jazyka. Pocházejí Rusové z Britů?

Takže ... doufám, že jsem vyhověl veřejné žádosti.

A pro ty, kteří se skutečně zajímají o otázku původu Slovanů obecně a zvláště Rusů, doporučuji začít s tím, abyste se s ní seznámili dvěma monografiemi vynikajícího slavistického akademika Ruské akademie věd

Pravda ve skutečnosti může čtenáře zpočátku šokovat, protože to pro mě byl šok, který se tolik lišil od oficiální verze, tedy lež. Sám jsem dospěl k mnoha závěrům, ale pak se ukázalo, že naštěstí již existují díla několika moderních historiků posledního desetiletí, kteří se touto otázkou vážně zabývali.

Pouze, bohužel, oni, jejich díla, nejsou známi běžnému čtenáři - akademikům a ruským úřadům, no, opravdu se jim nelíbí pravda. Naštěstí existují zájemci o ARI, kteří tuto pravdu potřebují. A dnes přišel den, kdy to potřebujeme, abychom mohli odpovědět - Kdo jsme? Kdo jsou naši předkové? Kde je Nebeský Iriy, ve kterém musíme čerpat sílu? V. Karabanov, ARI

ZAKÁZANÁ HISTORIE RUSKA

Abychom pochopili, proč potřebujeme historickou pravdu,

musíte pochopit, proč vládnoucí režimy v Rusku-Rusku

byla nutná historická lež.

Historie a psychologie

Rusko se před našimi očima ponižuje. Obrovský ruský lid je páteří státu, který rozhodoval o osudu světa a Evropy, pod kontrolou podvodníků a darebáků, kteří nenávidí ruský lid. Navíc ruský lid, který dal jméno státu nacházejícímu se na jeho území, není vlastníkem státu, není správcem tohoto státu a nedostává od něj žádné dividendy, ani morální. Jsme lidé poražení ve své vlastní zemi.

Ruské národní sebeuvědomí je zmatené, realita tohoto světa padá na ruský lid a ten se nemůže ani postavit, seskupit, aby udržel rovnováhu. Další národy tlačí Rusy a oni křečovitě lapají po vzduchu a ustupují, ustupují. I když není kam ustoupit. Jsme na naší zemi přeplněni a v ruské zemi, v zemi vytvořené úsilím ruského lidu, již není koutek, kde bychom mohli volně dýchat. Ruský lid tak rychle ztrácí svůj vnitřní smysl pro právo na svou zemi, že vyvstává otázka přítomnosti jakéhokoli narušení vědomí sebe sama, přítomnosti nějakého defektního kódu v historickém sebepoznání, který neumožňuje spoléhat se na to.

Při hledání řešení se proto možná musíte obrátit k psychologii a historii.

Zakázáno příběh Rus Ruská informační agentura - číst

Není proto divu, že se hromadí lži, kterým čelíme při pohledu na příběh, který nám byl předložen a který není pravdivý ani svými fakty, ani závěry.

Vzhledem k tomu, že existuje příliš mnoho blokád a lží, a na těchto lžích a vynálezech, jejich odnožích, byly postaveny další lži, aby se autor neunavoval čtenáře, se autor více zaměří na opravdu důležitá fakta.

Vladislav Karabanov

Toto Rusko je ve „vědeckých kruzích“ prakticky zcela zakázáno. „Profesionální historici“ tomu nevěří. Jeho existenci „seriózní vědci“ popírají. Jeho stopy lékaři vědců a akademici pilně ignorují, zvyklí zavírat oči před vším, co se nevejde do prokrustovské postele vědecké kanceláře, a ututlat nepříjemná fakta, která nezapadají do „obecně přijímaných“ konceptů, i když od rok co rok je takových faktů stále více.

Tato senzační kniha prolomí spiknutí mlčení, převrátí všechny obvyklé představy o minulosti a nevyvratitelně dokazuje, že ruské dějiny nejsou staré 1200–1500 let, jak leží učebnice, ale desetkrát více! Na rozdíl od nevyslovené cenzury a „profesionálních“ tabu, která nejsou založena na převyprávění mechových „vědeckých“ mýtů, ale na nejnovějších datech z archeologie, klimatologie a dokonce i genetiky, nabízí tato studie nový, revoluční pohled na původ starověké Rusi a nejhlubší kořeny ruského lidu, odhaluje hlavní tajemství naší minulosti a odhaluje chudobu historických úředníků!

ti, kdo mluví, nemluví, ti, kteří mluví, nevědí. Lao Tzu

Mudrc má pravdu. Vzhledem k tomu, že nemlčím, patřím k tomu druhému. Ale možná moje projevy někomu pomohou VĚDĚT?

Lidstvo má věčné otázky, jako je Shakespearovo „být či nebýt“ nebo ruský „kdo za to může“ a „co dělat“.

Dva z nich: „Kdo jsme?“ a „Odkud jsme?“

Lidstvo na tyto dvě otázky odpovědělo mnohokrát a různí lidé mají různé odpovědi. Někteří předkové byli oslepeni z hlíny, někdo byl vylíhnut z vajíčka ... Něčí předek Adam byl vytlačen na Zemi z ráje kvůli nadměrné zvědavosti a porušování Stvořitelových zákazů. Pak se zdálo, že pan Darwin logicky vysvětlil, že právě tento ráj je na palmě a vyhnanství bylo spíše dobrovolným sklouznutím. Není známo, co se Darwinovi Adamovi na stromě nelíbilo, ale začal vymýšlet nejrůznější rozumná zařízení, aby získal to, co si jen nedávno mohl vzít holýma rukama, a dělá to dodnes (vymýšlí ).

Je pravda, že drtivá většina světové populace stále raději věří, že nebyli bez Božího úmyslu stvořeni jejich předkové. Je to nějak příjemnější než poznat sebe sama jako příbuzné (i velmi vzdálené) zvířat v zoo.

Existuje ještě jedna otázka, která občas sužuje ruskou duši toužící po filozofování: „Jak jsme se dostali k tomuto životu?“

Tyto oblíbené ruské otázky „Kdo jsme?“, „Odkud jsme?“ a „Jak jste se dostali k tomuto životu?“ a kniha je věnována.

Toto je pouze JEDNA VERZE, v žádném případě konečná pravda, spíše způsob, jak přimět čtenáře, aby se „vrhli“ do vědecké literatury.

Napsal to NON-specialista pro nespecialisty a možná způsobí hodně kritiky ze strany historiků, archeologů, lingvistů a dalších, jako jsou oni ... Hlavní věcí je přilákat pozornost těch, kteří se o historii venku nezajímají školní učebnice, takže existuje touha dozvědět se více, přečíst mnoho úžasných článků a knih, objevit mnoho skvělých stránek. Pokud má alespoň jeden z čtenářů takové přání, byla práce z nějakého důvodu provedena.

Neberte prosím zde uvedené informace jako přísně vědecké, jsou daleko od toho všeho. Toto je autorův pohled na vývoj civilizace v jedné oblasti planety. Objem knihy není velký, je jednoduše nemožné nahlásit všechny shromážděné informace a není to nutné, je lepší je zaujmout, aby mohli hledat sami sebe.

Toto je kniha POCHYB, nebudou existovat konečné pravdy, spíše informace k zamyšlení.

Nelíbí se vám tato perspektiva? Chcete všechno pochopit a očekávat ode mě jasné akcenty, říkají, všichni tito vědci lžou, nebylo to tak, ale tak? Marně doufáte, že vás zklamám. Kdybych to věděl, toto vyšetřování by se nestalo. Je na nedůvěřivých, kterým záleží na tom, proč si to myslí a ne jinak, a co mohou znamenat zjevné nesrovnalosti a mezery v našich znalostech.

Překvapení mě přimělo zamyslet se nad tím, proč takový zájem a tak vzrušená diskuse vzbudily vydání překladů knihy Veles.

Proč je to tak kontroverzní?
Proč prostě neexistují lhostejní lidé, je buď úplně odmítnuta, nebo zvednuta na štít?
Co řekla Velesovova kniha světu?

V nádherném městě Velikij Novgorod je nádherná památka. Geniální stvoření geniálního Mikeshina má jen negeniální název: „Milénium Ruska“. Kolik už toho bylo napsáno o absurditě tohoto jména! Pomník byl postaven v roce 1862 na památku tisíciletí příchodu Varangianů do Ruska. Rusko, jak víte, začalo po čase potíží s Romanovci a předtím to bylo Rusko a pižmový. O jakém tisíciletí Ruska můžeme mluvit?

A kdy začalo právě toto Rusko?

Vzpomeňte si na název nejslavnější starověké ruské kroniky: „... odkud pochází ruská země ...“. Toto vytvoření mnicha z Kyjevsko-pečerského kláštera Nestor dalo jednoznačnou odpověď: Ruská země „začala“ jen před něco málo přes tisíc lety příchodem varangianských oddílů do Ladogy pod vedením krále (prince) Rurika. Takhle! Rusové žili „příšerně“ a pak přišli inteligentní Varangijci, kteří dali věci do pořádku, to znamená, že domorodci byli vyhnáni z břízy a jedle (nebyly tam žádné palmy) a byli organizováni do státu ...

Jedna z jejích pozoruhodných osobností, Karamzin, hodně „pomohla“ rozvoji historické vědy v Rusku. Napsal frázi z dějin ruského státu, doslova zničil tisíciletí dějin Ruska: „Tato velká část Evropy a Asie, nyní nazývaná Rusko, byla od nepaměti obývána v mírném podnebí, ale divokými národy, ponořeni do hlubin nevědomosti, kteří si nepamatovali jejich existenci. žádné vlastní historické památky “(zvýraznění přidáno - N. P.).

Tuto frázi s radostí přijali stovky zahraničních vědců, kteří kazili papír v oblasti ruských dějin, a vydali se na procházku do celého světa: předkové Rusů vegetovali v naprosté nevědomosti až do samotného vzhledu Vikingů. Co tedy můžete očekávat od potomků?

Vážení krajané, jste spokojeni s touto verzí své vlastní historie? Osobně jsem nikdy nebyl spokojen. Už ve škole jsem se snažil pochopit, proč byla tak ... tečkovaná? Chlapec z jeskyně Teshik-Tash, státu Urartu, pak okamžitě louky se svými osadami a ... sbírka pocty kyjevským princem. A mezi nimi?

Dva tisíce let nejsou šedesátá léta, do učebnic něco přidali, ale stále zanedbatelná. Studujeme mýty starověkého Řecka, Herkulova vykořisťování, z nichž mimochodem existuje v podstatě jen jeden čin - Čištění Augeanských stájí a zbytek je primitivní loupež s přitěžujícími okolnostmi, podrobně studujeme a pamatujeme činy římských císařů a generálů, lapající po dechu od velikosti a starověku egyptských pyramid ...

A nevíme téměř nic o našich vlastních lidech ve stejnou dobu.
Zde je pohřben pes zájmu v knize Veles! Vypráví o Rusech před příchodem Vikingů! A co je nejdůležitější, říká to, jak úspěšní byli naši předkové, jak široce rozšířili svůj vliv, jak daleko byli před vývojem před mnoha jinými národy.
Nebo jste docela spokojeni s možností eliminace negramotnosti a neo

organizace v Matce Rusku silami Řeků a Varangianským vyloděním? Pak neztrácejte čas, přečtěte si něco jiného. Pokud nejste spokojeni, vezmeme do rukou historickou lopatu - a hluboko do ...
Něco v textu se bude opakovat více než jednou, vůbec ne z touhy zvýšit objem rukopisu, ale z pochopení, že většina nestuduje každý řádek postupně, máme spíše zvyk začít číst od kde oko leží. Abychom ale nepřinutili čtenáře, jejichž oči leží někde uprostřed knihy, listovat v ní na začátek, bude třeba čas od času připomenout hlavní milníky a fakta.

A Velesovova kniha je spíše příležitostí hovořit o nejstarších dějinách Ruska, o místě jejich výskytu nejen na historické, ale na prehistorické scéně. Velesova kniha (pravdivě nebo ne) nám toho řekla hodně, ale neřekla nám toho mnohem víc. A toto nevyřčené může být mnohem zajímavější než to, co obsahuje ... Nyní existují nepopiratelné vědecké důkazy, včetně archeologických dat, schopné vyvrátit všechny zavedené teorie o kolébce lidské civilizace. To bude také projednáno.

Jaký druh Velesovské knihy je zmíněn?
Pro ty, kteří neměli to štěstí seznámit se s pracemi pana Asova, stručně vysvětlím. Kdo ví všechno o Velesově knize beze mě, může přeskočit pár odstavců.
Z četných vysvětlení vyplývá, že na podzim roku 1919 plukovník Ali Arturovich Isenbek při ústupu v rámci markovské divize dobrovolnické armády na panství Zadonsky-Zakharzhevsky poblíž Velkého Burluku našel spoustu podivných dřevěných prken podlaha ve zničené knihovně. Nařídil sanitáři, aby s sebou vzal tašku prken a vzal ji nejprve do Turecka, pak do Paříže a poté do Bruselu, kde se prkna dostala do rukou amatérského historika a filologa Jurije Petroviče Mirolyubova.

Isenbeck byl závislý na aristokratickém rozmazlování kokainu

ohm, a když to bylo příliš drahé, začal vyrazit klín s klínem, jednoduše změnil drogu na alkohol. Umělec (a Isenbek měl umělecké vzdělání) měl tedy nějaké zvláštnosti, nedovolil vyndat tablety ze svého bytu, ale umožnil Mirolyubovovi za jeho přítomnosti kopírovat odznaky. Titanická práce trvala 15 let! Ale v roce 1941 byl Mirolyubov donucen opustit Brusel a Isenbeckovo tělo nemohlo nést týrání majitele a přestalo být schránkou jeho duše. Desky beze stopy zmizely, možná jednoduše spadly do krbu souseda, který měl klíč od bytu, ačkoli se apoštolové z knihy Veles líbí jiné verzi - skončili ve skladištích Annenerbe a poté v ruských spárech inteligence a jsou nyní uchovávány v úkrytech KGB. A nyní nějaká světově tajná organizace se vší silou odolává jejich zveřejnění. Budiž.

To, co dokázal zkopírovat, publikoval Mirolyubov v ruském jazyce v časopise „Firebird“ v San Francisku v roce 1953. O dva roky později publikace upoutala pozornost dalšího ruského přistěhovalce - Australana S. Ya. Paramonova (Lesnoy). Od té doby začala aktivní propagace textu. Jeho překladatelé tvrdí, že tablety obsahovaly text nejstarší knihy 9. století (končí příchodem Rurika) o historii našich předků.

O autenticitě existuje mnoho pochybností. Isenbek zdaleka z nějakého důvodu nepovažoval za nutné desky jednoduše vyfotografovat. Jediná dostupná fotografie vyvolala více otázek než odpovědí. Výhovorky, že Mirolyubov byl chudý jako kostelní myš, a proto to nemohl udělat sám, a že „je zapotřebí speciální vybavení“ neobstojí proti kritice. Po dobu 15 let bylo možné opilému Isenbeku každých šest měsíců po jednom odnést, vyfotografovat a vrátit se. Zmatek v kopírovaném textu je nemyslitelný.

S největší pravděpodobností se Mirolyubov dostal do rukou nejstaršího textu, s nímž se jednoduše nedokázal vyrovnat, rozebrat hračku jako dítě, aby pochopil, co je uvnitř, a jak to dítě nemohlo dát dohromady. Moderní překladatelé se o to pokusili, ale setkali se s poměrně vážnou kritikou vědců a jazyk není stejný a také materiál na tabletech a samotná historie této knihy má příliš mnoho úseků.

Zkontroloval jsem - všechno o Ali Arturovichovi Isenbekovi je pravda, až na to, že se možná stal plukovníkem v roce 1920. V historii vzhledu knihy na panství Zadonskys existuje příliš mnoho nadsázek a předpokladů, velmi odlišných „možná“, ale i to je odpustitelné.

Velesovova kniha není jedinou (a zdaleka nejúspěšnější) publikací o dávné historii Rusů, byla velmi úspěšně propagována a skandálně představena. S kým nejvíce sympatizujeme? Ti, kteří jsou uraženi. Mirolyubovova práce byla „uražena“ tím, že ji okamžitě neuznal jako mistrovské dílo, a proto si získal přízeň čtenářů. Ale vše, co Velesovova kniha čtenářům Velesovových knih říká velmi vágně a matoucí (a ještě mnohem více), je v hromadě vědeckých prací v mnohem konkrétnější podobě. Vědecké práce se těžko čtou. Je kniha pro Velesova snadná? Také ne, ale bylo mnoho „tlumočníků“, kteří dešifrovali Mirolyubovův text svým způsobem. A nic příliš přitažlivého a na všechny otázky existuje jedna odpověď - obvinění z nekompetentnosti.

Zároveň je jaksi zapomenuto na obrovské množství vážných děl, vyprávějících o stejných a ještě dávnějších dobách, neméně vlasteneckých a hlavně dokumentárních. Jsou Rusové Árijci? Kde přišli do své Zelené země? Kolik tisíciletí se počítá do historie Ruska? Podle Nestora bude prstů jedné ruky příliš mnoho. Pokud knihu Veles, pak budete muset zapojit ruce souseda. Ale ve skutečnosti?

Podle tvrzení pozoruhodného rusisty Yu. D. Petukhova je obecně 50 000 let starý. Genetika „dává“ o něco méně. Téměř stejně, 48 000 let, byli archeologové na území ruské nížiny. A mýty a legendy se opakují asi stovky tisíc let ... Proč tedy známe jen chlapce z jeskyně, Antes, Glades a také Varangiany, kteří vnesli řád do Ruské země?

Pokusme se pochopit, co se dělo na Matce Zemi před mnoha tisíciletími, kde lidé mohli v té době žít a co jsou to za lidi ...

V poslední době se stále častěji začínají objevovat programy, rozhovory a články, ve kterých je i to málo spolehlivě známo o „Doryurikově“ Rusku, tzn. Starověké Rusko, prvotní. Každodenní život, jazyk (původ slov) a význam a význam archeologických nálezů jsou vystaveny hayanu. Většina artefaktů získaných během archeologických vykopávek je přičítána některým mýtickým kmenům Finno-Ugric, které (údajně) obývají více než 90% území Ruska, ačkoli, jak víte, tyto národy se objevily v malém počtu pouze v páté až šesté století našeho letopočtu, neznali tkaní, ani metalurgii, ani zemědělství, věnovali se primitivnímu rybolovu a lovu, nevařili teplé jídlo, nestavěli domy, neměli koncepci osobní hygieny. Ale akademická věda nám neustále říká, že naši dávní předkové, údajně od nich něco převzali, a slova, termíny a pojmy a samotné nástroje práce a vyznamenání, zkrátka - vše, co máme, jsme přijali, podle jejich verze. Stejný obraz pozorují turkicky mluvící národy, které začaly osídlovat Velkou stepi ještě později a vysídlily Scythy-Skoloty ze svých historických zemí. Otázka půjček je podobná té ugrofinské: přijali jsme vše od Turkic národů. A nezáleží na tom, co bylo dříve napsáno, že jsme převzali od ugrofinských lidí, údajně jsme převzali také od Turků (podruhé se to ukázalo). Dále je to ještě zajímavější: neméně autoritativní akademici tvrdí, že toto vše bylo převzato od Arabů.

A pamatujte, že ani jeden „vědec“ nevyvrátí „kolegu v obchodě“, jednoduše bude předstírat, že si publikaci nevšiml, ale příležitostně uvede přesně zdroj, který bude pro něj přínosný konkrétní situace. Pokud se situace změní, budou následovat citace od jiného kolegu, ale ve výsledku mluvící „vědecký“ manžel znovu prokáže světu, že „jsme g @ clear“. Je pravda, že zahrnuje g @ vno, ale bude se cítit růžový a načechraný. V kapse pak plnohodnotné rublů a dolarů prsten!

Já jako daňový poplatník chci znát pravdu a především to, co dělají „vědci“ z historie mužů na platu, a skutečná, ne zmanipulovaná historická pravda, systematická analýza archeologického výzkumu podle regionů a konkrétními výkopy. A ne jako (například): „Při výkopu pohřebiště byl podle antropologických měření patřících bělochům nalezen N-tý počet koster, ale ... bronzové zvony nalezené v hrobech naznačují, že zde žili farmáři Před 2000 lety zástupci ugrických kmenů "!!! Ugorskikh, Karle!

Potřebuji pravdu, stejně jako mnozí, kteří se zajímají o historii svého státu, provedou úplnou srovnávací analýzu, určí přesný věk nálezů (výhoda této techniky to dnes umožňuje), určí DNA pozůstatků a POUZE PO TOMTO ZÁVĚRECH!

Připojuji k tématu video, okamžitě učiním výhradu, že video rozhodně není ideální, ale přinejmenším otázky, které nám budou položeny, budou relevantní po dlouhou dobu, dokud se nedostaneme ke dnu pravdy:

„Je zvykem zahájit ruské dějiny od okamžiku křtu, tuto tradici položili naši první historici - Tatiščev a Karamzin, kteří považovali historii naší země, především za historii státu. Kníže Vladimír pokřtil Rusko a od toho v okamžiku, kdy hodiny začaly tikat ruská historie, ale stále existovala staletí

Originál převzat z geogen_mir • ZAKÁZANÁ HISTORIE RUSKA. Proč je historie Ruska největší záhadou na Zemi?

Tento materiál byl koncipován jako pokus odpovědět na otázku, proč je naše skutečná historie před námi skryta. Krátký historický exkurz do oblasti historické pravdy by měl čtenáři umožnit pochopit, jak daleko od pravdy je to, co nám dávají jako dějiny ruského lidu. Pravda ve skutečnosti může čtenáře zpočátku šokovat, protože to pro mě byl šok, který se tolik lišil od oficiální verze, tedy lež. Sám jsem dospěl k mnoha závěrům, ale pak se ukázalo, že naštěstí již existují díla několika moderních historiků posledního desetiletí, kteří se touto otázkou vážně zabývali. Pouze, bohužel, oni, jejich díla, nejsou známi běžnému čtenáři - akademikům a ruským úřadům, no, opravdu se jim nelíbí pravda. Naštěstí existují zájemci o ARI, kteří tuto pravdu potřebují. A dnes přišel den, kdy ji potřebujeme, abychom mohli odpovědět -
Kdo jsme?
Kdo jsou naši předkové?
Kde je Nebeský Iriy, ve kterém musíme čerpat sílu?

V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23

ZAKÁZANÁ HISTORIE RUSKA

Vladislav Karabanov

Abychom pochopili, proč potřebujeme historickou pravdu,

musíte pochopit, proč vládnoucí režimy v Rusku-Rusku

byla nutná historická lež.

Historie a psychologie

Ruské národní vědomí je zmatené, realita tohoto světa padá na ruský lid a ten se ani nemůže postavit, seskupit se, aby udržel rovnováhu. Jiné národy tlačí Rusy a oni křečovitě lapají po vzduchu a ustupují, ustupují. I když není kam ustoupit. Jsme na naší zemi přeplněni a v ruské zemi, v zemi vytvořené úsilím ruského lidu, již není koutek, kde bychom mohli volně dýchat. Ruský lid tak rychle ztrácí svůj vnitřní smysl pro právo na svou zemi, že vyvstává otázka přítomnosti jakéhokoli narušení vědomí sebe sama, přítomnosti nějakého defektního kódu v historickém sebepoznání, který neumožňuje spoléhat se na to.

Možná by se proto při hledání řešení měla obracet na psychologii a historii.

Národní identita je na jedné straně nevědomé zapojení do etnosu, k jeho egregoru naplněnému energií stovek generací, na druhé straně je to posílení nevědomých vjemů informacemi, znalostmi jeho historie, původu svého původu. Aby lidé získali stabilitu ve svém vědomí, potřebují informace o svých kořenech, o své minulosti. Kdo jsme a odkud jsme?
Každá etnická skupina to musí mít. Mezi národy ve starověku byly informace zaznamenávány lidovými eposy a legendami, mezi moderními národy, které je obvyklé nazývat civilizovanými, jsou epické informace doplněny moderními údaji a jsou nabízeny ve formě vědeckých prací a výzkumu. Tato informační vrstva, která posiluje pocity v bezvědomí, je pro moderní člověk nezbytnou a dokonce povinnou součástí sebeuvědomění, zajišťující jeho stabilitu a duševní rovnováhu.

Ale co se stane, když lidem nebude řečeno, kdo je a odkud je, nebo řeknou lež, vymyslí mu umělý příběh? Tito lidé snášejí stres, protože jejich vědomí založené na informacích přijatých ve skutečném světě nenachází potvrzení a podporu v paměti předků, v kódech nevědomí a obrazech nadvědomí. Lidé, stejně jako člověk, hledají podporu svého nitra v kulturní tradici, kterou je historie. A pokud to nenajde, vede to k dezorganizaci vědomí. Vědomí přestává být nedílnou součástí a rozpadá se na fragmenty.

V této situaci se dnes nachází ruský lid. Jeho příběh, příběh jeho původu, je vynalézaný nebo zkreslený natolik, že se jeho vědomí nemůže soustředit, protože ve svém nevědomí a nadvědomí nenachází potvrzení tohoto příběhu. Je to, jako by se bílému chlapci zobrazovaly jakoby fotografie jeho předků, kde byli zobrazeni pouze černí Afričané.
Nebo naopak se ukázalo, že Ind vychovaný v bílé rodině je jako kovbojský dědeček. Ukazuje se příbuzným, z nichž se nikomu nepodobá a jejichž způsob myšlení je mu cizí - nerozumí jejich činům, názorům, myšlenkám, hudbě. Ostatní lidé. Lidská psychika takové věci nevydrží. Stejný příběh s ruským lidem. Na jedné straně je příběh naprosto nesporný kýmkoli, na druhé straně má člověk pocit, že to neodpovídá jeho kódům. Hádanky se neshodují. Proto úpadek vědomí.

Člověk je tvor, který nese složité kódy zděděné po předcích, a pokud si uvědomí svůj původ, získá přístup do svého podvědomí a je tak v harmonii. V hlubinách podvědomí má každý člověk vrstvy spojené s nadvědomím, duší, které lze použít, když vědomí se správnými informacemi pomáhá člověku najít celistvost, nebo jsou blokovány falešnými informacemi, a pak člověk nemůže použít jeho vnitřní potenciál, který ho utlačuje. Fenomén kulturního rozvoje je tedy tak důležitý, nebo je-li založen na lžích, pak jde o formu útlaku.

Proto má smysl se podrobně podívat na naši historii. Ten, který vypráví o našich kořenech.

Nějak se to podivně ukázalo, že podle historické vědy známe víceméně historii našich lidí od 15. století. Od 9. století, tedy od Rurika, ji máme v pololegendární verzi, podporované některými historické důkazy a dokumenty ... Ale pokud jde o samotného Rurika, legendárního ruskterá s ním přišla, nám historická věda poskytuje více domněnek a interpretací než skutečné historické důkazy. O tom, že se jedná o spekulace, svědčí vášnivá debata kolem tohoto problému.

Co je tohle? rus, který přišel a dal jméno obrovským lidem a státu, kterému se začalo říkat Rus? Odkud se vzala ruská země? Historická věda jakoby vedla diskuse. Když začali dirigovat na počátku 18. století, pokračují. Ve výsledku ale dospějí k podivnému závěru, že to pro ty, kdo byli povoláni, na tom nezáleží rus „Neměl významný dopad“ na formaci ruského lidu. Přesně tak to zařadila historická věda v Rusku. Takže - dali jméno lidem, ale kdo, co a proč - na tom nezáleží.

Opravdu nikdy nenaleznete odpověď vědcům. Opravdu neexistují žádné stopy po lidech, nejsou žádné informace v ekumenech, kde jsou kořeny tajemného Ruska, které položilo základ našemu lidu? Rusko se tedy z ničeho nic objevilo, dalo našemu lidu jméno a zmizelo v ničem? Nebo jste vypadali špatně?

Než dáme svou odpověď a začneme mluvit o historii, musíme říci pár slov o historikech. Ve skutečnosti má veřejnost hlubokou mylnou představu o podstatě historické vědy a výsledcích jejího výzkumu. Historie je obvykle objednávka. Dějiny v Rusku nejsou výjimkou a byly psány také na objednávku, a to navzdory skutečnosti, že politický režim zde byl vždy extrémně centralizovaný, nařídil ideologický konstrukt, kterým jsou historie. A kvůli ideologickým úvahám šlo o extrémně monolitickou historii, která nedovolila odchylky.

A lidé - ruszkazil štíhlý a potřebný obrázek. Pouze v malém období na konci 19. a na počátku 20. století, kdy se v carském Rusku objevily určité svobody, došlo ke skutečným pokusům o vyřešení této otázky. A téměř na to přišel. Ale zaprvé tehdy nikdo opravdu nepotřeboval pravdu, zadruhé vypukl bolševický puč. V sovětském období se o objektivním pokrytí historie nedalo říci, v zásadě nemohlo existovat. Co chceme od najatých pracovníků, kteří píší na objednávku, pod dohledem strany? Navíc mluvíme o formách kulturního útlaku, kterým byl bolševický režim. A do značné míry i carský režim.

Není proto divu, že se hromadí lži, kterým čelíme při pohledu na příběh, který nám byl předložen a který není pravdivý ani svými fakty, ani závěry. Vzhledem k tomu, že existuje příliš mnoho blokád a lží, a na těchto lžích a vynálezech, jejich odnožích, byly postaveny další lži, aby se autor neunavoval čtenáře, se autor více zaměří na opravdu důležitá fakta.

Minulost z ničeho

Pokud si přečteme historii Ruska, napsanou v době Romanova, v době Sovětského svazu a přijatou v moderní historiografii, zjistíme, že verze původu Ruska, lidí, kteří dali tomuto jménu obrovské zemi a lidem, jsou vágní a nepřesvědčivé. Po téměř 300 let, kdy je možné odpočítávat pokusy porozumět historii, existuje jen několik zavedených verzí. 1) Rurik, normanský král, který přišel k místním kmenům s malou družinou, 2) Vyšel z pobaltských Slovanů, buď povzbuzený, nebo Vagrs 3) Místní, slovanský princ 3) Příběh s Rurikem vymysleli kronikář

Verze rozšířené mezi ruskou národní inteligencí jsou také založeny na stejných myšlenkách. Ale v poslední době se stala obzvláště populární myšlenka, že Rurik je princ ze západoslovanského kmene Vagrs, který přišel z Pomořanska.

Hlavním zdrojem pro konstrukci všech verzí je „Příběh minulých let“ (dále jen PVL). Několik lakomých linií přineslo nespočet interpretací, které se točí kolem několika výše uvedených verzí. A všechna známá historická data jsou zcela ignorována.

Je zajímavé, že se nějak ukázalo, že celá historie Ruska začíná v roce 862. Od roku uvedeného v „PVL“ a začíná povoláním Rurika. Ale to, co se stalo předtím, se prakticky vůbec neuvažuje a jako by to nikoho nezajímalo. V této podobě historie vypadá pouze jako vznik určitého státního útvaru a nás nezajímají dějiny správních struktur, ale dějiny lidí.

Ale co přišlo před tím? 862 vypadá téměř jako začátek historie. A předtím selhání, téměř prázdnota, s výjimkou několika krátkých legend o dvou nebo třech frázích.

Obecně platí, že historie ruského lidu, která se nám nabízí, je historií, která nemá začátek. Z toho, co víme, máme pocit, že semýtický příběh začal někde uprostřed a z poloviny slova.

Zeptejte se kohokoli, dokonce i certifikovaného historika-specialisty na starověké Rusko, i laika, co se týká původu ruského lidu a jeho historie před rokem 862, to vše je v oblasti předpokladů. Jedinou věcí, která se navrhuje jako axiom, je to, že ruský lid sestoupil ze Slovanů. Někteří národně smýšlející představitelé ruského lidu se obecně etnicky identifikují jako Slované, ačkoli Slované jsou stále spíše jazykovou komunitou než etnickou. To je naprosto absurdní.

Například bude vypadat směšně, pokud lidé, kteří mluví některými románskými jazyky - italštinou, španělštinou, francouzštinou, rumunštinou (a jejím dialektem, moldavštinou), opustí etnonymum a začnou si říkat „romány“. Identifikujte se jako jeden lid. Mimochodem, Romové si tak říkají - Romali, ale stěží se považují za sebe a francouzské kmeny. Národy románské jazykové skupiny jsou koneckonců odlišné etnické skupiny, s různými osudy a různým původem. Historicky mluví jazyky, které absorbovaly základy římské latiny, ale etnicky, geneticky, historicky a duchovně se jedná o různé národy.

Totéž platí pro společenství slovanských národů. Jedná se o národy, které mluví podobnými jazyky, ale osudy těchto národů a jejich původ jsou odlišné. Nebudeme zde podrobně popisovat, stačí poukázat na historii Bulharů, v jejichž etnogenezi hráli hlavní roli nejen a možná ani ne tak Slované, jako kočovní Bulhaři a místní Trákové. Nebo Srbové, stejně jako Chorvaté, berou své jméno od potomků árijsky mluvících Sarmatů. (Zde a dále budu používat termín árijský, namísto termínu íránský, který používají moderní historici, což považuji za nepravdivé. Faktem je, že použití slova íránský okamžitě vytváří falešnou asociaci moderní Írán, obecně, dnes docela orientální lid. Historicky je však samotné slovo Írán, Írán, zkreslením původního označení země Arian, Árijec. To znamená, že když mluvíme o starověku, měli bychom použít koncept ne íránský, ale árijský)... Samotná etnonyma jsou pravděpodobně podstatou jmen sarmatských kmenů „sorboi“ a „khoruv“, z nichž byli najatí vůdci a oddíly slovanských kmenů. Sarmati, kteří pocházeli z Kavkazu a Volhy, se mísili se Slovany v oblasti Labe a poté sestoupili na Balkán a tam už asimilovali místní Ilyrové.

Nyní s ohledem na vlastní ruskou historii. Tento příběh, jak jsem již naznačil, začíná jako od poloviny. Ve skutečnosti od 9. do 10. století našeho letopočtu A předtím, v zavedené tradici - temná doba. Co naši předkové dělali a kde byli a jak si říkali v éře starověkého Řecka a Říma, ve starověkém období a během období Hunů a velkého stěhování národů? To znamená, že to, co dělali, jak říkali a kde žili přímo v předchozím tisíciletí, je jaksi neelegantně ticho.

Odkud se nakonec vzali? Proč naši lidé obsazují obrovskou oblast východní Evropy, jakým právem? Kdy jsi sem přišel? V odezvě, ticho.

Mnoho našich krajanů je nějak zvyknuto na to, že se o tomto období nic neříká. V představě převládající mezi ruskou národní inteligencí z předchozího období se zdá, že neexistuje. Rusko teče téměř z téměř Doba ledová... Představa o historii vlastních lidí je vágní a neurčitě mytologická. Podle mnoha z nich existuje pouze „arktický domov předků“, Hyperborea a podobné záležitosti z prehistorického nebo předpotopního období.
Poté byla víceméně vyvinuta teorie o éře Véd, kterou lze připsat období několika tisíciletí před naším letopočtem. Ale ve skutečnosti, k naší historii, přechodu ke skutečným událostem, tyto teorie nevidíme. A pak, jakoby najednou, obejdec pár tisíciletí, prakticky z ničeho, se Rusko objeví v roce 862, v době Rurik. Autor v žádném případě nechce vstoupit do polemiky o této otázce a dokonce do určité míry rozděluje teorie podle prehistorického období. Ale v každém případě lze Hyperboreu připsat éře před 7-8 tisíci lety, éře Véd lze připsat dobám 2. tisíciletí před naším letopočtem, a možná i dříve.

Ale pokud jde o další 3 tisíciletí, časy, které přímo spočívají v éře vzniku historického ruského státu, v době začátku nové éry a v době předcházející nové éře, o této části historie našich lidí, nebo jsou hlášeny nepravdivé informace. Mezitím tyto znalosti poskytují klíče k pochopení naší historie a historie našeho původu, respektive našeho sebevědomí.

Slované nebo Rusové?

Společným a nesporným místem v ruské historické tradici je přístup, že Rusové jsou prvotně slovanský národ. A obecně se téměř 100% rovná ruštině a slovanštině. To neznamená moderní jazykovou komunitu, ale historický původ ruského lidu ze starověkých kmenů označených jako Slované. Je to skutečné?

Zajímavé je, že ani starověké kroniky nám nedávají důvod k tomu, abychom vyvodili takové závěry - odvodit původ ruského lidu ze slovanských kmenů.

Uveďme známá slova ruské primární kroniky z roku 862:

"Rozhodujeme se pro sebe: podívejme se na prince, který by volodol" u nás a soudil podle práva. "Idosh přes moře k Varangianům do Ruska; situace se bojí volání Varangian Rus, jak se všichni přátelé nazývají Jeho vlastní , přátelé jsou Urmane, Anglyane, přátelé Gute, taco a spol. Resha Rus Chyud, Slovinsko a Krivichi: „celá naše země je skvělá a bohatá,“ ale není v ní žádná výstroj: nechte nás vládnout a vládnout nám. " A když byli vybráni tři bratři ze své generace, obklíčili sami celé Rusko a přišli; nejstarší Rurik Sede v Novyegradu; a druhý je Sineus na Beleozeru a třetí je Izbor'ste Truvor. Od těch, kterým se přezdívá ruská země Novugorodtsi: jsou to lidé.

Je těžké se naučit něco nového, ale v těchto kronikách, v různých verzích, lze vysledovat jednu důležitou skutečnost - rus pojmenován jako druh kmene, lidi. Ale pak nikdo o ničem neuvažuje. Kde pak zmizel tento Rus? A odkud jsi přišel?

Zavedená historická tradice, předrevoluční i sovětská, standardně předpokládá, že slovanské kmeny žily v oblasti Dněpru a jsou počátkem ruského lidu. Co zde však najdeme? Z historických informací a ze stejného PVL víme, že Slované přišli na tato místa téměř v 8. - 9. století, ne dříve.

První zcela nejasná legenda o samotném založení Kyjeva. Podle této legendy ji založili mýtický Kiy, Schek a Khoriv se svou sestrou Lybid. Podle verze, kterou vydal autor Příběhu minulých let, žil Kiy na Dněpru se svými mladšími bratry Shchekem, Khorivem a jeho sestrou Lybed, postavili město na vysokém pravém břehu Dněpru, pojmenované po svém starším bratrovi Kyjev.

Kronikář okamžitě hlásí, i když to považuje za nepravděpodobné, druhou legendu, že Kiy byl dopravcem na Dněpru. Co bude dál !!! Kiy je jmenován zakladatelem města Kyjevce na Dunaji!? To jsou časy.

"Někteří nevědomky říkají, že Kiy byl dopravcem;" V Kyjevě tedy byl trajekt z druhé strany Dněpru, a proto řekli: „Pro trajekt do Kyjeva.“ Kdyby byl Kiy dopravcem, nešel by do Konstantinopole; a tento Kij vládl ve své rodině, a když šel ke králi, říkají, že byl odměněn velkými poctami od krále, ke kterému přišel. Když se vracel, přišel k Dunaji, vybral si místo, rozřezal malé městečko a chtěl v něm sedět se svými příbuznými, ale ti, kteří kolem něj žili, mu ho nedali; a dodnes to obyvatelé města Dunaje nazývají - Kyjevci. Kiy, který se vrátil do svého města Kyjeva, tam zemřel; a jeho bratři Shchek a Horeb a jejich sestra Lybid okamžitě zemřeli. “ PVL.

Kde je toto místo, Kyjevce na Dunaji?

Například v Encyklopedickém slovníku F.A. Brockhausa a I.A.Efrona o Kyjevech je napsáno - "Město, které podle příběhu Nestora bylo postaveno Kiyem na Dunaji a stále existovalo v jeho době." I. Liprandi ve své „Diskurzi o starověkých městech Keva a Kyjevec“ („Syn vlasti“, 1831, sv. XXI) přibližuje K. opevněnému městu Keve, které vypráví maďarský kronikář Anonymní notář, který se nacházel poblíž Orsova, zjevně na místě, kde je nyní srbské město Kladova (mezi bulharskými Gladov, mezi Turci Fetislam). Stejný autor upozorňuje na skutečnost, že podle Nestora Kiy postavil K. na cestě k Dunaji, tedy možná ne na samotném Dunaji, a poukazuje na vesnice Kiovo a Kovilovo, které se nacházejí 30 verst od úst Timoků. “

Podíváte-li se na to, kde je současný Kyjev a kde je výše položený Kladov s nedalekým Kiovem v ústí Timoku, pak je vzdálenost mezi nimi až 1 000 300 kilometrů v přímce, což je docela daleko i v naše doba, zvlášť tak. A zdá se, že je mezi těmito místy běžné. Jasně mluvíme o nějakém narážce, substituci.

Nejzajímavější je navíc to, že Kyjevec skutečně byl na Dunaji. S největší pravděpodobností máme co do činění s tradiční historií, kdy osadníci, přestěhovaní na nové místo, přenesli své legendy tam. V tomto případě slovanští osadníci přinesli tyto legendy z Dunaje. Jak víte, do Dněpru přišli z Panonie, kterou v 8. – 9. Století tiskli Avari a předkové Maďarů.

Kronikář tedy píše: „Když slovanský lid, jak jsme řekli, žil na Dunaji, pocházel od Skýtů, tj. Od Chazarů, takzvaných Bulharů, a usadili se podél Dunaje a byli osadníky v zemi Slovanů. " PVL.

Ve skutečnosti tento příběh s Kiyem a pahorkami odráží i dávné pokusy, které nelze ani tak říci, ale zkreslit skutečná fakta a události.

"Po zničení sloupu a po rozdělení národů si Šemovi synové vzali východní země a Hamovi synové jižní země a Jafeth západní a severní země." Ze stejných 70 a 2 jazyků pocházel slovanský lid, z pokolení Japheth - takzvaní norici, kteří jsou Slované.

Po dlouhé době se Slované usadili u Dunaje, kde je nyní země maďarská a bulharská. Z těchto Slovanů se Slované rozptýlili po celé zemi a podle míst, kde seděli, byli přezdíváni svými jmény. “ PVL

Kronikář jasně a nejednoznačně říká, že Slované žili na jiných územích než v zemích Kyjevské Rusi a jsou zde mimozemšťany. A když se podíváme na historickou retrospektivu zemí Ruska, je jasné, že to v žádném případě nebyla poušť, a život zde byl v plném proudu od starověku.

A tam kronika v „Příběhu minulých let“ přináší čtenáři ještě jasněji informace o osídlení Slovanů. Mluvíme o přesunu ze západu na východ.

Po dlouhé době se Slované usadili podél Dunaje, kde je nyní země maďarská a bulharská (častěji označují provincie Rezia a Norik). Z těchto Slovanů se Slované rozptýlili po celé zemi a podle míst, na kterých seděli, byli přezdíváni svými jmény. Někteří tedy, když přišli, se posadili na řeku jménem Morava a dostali přezdívku Morava, zatímco jiní si říkali Češi. A tady jsou stejní Slované: bílí Chorvati, Srbové a Horutané. Když Volochové zaútočili na dunajské Slovany, usadili se mezi nimi a utlačovali je, tito Slované přišli a posadili se na Vislu a říkali se jim Lyachové, a od těch Poláků šli Poláci, další Poláci - Lutichi, někteří - Mazovci, jiní - Pomorané

Stejně tak tito Slované přišli a posadili se k Dněpru a nazývali se radami a dalšími - Drevlyany, protože seděli v lesích, zatímco jiní seděli mezi Pripyatem a Dvinou a říkali si Dregoviči, jiní si sedli do Dviny a říkali si Polotsk řeka tekoucí do Dviny, zvaná Polota, od ní a pojmenovala Polotsk. Stejní Slované, kteří se posadili poblíž jezera Ilmenya, si říkali svým jménem - Slované, a postavili město a pojmenovali ho Novgorod. Jiní seděli podél Desny, podél Seimu a podél Sule a říkali si Seveřané. A tak se slovanský lid rozptýlil a podle jeho jména a písmene byl nazýván slovanským. “ (PVLSeznam Ipatiev)

Starodávný kronikář, byl to Nestor nebo někdo jiný, potřeboval vykreslit historii, ale z tohoto příběhu se dozvídáme jen to, že ne tak dávno se slovanské rodiny přestěhovaly na východ a severovýchod.

Z kronikáře PVL však z nějakého důvodu nenajdeme ani slovo o lidu Ruska.

A to nás zajímá rus - lidé s malým písmenem a Rusko, země s velkým městem. Odkud přišli. Upřímně řečeno, PVL není vhodný pro účely zjišťování skutečného stavu věcí. Najdeme tam pouze izolované odkazy, z nichž je jasný pouze jeden rus byli a byli to lidé, a ne nějaké oddělené skandinávské jednotky.

Zde je třeba říci, že ani normanská verze původu rus ani západoslovanský není uspokojivý. Proto existuje tolik sporů mezi příznivci těchto verzí, protože při výběru mezi nimi není z čeho vybírat. Žádná z druhé verze nám neumožňuje pochopit historii původu našich lidí. Ale poněkud matoucí. Otázkou je, zda opravdu neexistuje odpověď? Nemůžeš na to přijít? Spěchám uklidnit čtenáře. Existuje odpověď. Ve skutečnosti je to obecně známo a je docela možné vytvořit si obraz, ale historie je politickým a ideologickým nástrojem, zejména v zemi, jako je Rusko.
Ideologie zde vždy hrála v životě země rozhodující roli a historie je základem ideologie. A pokud historická pravda odporovala ideologickému obsahu, pak se nezměnila ideologie, historie se upravila. Proto je tradiční historie Ruska a Ruska v mnoha ohledech prezentována jako soubor falešných prohlášení a opomenutí. Toto ticho a lži se staly tradicí ve studiu historie. A tato špatná tradice začíná stejným PVL.

Autorovi se zdá, že není třeba pomalu vést čtenáře ke skutečným závěrům o minulosti. rus-Rusko, důsledně odhalovalo lži různých historických verzí. Samozřejmě bych chtěl vytvořit příběh, vytvářet intriky, postupně vést čtenáře ke správnému závěru, ale v tomto případě to nebude fungovat. Faktem je, že vyhýbání se historické pravdě bylo hlavním cílem většiny historiků a hromady nepravd jsou takové, že by musely být napsány stovky svazků, které by vyvracely jeden nesmysl za druhým.

Proto se zde vydám jinou cestou, popisující naši skutečnou historii, cestou vysvětlující důvody mlčení a lží, které určovaly různé „tradiční verze“. Je třeba si uvědomit, že s výjimkou krátkého období na konci éry Romanovské říše a naší dnešní doby se historici nemohli osvobodit od ideologického tlaku. Hodně je vysvětleno na jedné straně politickým řádem a na druhé straně připraveností tento řád splnit. V některých obdobích to byl strach z odvetných opatření, v některých touha nevšimnout si zjevné pravdy ve jménu některých politických koníčků. Když se ponoříme do minulosti a odhalíme historickou pravdu, pokusím se vysvětlit

Rozsah lži a tradice odchýlení se od pravdy byly takové, že pro mnoho čtenářů bude pravda o původu předků šokem. Důkazy jsou ale tak neoddiskutovatelné a jednoznačné, že pouze tvrdohlavý blbec nebo patologický lhář zpochybní naprosto jasnou pravdu.

Dokonce i na konci 19. století bylo jasně možné konstatovat, že původ a historie lidu Ruska, stav Ruska, tedy minulost předků ruského lidu, není záhadou, ale obecně je to známé. A není těžké vybudovat historický řetězec časů, abychom pochopili, kdo jsme a odkud jsme. Další otázkou je, že to bylo v rozporu s politickými principy. Proč se toho dotknu níže. Naše historie proto nenašla svůj skutečný odraz. Ale dříve nebo později musí být pravda předložena.