Lilia Shibanova o tem, zakaj glas. Putin je zagovornikom človekovih pravic obljubil, da bodo "dobro razmišljali"

V preiskovalnem filmu "Alien Voice" kanala NTV je znana ruska neprofitna organizacija "Golos", specializirana za spremljanje volitev, tesno povezana s številnimi evropskimi in ameriškimi skladi, ki jih financirajo državne strukture držav članic EU , pa tudi ZDA. Treba je omeniti, da je bilo združenje "Golos" rusko ministrstvo za pravosodje priznalo kot "tujega agenta" in je bilo konec leta 2016 likvidirano po vrsti sodnih odločb. Vendar so aktivisti organizacije in njeno vodstvo še naprej delovali, vključno s precej povečanimi stiki z odposlanci tujih skladov in vladnimi agencijami.

Film NTV vsebuje izjave Stanislava Andreyčuka, člana sveta gibanja Golos, ki jih je izrekel znotraj obzidja Evropskega parlamenta. Andreichuk, član vodstva Golosa, je odkrito izjavil, da se mu prihajajoče predsedniške volitve v Rusiji ne zdijo niti poštene niti poštene. In tudi volitev po njegovem mnenju ni mogoče razpisati. Precej izjemen položaj člana upravnega odbora organizacije, ki se postavlja kot objektiven in nepristranski opazovalec volilnega procesa. Strokovnjaki poudarjajo, da odlomki o "nepoštenih" volitvah mesec dni pred njihovo dejansko izvedbo in na samem začetku aktivne faze volilne kampanje pričajo o profesionalnem neuspehu "Golosa", česar njihovi evropski kustosi in sponzorji nočejo priznati.

Novinarji opozarjajo tudi na dejstvo, da je le nekaj dni pred predsedniškimi volitvami v Moskvi iz Litve priletela Lilia Shibanova, ki je bila dolga leta na čelu Golosa in je bila idejni navdih celotnega sistema prozahodnih nevladnih organizacij, vključenih v tako -poklicano spremljanje volitev.

Treba je opozoriti, da združenje Golos na volišča ni poslalo nobenega od uradno akreditiranih opazovalcev. Kljub temu Golos aktivno usposablja nekatere "nadomestne" opazovalce, ki fizično ne bodo prisotni na voliščih. "Golos" bo organiziral spletni nadzor, za katerega bo približno sedem tisoč prostovoljcev spremljalo sliko s spletnih kamer, nameščenih na PEC. Vendar nima uradnega statusa in ni prisoten.

Strokovnjaki ugotavljajo, da morajo tehnologije, ki jih predstavnike Golosa poučujejo njihovi zahodni kustosi, odpraviti - ali ustvariti videz fiksacije - kršitve v več volilnih komisijah. Nato se bo "Golos" pripravil na izpodbijanje rezultatov volitev v določeni regiji. Hkrati pa bo s priznanjem volitev v določeni regiji z nameščenimi volitvami mogoče (vsaj v zahodnem medijskem prostoru) zastaviti vprašanje njihovega priznanja za nelegitimne v celotni državi.

Hkrati je eden od pristopov, ki ga lahko Golos uporabi za potrebe svoje kampanje za diskreditacijo predsedniških volitev, tako imenovani model Sergeja Špilkina, ki temelji na analizi odstopanj volilnih rezultatov od "običajne porazdelitev, "ali Gaussova krivulja. Po mnenju strokovnjakov je običajna porazdelitev abstraktni statistični model, ki bi ga bilo treba uporabljati zelo previdno za resnične procese, tudi na volilnem področju. Hkrati pri poskusu uporabe Gaussove krivulje v aplikaciji za empirične rezultate volitev ni upoštevano veliko dejavnikov, predvsem pa neenakost statističnega vzorca. Če uporabimo "model Špilkina" za volitve v ZDA ali Evropi, potem je takih statističnih anomalij ("vrhov" ali "izstopov" v jeziku statistike še več) kot v Rusiji.

Novinarji še poudarjajo, da se je še en projekt "Glasa" - "Zemljevid kršitev" končal neuspešno. Večina tam uvedenih kršitev ni. Tako so navedeni zlasti primeri, ko je "Golos" kot kršitev zabeležil prisotnost predstavnikov ministrstva za nujne primere pri PEC. Ali uvedba kršitve nekaterih "priporočil" o sodelovanju pri glasovanju v eni od orenburških bolnišnic v bazo podatkov in resničnost teh "priporočil" vzbuja resne dvome. Drugi primeri v "Zemljevidu kršitev" sledijo približno enakemu vzorcu.

Treba je opozoriti, da vodstvo gibanja Golos na prejšnjih predsedniških volitvah ni skrivalo tujih sredstev. Sopredsednik gibanja Grigory Melkonyants je odkrito dejal, da organizacijo financirata Evropska unija in Ameriška agencija za mednarodni razvoj (USAID). Kot izhaja iz finančnih poročil o razdelitvi nepovratnih sredstev Evropske komisije, je Golos v zadnjih treh letih za izvajanje svojih dejavnosti prejel približno pol milijona evrov. Nato pa so predstavniki organizacije začeli zanikati ta dejstva. V filmu NTV je posnetek pogovora med Melkonyantsom in uslužbencem ameriškega veleposlaništva v Rusiji Kevinom Kovertom, kjer razpravljajo o nadaljnjem sodelovanju v ozadju preverjanj, ki jim je bil Golos podan po sprejetju zakona o -profitne organizacije - "tuji agenti". V filmu so tudi posnetki visokih političnih funkcionarjev kanadskega veleposlaništva v Rusiji, ki so obiskali pisarno Glasa v Moskvi.

Predstavniki Golosa poleg neobjavljenih stikov s tujimi diplomati tesno sodelujejo z gibanjem odprte Rusije Mihaila Hodorkovskega. Kljub temu, da ustanoviteljica Golosa Lilia Shibanova zanika to interakcijo, dejstva kažejo nasprotno: regionalna aktivista Golosa Artyom Vazhenkov in David Kankia sta na primer regionalna koordinatorja odprte Rusije. Hkrati aktivisti Golosa sodelujejo pri Navalnyjevih dogodkih in celo igrajo v njegovih video posnetkih. Omeniti je treba, da v odlomku telefonskega pogovora v filmu David Kankia med pogovorom z lastnim očetom o svojem potovanju v ZDA, ki ga je, mimogrede, plača na stroške ameriške strani, Ruse imenuje manjvredne gadove. .

Po sprejetju zakona o neprofitnih organizacijah - "tujih agentih" se je pred "Golosom" postavilo vprašanje pridobivanja sredstev. Film vsebuje posnetek pogovora med Lilijo Shibanovo in predstavnikom Norveškega helsinškega odbora Mariusom Fossumom, v katerem Shibanova razpravlja o financiranju potovanj zaposlenih v Golosu. Hkrati pa se vodstvo Golosa, ker ni moglo zakonito poslati denarja v Rusijo, odločilo, da bo uporabilo svoje zaposlene. Tako so zlasti policisti pridržali računovodjo "Golosa" Valentino Denisenko - zasegli so ji veliko vsoto v evrih, katere izvora in namena ni mogla razumljivo razložiti.

Zanimanje Golosa v Litvi, kjer živi tudi Lilia Shibanova, je razloženo z dejstvom, da je v tej državi skoncentrirano veliko evropskih skladov in struktur, ki prejemajo in razdeljujejo finančno pomoč tako za rusko nesistemsko opozicijo kot za takšne nevladne organizacije. "Glas". Najprej govorimo o organizaciji EAP - "Evropske platforme za demokratične volitve", kjer je Shibanova članica koordinacijskega sveta. EPAP financirajo številne evropske in ameriške vladne institucije, vključno z ministrstvi za zunanje zadeve Nemčije in Norveške, USAID-om, Nacionalnim skladom za demokracijo, Sorosovo fundacijo in Odprto Rusijo Hodorkovskega.

Shibanova L.

Na Presnenskem sodišču v Moskvi se 25. aprila začne postopek proti združenju neodvisnih opazovalcev "GOLOS" zaradi upravne kršitve čl. 19.34 Upravnega zakonika (kršitev postopka za dejavnosti nekomercialne organizacije, ki opravlja funkcije tujega agenta). GOLOS je postal prva nevladna organizacija, ki jo je ministrstvo za pravosodje uradno razglasilo za "tujega agenta". Zagovorniki človekovih pravic so bili obtoženi prejema mednarodne nagrade. Andreja Saharova "za spodbujanje demokratičnih vrednot" (tuje financiranje) in za pripravo novega volilnega zakonika (politična dejavnost). "Za promocijo kodeksa združenje oblikuje javno mnenje z javnim pokrivanjem osnutka volilnega zakonika," so zapisali na spletni strani ministrstva za pravosodje. Za zavrnitev registracije kot "tuji agent" lahko sodišče kaznuje GOLOS 500 tisoč rubljev, izvršna direktorica združenja Lilia Shibanova pa 300 tisoč rubljev.

Glavna pritožba je, da nismo agenti. Zastopnik je oseba, ki zastopa interese druge države in opravlja določene naloge. To je uradno besedilo, v vsakdanjem pomenu pa je praviloma vohun.

- In koliko nevladnih organizacij v Rusiji, ki prejemajo izključno ruski denar?

Tega denarja nimajo, Rus. To mora biti poslovni denar. Po vsem svetu gre za poslovni denar.

- Hodorkovski je bil v Rusiji s Svobodnaya Rossiya.

Da, bil je Hodorkovski. In obstaja Potaninov sklad. A to je premalo. V Ameriki je obseg davkov za podjetja precej težek in takoj, ko je določena raven dohodka presežena, se obdavčitev močno poveča. In tu se pojavi preprosto vprašanje: če dam kakšen donosni denar v nek sklad, potem bom natančno vedel, kam je ta denar šel, dejansko bom z njim upravljal: bom videl, kam gre, lahko vstopim v upravni odbor in sem spoštovana oseba in se celo oglašam kot oseba, ki je darovalec? Ali pa bom plačeval davke državi - in ne bom vedel, kam je šel moj denar. Na splošno je dobrodelnost neke vrste moda. Zato je ta denar tam.

- In v Rusiji ni denarja za dobrodelne namene?

Dejansko je naše podjetje pripravljeno. Osebno poznam veliko poslovnežev, ki se ukvarjajo z dobrodelnostjo, toda ruska dobrodelnost pomeni doniranje cerkvam, darovanje otrokom za sirotišnico, darovanje slepim otrokom ... To je ciljno usmerjena pomoč. Gre za nerazumevanje pomena dejavnosti nepridobitnega sektorja, ki je plast med državo in družbo, in ta sloj opravlja natančno funkcijo zaščite interesov državljanov pred državo in državo potiska k izpolnjujejo svoje funkcije.

Oni in mi

Celoten neprofitni sektor v Rusiji je nastal po zaslugi mednarodnih skladov. Ko se je Rusija odprla, ko je Rusija pokazala, da gre za državo, ki želi slediti demokratični poti, je zahod drvel in začel vse kazati.

- Res, naravnost in iskreno pohiteli?

Iskreno pohiteli, tu iskreno pohiteli. Vedno sem zelo vesel sodelovanja z nemškimi, švedskimi, norveškimi in ameriškimi skladi. Vedno sem občudoval njihovo asketskost, željo, da bi nam sporočili najboljše, kar zmorejo, so zelo odprti ljudje. Pot, na katero je stopila Rusija, je zelo težka. Nismo navajeni niti samega pojma »samoorganizacija«. Imamo zelo ozek individualizem. Z naslednjim direktorjem nemške fundacije Naumann (Fundacija svobodne demokratične stranke Nemčije - EM) smo se poslovili zelo dobro. In rekel je zelo dober stavek: »Ko sem šel v Rusijo, sem dobil informacije, da so Rusi zelo dobrodušni ljudje, zelo gostoljubni, zelo odzivni, zelo družabni, zelo prijetni z njimi in so zelo odprti. Po odhodu tri leta kasneje lahko rečem, da to ni res. Rusi so individualisti in precej agresivni. Ko ste na ulici, v kateri koli sobi in kjer koli čutite to agresijo. In to je zelo neprijetno. "

Zaposleni v fundacijah, ki še naprej sodelujejo z nami, so zaradi Rusije užaljeni, zato bi jih morali zdaj imenovati "agenti"?

No, seveda. Niso samo užaljeni, so šokirani. Najmanj so pričakovali tak odziv na svoje dejavnosti v Rusiji. Mislim, da vsak sklad pričakuje samo hvaležnost, ker prinaša denar; ker izvaja treninge; ker državi zagotavlja tako veliko javno pomoč ... In v zameno dobi "agenta" ...

Churov in proticentralna volilna komisija

Pred kratkim ste dejali, da je bil USAID (Ameriška agencija za mednarodni razvoj) v Rusiji zaprt samo zaradi GOLOS-a. Ste prepričani o tem?

Mislim, da ja. Glavna pritožba proti USAID je bila zaradi financiranja GOLOS-a, ker USAID ni imel projektov, ki bi povzročili takšno agresijo oblasti. Večina projektov USAID je ogromno izobraževanj za ruske uradnike, ti projekti pa so bili neposredno povezani z vladnimi agencijami in različnimi ministrstvi. Imeli pa so tudi veliko dobrodelnih programov. Najdražji program so NPO Resource Centres. Ustvarjali in plačevali so prostore, prinašali ogromno opreme, tako da je lahko vsaka neprofitna organizacija, ki nima pisarne, prišla brezplačno nekaj natisniti, uporabljati knjižnico, uporabljati konferenčno sobo. In imeli so zelo velik program o aidsu. Mogoče tudi to koga prestraši, ker je statistika države za AIDS strašna in je kot vedno tajna. Pri nas je vse v strašnih skrivnostih: tako volilna prevara kot število bolnikov z aidsom.

Nikoli nisem pomislil, da poskušamo nadomestiti funkcije Centralne volilne komisije, saj so organizatorji volitev in nič drugega.

- Delajo pa tudi nekaj drugega. Churov tam ne sedi zaman.

Churov je v posebni situaciji. Navsezadnje je bil zakon spremenjen posebej za Churova. Pred tem je moral biti predsednik Centralne volilne komisije pravnik in ne manj kot kandidat znanosti. In Churov je fizik in ne kandidat znanosti. Tu je nedavno srečanje po volitvah v Anapi, kjer so Mitrokhina polili z zeleno barvo in bili so najrazličnejši škandali. Predsednik Centralne volilne komisije Churov odkrito pravi: »Ne bomo se ukvarjali s ponarejanjem, ampak z opazovalci. Kje so dobili denar za nadzor? " Se pravi, s tem "mi" se ima za kohorto uradnikov za varnost ljudi, ki zdaj bežijo po nevladnih organizacijah. Najprej sem mu poskušal predati naša poročila na rednih okroglih mizah. Potem mi je to poročilo vrgel čez mizo in rekel, da „poročil GOLOS-a ne berem. Skupaj smo se smejali: Chukchi ni naš bralec, Chukchi je pisatelj. Ko so volitve v Rusiji, ves svet bere poročila GOLOS-a in ne posluša, kaj je rekel Churov. No, vsaj prebral si ga!

Denar denar denar ...

Po podatkih na spletni strani GOLOS so ruski državljani in ruske pravne osebe GOLOS-u v letu 2013 donirali 20 tisoč 420 rubljev, za celo leto 2012 pa 86 tisoč 424 rubljev. S temi donacijami je nemogoče preživeti. Kaj boš nadaljeval?

Seveda se soočamo z dilemo. Nismo vodili oglaševalske kampanje. Zdaj moramo takšno akcijo.

- Na koga računaš? Za navadne državljane ali vseeno za pravne osebe ...

Za nas je seveda bolj zanimivo prejemati majhne donacije navadnih državljanov. No, 500 rubljev.

- Koliko takih državljanov bi moralo biti, da bi dobili zadostno količino za delo?

Ko smo začeli sodelovati z USAID, so nam sprva dajali 300 tisoč dolarjev na leto, nato pa smo podprli 30 regij. In potem smo zaradi inflacije in dejstva, da se je obseg dela, ki smo ga začeli opravljati, povečali, dosegli 500 tisoč dolarjev na leto. S tem denarjem smo vzdrževali 40 podružnic s pisarnami, opremo, komunikacijami in rednimi mesečnimi prireditvami. Ravno sem vložil izjavo v zadnjih dveh letih, kjer so potekale volilne kampanje, smo prejeli 2 milijona 850 tisoč dolarjev.

- Je to največji proračun med ruskimi nevladnimi organizacijami?

Mislim, da ja. Ker ima GOLOS zelo resno strukturno regionalno bazo. Zato mislim, da nihče v resnici ne bi imel takega denarja. Zdaj se odmikamo od mreženja. Začnemo delati s prostovoljstvom, prostovoljstvom. Toda škoda je izgubiti strokovnjake, ker so prostovoljci dobri, vendar smo svoje koordinatorje peljali na vse mednarodne volitve: v Ukrajino, Gruzijo, Azerbajdžan, Belorusijo. Na dan volitev nas vedno dojemajo kot opazovalce. Dejansko GOLOS zelo globoko prikazuje volilno kampanjo, začenši tri do štiri mesece pred začetkom same kampanje; prikazujemo, kako se z državljani manipulira, mnenjem državljanov z uporabo različnih tehnologij.

- Toda ali vas isti USAID ne more financirati iz tujine?

Kako je? Da nosim kovčke v regije? Tako se lahko financirajo samo bombniki. Omrežne organizacije ne morete financirati s kovčki. Denarja v kovčkih ne bom nosil v regije in ga delil na volitve. No, to je smešno.

FSB pojasnjuje

- Ali FSB izvaja pojasnjevalna dela z vami?

FSB redno izvaja pojasnjevalna dela v regijah. Redno z vsakim koordinatorjem.

- Kako se to zgodi?

Na začetku je bilo blago: srečali smo se, povprašali o njihovih dejavnostih, nežno svetovali: ni vredno, saj razumete, da gre za organizacijo, ki se financira iz ameriškega denarja ... Zdaj je veliko bolj ostra.

- In kako gre hudo?

Davčno revizijo imamo že eno leto in vse dogovore z opazovalci smo predložili davčnemu uradu. In zdaj je vsak opazovalec, kot je zapisano, poklican "zaradi davčnih kršitev".

- Kakšne so davčne kršitve?

Običajno smo opazovalcem plačevali 1100 rubljev. 100 rubljev - za telefon in 1 tisoč - za delo. Niti za službo ni, gre za povračilo stroškov, ker hodi en mesec v šolo na treninge; na spletnem mestu mora jesti en dan; k nam mora priti, da preda vse materiale; ponoči mora s taksijem ... Ko ga pokličejo na davčni urad, je pod pritiskom, mora potrditi, da tega denarja ni prejel, da je ta podpis na izjavi, ki jo je prejel, izmišljen . To je tipična provokacija. In mislim, da se jih pripravlja več. Zanje je vseeno, da se bomo kasneje na sodišču odpravili. Kdor prebere o tamkajšnjih sodiščih, bo prebral, da GOLOS krade denar. Tukaj je tisto, kar potrebujejo.

- Ali te je res mogoče zapreti?

Zelo enostavno. Ves čas sem presenečen, da se tako dolgo ukvarjajo s tem.

- Mislim, da se izračuna, da se boste preprosto "raztopili", v Rusiji denarja ne bo.

Upali so, da bodo zaprli USAID, ki nas je v glavnem financiral, in bomo ostali brez denarja, saj nas majhne donacije ne bodo rešile. In nenadoma smo se v celoti razšli in vsako nedeljo nekje opazujemo volitve. Tega sploh niso pričakovali. To je povsem prostovoljna stvar. Ne razumejo, da smo opravili nekakšno modularno opazovanje, zdaj pa imamo morje teh prostovoljcev. In iz vseh vasi tudi kličejo: "Bomo imeli GOLOS?" Pravimo: »Imate tri strani. Kakšen je vaš "GLAS"? "

- Tudi oni hočejo.

Hočejo. Vsakdo želi glas povsod. In zato se morate pri takšnem povpraševanju nekega dne samo še posvetiti ustvarjalnosti in razmisliti, kako priti do denarja. Ker v resnici ne želim jemati denarja kandidatom: to je nekako nenavadno, navajeni smo biti neodvisni in nikomur ne jemljemo denarja. Toda že razmišljamo, da se moramo s kandidati pogajati, z njimi podpisati uradni sporazum, izvesti izobraževanja za stranke, da bi zbrali denar in na ta način. Moramo se zlomiti. Prošnja za denar je psihološka ovira, res je.

- Toda tujce ste prosili za denar.

Nisem jih vprašal, zmagal sem jih. To so povsem različne stvari. Napišem prijavo, sodelujem na natečaju, prejmem. Toda hoja z iztegnjeno roko ...

- Ali vam uspe ali hodite z iztegnjeno roko ali ...

Ali pa zaprite organizacijo.

- Ali napišite "agent".

No, to je za nas neresnično, to je najbolj nerealna stvar, ki jo lahko naredimo. Kajti zavajanje državljanov, da ne zagovarjamo poštenih volitev, temveč izpolnjevanje ukazov tujih posebnih služb, je najslabše, kar lahko stori katera koli organizacija.

Za nagrado - na sodišče

Nagrade nismo zavrnili. Prejeli smo nagrado, denar smo zavrnili (7728 evrov in 40 centov. - EM). Prejeli smo diplomo, bili smo na predstavitvi, zelo smo hvaležni. Ravno smo razumeli, v kakšni situaciji smo in zakaj je zakon napisan. In takoj ko gre denar združenju, bodo takoj prišli po nas.

- Zdaj je ta primer predložen sodišču. Kakšne so možnosti, da boste zmagali na tej preizkušnji?

Tega sodišča ne smemo zakonito izgubiti, ker denarja nismo prejeli (denar je bil na tranzitnem računu, poslali smo ga nazaj) in ga nismo uporabili. Ministrstvo za pravosodje je odstopilo po tem zakonu in če bi lahko politični red takšne stopnje upognil celo ministrstvo za pravosodje, se bodo upognila tudi sodišča. In ker je bilo za prvo žrtev izbrano združenje GOLOS, bo vse narejeno maksimalno, vse represivne metode bodo uporabljene za ustrahovanje vseh ostalih. Mislim, da bomo morali iti na ustavno, če ne na evropsko sodišče.

Pisati smo dolžni le, če menimo, da gre za politično dejavnost.

- Ali sodelovanje državljanov pri nadzoru volitev ni politična dejavnost?

Z mojega vidika ne, ker je to civilni nadzor.

Ta državljanski nadzor določa, katera stranka bo na volitvah dobila največ glasov. Od tega je odvisen potek države.

Ne, to je odvisno samo od čistosti štetja, ne pa tudi od nas.

Bonus in neupravljana panoga

Zdi se mi, da je to nekakšen nesmisel: organizacija prejme mednarodno nagrado - da ne bi bila srečna za svoje ljudi, da nagrado prejme ruska organizacija, ker za to velja za agenta in jo vleče na sodišče.

To ni paradoks, to je bolezen, to je bolezen naše sedanje vlade. In bolezen je po mojem mnenju osebno Putinova. Ker je vohunska manija, ki očitno sedi zelo globoko v njem, postala epidemija. In to je najslabše. V odgovoru na vprašanje Lukina (varuha človekovih pravic v Ruski federaciji. - EM), kaj se dogaja, pravi: gre za rutinski inšpekcijski pregled s strani tožilstva, tožilstvo pa ima pravico do rutinskih inšpekcijskih pregledov nevladnih organizacij. A takšne funkcionalnosti nimajo. Tožilstvo ima po zakonu o tožilstvu pravico do rednih inšpekcijskih pregledov le državnih struktur.

- In ministrstvo za pravosodje?

Ministrstvo za pravosodje ima pravico do rednih inšpekcijskih pregledov, ne pa tožilstvo. Tožilstvo samo na odpoved. Tožilstvo, ki naj bi spremljalo izvajanje zakona, krši lastno zakonodajo, Putin pa kot odvetnik izreče stavek, da organ, ki nima pravice do rednega inšpekcijskega nadzora, izvaja redne inšpekcijske preglede. V tej situaciji imam vtis, da je bolan od vohunske manije, hkrati pa se ne poglablja v situacijo in tega stanja ne nadzoruje: kotali se samo od sebe, kotali se, da nanj ne more več vplivati, ker je to propad vertikale, ki jo je sam ustvaril. Represijski stroj živi svoje življenje in ga ne more ustaviti. Niti ne dobi pravih informacij o tem, kaj se v resnici dogaja, kakšno je dejansko stanje. Včasih, ko poslušam njegove govore, razumem, da živi v Kremlju. Ko je Putin rekel, naj postavijo video kamere na vsa volišča, smo skoraj padli s stolov v pisarni. Če želite na svoje volitve povsod postaviti video kamere, moramo zelo verjeti, da bodo njegove volitve osebno poštene. To je civilno dejanje najvišje kategorije! Putina sem nominiral za medaljo "GLAS" za poštene volitve, vendar naša komisija iz nekega razloga tega ni želela.

Zdravljenje pacientov

- Ali menite, da je Putina mogoče zdraviti zaradi te bolezni z diagnozo "vohunska manija"?

Mislim, da bi moral svet (L. Shibanova je članica predsedniškega sveta za razvoj civilne družbe in človekove pravice - EM) poskusiti. Naš nasvet mora povabiti Putina, ne nekaterih njegovih izvršiteljev, temveč Putina samega - in začeti se z njim neposredno pogovarjati: »Dragi predsednik, mi smo vaši svetovalci, dokler (dokler nas ne razpršite), dajte, odgovorite na ta vprašanja ... Odgovorite konkretno, da bomo že razumeli, od kod vse te informacije (po Putinovih besedah \u200b\u200bso v zadnjih štirih mesecih ruskim nevladnim organizacijam iz tujine prenesli 28,3 milijarde rubljev. - EM)? " In naprej dragi predsednik Najprej bi postavil vprašanje: v čem je osebno težava predsednika v boju proti nevladnim organizacijam? Naj pove svetu, zakaj nevladne organizacije povzročajo tako grozo.

- Kaj je po vašem mnenju njegova osebna groza?

Mislim, da temelji na informacijah, ki so mu predstavljene. Resnično ga prestrašijo in ker je preteklost KGB in ta vohunska manija sedi tam kot cepljenje, ga je lahko prestrašiti, da se vsa ta opozicija hrani na Zahodu. In če Zahod ne bi dal denarja, ne bi prišlo do "oranžnih" revolucij, ljudje bi nas imeli strastno radi. In potem so bili plačani, zato gredo v Bolotnaya, ljudje zamočijo. In vse to motijo \u200b\u200btisti, ki neposredno sedijo na štipendijah. Zdi se mi, da je to njegova osebna obsedenost s protizahodno doktrino, da je Zahod sovražnik, brani se, kdor lahko. Zdi se, da bi morali z njim že voditi psihološke pogovore.

- In osebno, če pogledate Putinove oči, ste pripravljeni reči, da ste, Vladimir Vladimirovič, "bolni z vohunsko manijo"?

No, s pacientom se navadno ne pogovarjajo tako. Bolniki se govorijo bolj nežno, bolniki se pogovarjajo bolj občutljivo - treba je najti besede, da se oseba ne bi takoj postavila v obrambno držo. Putinu bi seveda z veseljem pokazal tiste videoposnetke, ki so jih posnele njegove video kamere. Naj pogleda, samo poglej, brez komentarja. Prepričan sem, da jih ni nikoli videl v oči.

Če želite spremeniti njegovo stališče, ne potrebujete enkratnih pogovorov in ne enkratnih fraz. No, Putinu bom rekel: "Vladimir Vladimirovič, verjamem, da ste bolni z vohunsko manijo." Ja? In vsi mu rečejo, da sem jaz vohun, ki sem vse to organiziral za izjemen denar, za milijarde ...

- Se ne bojite Putinu reči: "Bolan ste od vohunske manije"?

Ne, ne bojim se, tega se ne bojim, ne bojim se. Sama sem se že zdavnaj odločila, da bomo tam vsi, ne več v tistih letih, ko se moramo nečesa bati, ni pomembno, kdaj. Nasprotno, celo zanimivo je spremljati situacijo.

- Biti obsojen, biti v koloniji?

No, mislim, da je tu lahko vse veliko slabše. Zanje je veliko težje, a tudi slabše, da začnejo neposredno sojenje. Zanje je bolj pomembno, da nas iztisnejo iz države, še bolj pa diskreditirajo, da opazovalcem ukrademo denar.

Ne vem, kako maščevalnost gre do skrajnosti, vse je lahko. Zdi pa se mi, da gredo po drugi poti, njihova pot je diskreditacija. In zame je slabše.

Taratuta:Naša današnja gostja je Lilia Shibanova, izvršna direktorica združenja Voice.

Taratuta:Razlog je dobesedno žalovanje. Kolikor razumem, zapirate?

Šibanova: Ne, ne zapiramo. Končali smo projekt USAID, ker USAID ne deluje več v Rusiji. Financiranje se končuje, tam ostajamo le za revizijo, za arhiviranje dokumentov, saj se hranijo 3 leta. Zdaj iščemo vir, vendar to ne pomeni, da se zapiramo.

Taratuta: Ampak vi razpustite državo. Povejte nam, kaj se je tehnično zgodilo?

Šibanova: Tehnično so se odpuščanja zgodila, ko je zmanjkalo plač za ta projekt. Še vedno imamo del mrež na projektu Evropske komisije - 10 regij, poleg tega pa je centralna pisarna prejela veliko, majhno finančno podporo iz še 14 regij.

Taratuta: Koliko zaposlenih ste imeli?

Šibanova: V pisarni imamo 10 ljudi. Do danes so bili vsi razrešeni, razen glavnega računovodje. V regiji smo imeli 40 koordinatorjev, vsi so bili odpuščeni. Toda še enkrat povem, da je majhna finančna podpora za 14 regij - to bo majhen projekt. In obstaja velik projekt, seveda je brez plač, vendar je velik v trajanju - to je dvoletni projekt za Evropsko komisijo, pravkar smo podpisali sporazum, ki se bo začel februarja. Potekal bo v 10 regijah. Običajno, ko prejmemo tako dolgoročen projekt, iščemo sredstva za druge regije. Zdaj iščemo sredstva za severozahod za isti projekt. Tu bomo imeli projekt z naslovom „Sodelovanje državljanov v lokalni samoupravi“. To je naša običajna situacija. Ker je zvezna kampanja končana, vedno preidemo na dolg medvolilni projekt. Projekt, ki ni povezan z volitvami, je pa povezan z državljanskim aktivizmom.

Taratuta:Ne razumem popolnoma, kaj se je zgodilo? Kaj so vam storili Američani? Zakaj so vas nehali financirati v enaki višini, so se zamerili?

Šibanova: Ne USAID je partner od leta 2003. Od njih smo prejemali dolgoročne projekte za 2,3,4 leta - to je bila institucionalna podpora mreže. To pomeni, da gre za projekt najema pisarn, za plače. Koordinator je prejel od 6 do 9 tisoč rubljev. To je ravno takšen institucionalni projekt, zelo redko financiranje fundacij, ker si to lahko privoščijo le zelo velike fundacije. Običajno projekti kratkega časovnega obdobja, ki jih financirajo samo sami projektne dejavnosti... Zato nam je bilo zelo enostavno dobiti veliko nekaj projektov, potem smo imeli priložnost razviti mrežo, ki temelji na programskih stvareh. Te institucionalne podpore smo izgubili ne zato, ker so bili Američani užaljeni, temveč zato, ker so bili Američani zaradi financiranja Golosa užaljeni ruskim oblastem. Če veste, je USAID od 1. oktobra kategorično prepovedano delati v Rusiji. USAID je imel z rusko vlado zelo velike projekte, veliko je bilo projektov, povezanih s programom AIDS, veliko je bilo humanitarnih projektov. Samo Golos jih je lahko razjezil, kajti vse ostalo je bila velika humanitarna pomoč.

Taratuta:Ob prenehanju ene ameriške fundacije sem to prebral v več medijih, pripravlja se zamenjava za drugo ameriško fundacijo. Ste že slišali kaj o tem? Tudi naslov se je nekako povzpel glede nasledstva.

Šibanova: Mislim, da ni enostavno ali mogoče. Kolikor poznam sistem Američanov, imajo dokaj stabilna sredstva. USAID je kongresni sklad, državni denar. Prejemanje sredstev za ruski program je odločitev ameriškega kongresa, dodelitev nekaterih sredstev je zelo resna stvar, denarja ne morete vzeti in nakazati v kak drug sklad. Zato tukaj mislim, da takšna zamenjava ni mogoča in bo enostavna, enostavna in hitra. Mislim, da je bila Rusija zdaj do ameriških skladov zelo trda.

Taratuta: Svetu je povsem odkrito povedala, da ste nam zibali čoln.

Šibanova: Fundacije Rusijo puščajo ne samo v tej situaciji. MATRA, ki je imela veliko manjših projektov, je program praktično okrnila. Zdaj se končuje zadnje leto projekta MATRA. Za FORD je bilo zelo resno financiranje, zapustil je Rusijo.

Taratuta: V povezavi s čim?

Šibanova: Rusija velja za bogato državo, da bi lahko financirala svoje komercialne sektorje. Bila je takšna humanitarna pomoč za razvoj neprofitnega sektorja.

Taratuta: Dovolite mi, da se zdaj postavim na stran vaših nasprotnikov in jih skušam razumeti. Zakaj bi se tujci ukvarjali s takšnim filistinizmom in pomagali razviti nekaj za tako resno državo, kot je Rusija?

Šibanova: Prvič, Rusija podpiše mednarodni sporazum, vključno s poštenimi volitvami, vključno s človekovimi pravicami. Ti programi so namenjeni zgolj spremljanju. Kaj se zgodi v zaporih, sodiščih, volitvah? Ponavadi je nadzor nad neodvisnimi javnimi organizacijami, saj niso povezane z oblastmi in niso povezane z upravo, lahko pišejo in preučujejo, kaj se dogaja. Tudi mi smo imeli financiranje izključno za zvezna podjetja, nihče nam ni dal sredstev za regionalna, ta podjetja smo vedno vodili izključno na lastnem zanosu. Zvezne volitve so okvirne: Rusija izpolnjuje svoje obveznosti ali jih ne izpolnjuje.

Taratuta: Zelo težko igram to vlogo, ampak argument za tiste ljudi, ki so popolnoma prepričani, da imamo zakulisje in določeno zaroto, da vsi hočejo z zahodnim denarjem uničiti Rusijo od znotraj, kaj lahko odgovorite tem ljudem? Dejansko obstajajo politični interesi, mora biti nadzor in celo obveščevalni podatki. Toda kaj lahko odgovorite ljudem, ki verjamejo, da katera koli nevladna organizacija, ki obstaja na zahodni denar, izpolnjuje določeno politično ukazo. Kako ste se naučili odgovoriti na to vprašanje?

Šibanova: Vedno verjamem, da če se Rusija ima za del sveta, če se ne ima za državo Železna zavesa, potem mora razumeti, da jo je treba dojemati kot odprto državo, ki je pripravljena zagotoviti vse informacije. Volilne kršitve niso državna skrivnost, niso vojaška skrivnost. Javne informacije morajo biti odprte. Vse druge informacije, povezane s človekovimi pravicami v Rusiji, bi morale biti tudi odprte informacije. Ruska želja pokazati, da gre za notranjo zadevo. V notranje zadeve se vmešavate z razpravami o volilnih kršitvah, vmešavate se v našo politiko. To ni politika. To je vaše vedenje do skupnosti, ki se ji želite pridružiti. Želite se pridružiti Evropski skupnosti s svojimi humanitarnimi vrednotami, s svojimi človekovimi pravicami, želite biti tam in tam prejemati vizume kot evropski državljani.

Taratuta: Avtorji zakona o tujih agentih se ves čas sklicujejo na svetovno prakso, da je vsaka civilizirana država malo mar in pogleda, kdo tam dela in za kakšen denar. Rekli so, da je zakon o tujih zastopnikih kopija dela zakona o lobiranju. To je svetovna praksa. Ali se strinjate s to trditvijo? Ali gre za mit?

Šibanova: Verjamem, da to ni mit. Vsaka država in vsaka vlada se zelo boleče odziva na kritike od znotraj in bi te kritike nikakor želela. V civilizirani družbi obstajajo odprti mediji, med družbo in vlado je odprt dialog, kar je zelo težko skriti. Mislim, da v naših režimih pretiravamo v tem, da resnično želimo skrivati \u200b\u200bpodatke in svoja umazana dejanja prikrivati \u200b\u200bs čisto propagando.

Taratuta: Kdaj se je vse začelo? Zame je zaprtje vašega skupnega projekta z Gazeta.ru postalo dokaj glasna represija nad vami. Vsem nam je postalo jasno, da če je določena stvar zaprta pred volitvami, je to zelo nevarna stvar. Ali pravilno ocenjujem signal, da je v tem trenutku vse postalo slabo?

Šibanova: Seveda ne. Vsako zvezno podjetje je imelo vedno težave s FSB, vedno so bili nepotrebni pogovori s koordinatorji, nasveti, da ne delamo z Golosom.

Taratuta: Zdelo se mi je, da ste v tem trenutku dosegli vrhunec priljubljenosti?

Šibanova: Mislim, da ja. Zemljevid kršitev je postal vizualen, omogočil je vstavljanje videoposnetkov in filmov. Naši ljudje malo berejo, a veliko gledajo. Ko so odprli in videli video posnetke, so bili presenečeni. Ko so na tiskovnih konferencah povedali, kaj se dogaja, pa ljudje tega niso videli - to je povsem druga zveza.

Šibanova: Da, v decembrski kampanji smo praktično prekinili vzporednico štetja glasov. Prav v tistih regijah, kjer je bil dober vzorec, po vsej regiji, ne samo v regijskem središču, ampak tudi v vaseh, tam praktično niso smeli opazovalcev. Protokola nismo dobili. Na splošno je bil decembrski program za nas popolnoma pokvarjen. Na tiskovni konferenci smo govorili o dejstvih, ki smo jih imeli, vendar nismo mogli podati popolnih statističnih podatkov, ki smo jih pripravljali tri leta. To je ogromno delo. Mislim, da je bila na teh volitvah proti nam precej resna vojna.

Taratuta: Tu je zakon o tujih agentih. Ne moreš ga ubogati, zakaj misliš? Je to vprašanje časti?

Šibanova: Da. Nismo agenti. Agenti so ljudje, ki lobirajo za interese druge države. Katere druge interese lobiramo poleg zaščite interesov lastnih državljanov? Dejstvo, da spremljamo denar Američanov, Evropejcev, Norvežanov, imamo veliko nepovratnih sredstev, smo takšni agenti celega sveta. Verjamem, da je to naša neodvisnost. Če začnemo jemati denar od komunistov, od opozicije, potem je to druga stvar.

Taratuta: Prav razumem, da je to za vas pomembna simbolika, tega ne želite dovoliti? Nekdo je rekel, da je to tako, kot da bi si nadeli rumeno zvezdo in se podredili postopku.

Šibanova: Seveda.

Taratuta: Pravite, da so Američani oblikovali, da smo dokaj bogata država, potem nam ne morete več pomagati. Povejte mi, koliko denarja lahko zdaj zberemo znotraj? Zanima me stopnja poguma naših pokroviteljev.

Šibanova: Pokroviteljem umetnosti je težko, ker bo to takoj problem pri poslu. To razumemo, zato jih nismo niti kontaktirali.

Taratuta: Torej se niti ne sklicujete nanje?

Šibanova: Ne prijavljamo se. Ne pozivamo udeležencev volitev, ker je jasno, da si marsikdo želi, da Golos postane taka žepna organizacija, ki nekomu služi. Toda v tem primeru izgubimo svojo neodvisnost in svojo blagovno znamko, za katero živimo. Zavedamo se, da bo vsako financiranje predmet represalije, zato je to zelo nevarno. Menimo, da je tukaj treba denar preprosto zbrati od državljanov prek Yandex denarnice. Toda razumeti morate, kaj lahko zberete za podjetje, ko je, in je zelo hrupno in slavno. Toda organizacija traja zelo dolgo in previdno Zakaj je omrežje Voice tako drago? Ker gre za 40 pisarn, gre za tehnologijo, izobraževanja vsake 3 mesece, izmenjavo izkušenj, to so potovanja v tujino, da bi lahko opazovali v državah, podobnih naši. Ljudje izgubijo svojo profesionalnost, če 3-4 leta v regiji ničesar ne naredijo in niso povezani z volitvami.

Taratuta: Državljani verjetno ne bodo pomagali v obliki, v kakršni se zahteva. Povejte mi, od koga si lahko sposodim denar? Imamo določeno število poslovnežev, s katerimi se lahko malo bolj pogovarjamo. Ali je sramotno, če jemlješ denar Prohorovu? Ali pa se obrniti na Alekseja Kudrina, da se njegove besede spremenijo v dejanja? Ali se vam zdi, da je to enako kot jemanje denarja iz predsedniške administracije?

Šibanova: Prohorov vsekakor ne. Kljub temu gradi lastno stranko, je akter v političnem procesu. Kar zadeva posel, ki nima nič skupnega z volitvami, gre za poslovneža, ki se aktivno pozicionira, vendar ne gradi lastne stranke in ne gre kot kandidat za volitve, tu lahko govorimo o nekaterih enkratnih projektih. Na primer, financirajte izdajo priročnika. S tem se je treba ukvarjati, jaz se bom ukvarjal s tem. Želel pa bi, da bolj razumemo, da tu ni problem, ali bomo za volitve našli denar. Za volitve bomo našli denar. To shemo smo poskušali zgraditi. Ko pridemo v regijo in se pogovorimo z vsemi kandidati, rečemo, da delamo neodvisen center za usposabljanje opazovalcev, smo pripravljeni na vzporedno štetje glasov, vendar vsi hkrati. Potem stane za vse vas, na primer dva tisoč dolarjev. To so vaši najnižji stroški, vendar zagotavljamo dovolj dobro opazovanje, zato vam bomo pustili vse, da spregovorite na tiskovni konferenci, vsem poveste o svojih kršitvah itd. V takšnih pogojih lahko sodelujete tudi z akterji procesa.

Taratuta: Denar ni problem?

Šibanova: Ne Težava je v tem, da bomo zdaj morali dolgo in precej težko sodelovati z našo vlado. Mislim, da se je ta agresija, ki se je začela proti Glasu, zdaj začela, ne bo se končala, nadaljuje se različne poti... Pritisk na ljudi je dovolj močan. To je bolj zaskrbljujoče kot pomanjkanje denarja.

Taratuta: Kako se gradijo vaši odnosi z oblastmi? Lev Ponomarev je prejel predsedniško donacijo, ki je znašala tretjino njegove ocene. Lahko zahtevate in prejmete predsedniški grand?

Šibanova: Lahko se pretvarjamo. Mogoče nam ga bodo dali.

Taratuta: In če ga bodo dali, bo to pomenilo, da vas bodo podkupili? Zanima me, kako si to razlagate sami? Osebi so dali tretjino sredstev. Je hvaležen? Kaj mislijo tisti, ki so mu dali ta denar? Ne vem, kako to deluje.

Šibanova:Mislim, da bodo za nekakšno podobo samega tekmovanja verjetno dali celo Glas. Mislim, da ne bo nobenih posebnih zahtev glede izvrševanja pooblastil te donacije, mislim, da bo tam vse podrobno razloženo.

Taratuta: Prejeli ste na primer predsedniško donacijo. Kaj bi morali storiti naprej?

Šibanova: Narediti moram to, kar sem napisal v svojem projektu, ne da bi pri tem odstopal. Če mi bodo dali priložnost opazovati volitve, bom zagotovo opazoval volitve.

Taratuta: Da, kako lahko nadzorujete in nadzorujete?

Šibanova: Ne, mislim, da je težko.

Taratuta: Se pravi, denarja vam ni treba dati, je to nesmiselno?

Šibanova: Nemogoče bo spremeniti svoj položaj.

Taratuta: In ne bo mogoče s seboj vstopiti v položaj moralne korupcije?

Šibanova: Ne, to je zagotovo. Denar, ki ga zaslužimo z glasom, lahko zaslužimo še kje drugje. Ljudje ne pridejo k nam zaradi denarja. Resnično želimo spremeniti volitve. Resda razumemo, da je to orodje, ki daje zagon vsem drugim stvarem človekovih pravic. Stanja v zaporih in na neodvisnih sodiščih je nemogoče spremeniti brez politične odločitve. Najprej moramo rešiti politično vprašanje, od tega trenutka naprej je mogoče rešiti tudi vsa druga vprašanja človekovih pravic.

Taratuta: Slišal sem, da se zdaj vse neodvisne organizacije, ki spremljajo volilne kampanje, zdaj ne počutijo najbolje: nekdo odhaja, nekdo zapušča svoje domove. Zakaj? Ker zdaj vsi ne verjamejo v volilno prihodnost? Ker je zdaj takšna volilna apatija, in tisti, ki spremljajo, menijo, da je majhno podjetje na to zelo težko opozoriti?

Šibanova: Zdaj je stanje nekoliko slabše. Prihajam na oktobrske volitve. Če bi zvezna družba dala kakšno iluzijo. Državno dumo bomo nekoliko potisnili in tam spremenili kontingent. Ljudje so se dvignili, val je šel. In bilo je upanje, da bomo zdaj, na oktobrskih volitvah, občutili razliko: nekoliko bolj se bodo bali kršitev in pritiskov. Imel sem občutek, da so lokalne oblasti zelo jasno slišale signal vseh teh zakonodajalcev, povezanih z obrekovanjem. Reakcija je bila težka. Primer: v enem mestu smo imeli takšno kršitev "vrtiljaka". Mladi pridejo na volišče in večkrat volijo. Naš opazovalec gre ven na ulico in vidi več taksijev, ki stojijo v vrsti. Ti mladi sedijo v njih in vozijo naprej. Začne jih loviti z avtom po mestu, vidi, da potujejo po odsekih. In izkaže se, da so že uvrščeni na volilne liste. Če so prej glasovali o svojih potnih listih, so zdaj na seznamih. Ko so naši opazovalci prispeli v teritorialno komisijo, ko so začeli snemati sestanke teh popotnikov s teritorialno komisijo, jim je bilo neposredno rečeno: ali želite sedeti za obrekovanje? Ničesar se ne bojijo več.

Taratuta: In kaj potem storiti? Ljudje, ki volijo, imajo apatijo. Oblasti, ki pripravijo volitve, zaupajo v lastne moči in v krajih že poznajo pravilno besedilo ustrahovanja. In zaprete in iščete denar za majhne projekte. Kaj naj storijo vsi ostali?

Šibanova: Najprej ne zloži rok. Razumeti morate, da so v regijah razmere zelo različne. Regije se preprosto dramatično razlikujejo. Če vzamemo Daljni vzhod - Krasnojarsk, Barnaul, tam postane vse bolj konkurenčno z volitvami. Tam se lahko boriš in nekaj dosežeš.

Taratuta: Navedite dve točki upanja za tiste, ki jih zanima institucionalna narava volitev.

Šibanova:Mislim, da obstaja veliko upanje. Kodeks smo predložili državni dumi, pravična Rusija pa obljublja, da ga bo preučila. To razumem v Državna duma zelo težko je spremeniti zakon, vendar pričakujem resno razpravo o tem. V vsakem primeru je to že korak. Močno upam, da bomo, če bomo uspeli zakonodajno prestaviti položaj in ga bo treba zakonodajno premakniti, čim bolj lobirali, postopek se bo nadaljeval.

Taratuta: Ste uživali v razpravi s predsednikom Vladimirjem Putinom, ki vas je povabil v predsedniški svet za človekove pravice?

Šibanova: Spoznal sem, da je bilo v tej razpravi kar precej insceniranih stvari, in ugotovil sem, da je preveč dobrih, eksplicitnih zagovornikov človekovih pravic, ki sodelujejo v njihovem konkretnem primeru. V takšni ekipi lahko delate.