Lilia Shibanova neden Sesin Putin insan hakları savunucularına "iyi düşünme" sözü verdi

NTV kanalının "Alien Voice" adlı araştırma filminde, seçim izleme konusunda uzmanlaşmış, tanınmış Rus kar amacı gütmeyen kuruluş "Golos", ABD'nin yanı sıra AB üye devletlerinin devlet yapıları tarafından finanse edilen bir dizi Avrupa ve Amerikan fonuyla yakından bağlantılı. "Golos" Derneği'nin Rusya Adalet Bakanlığı tarafından "yabancı ajan" olarak tanındığı ve bir dizi mahkeme kararının ardından 2016 sonunda tasfiye edildiği belirtilmelidir. Bununla birlikte, örgütün aktivistleri ve liderliği, yabancı fonların temsilcileriyle ve devlet kurumlarıyla önemli ölçüde artan temas dahil olmak üzere faaliyetlerini sürdürdü.

NTV filminde Golos hareket konseyi üyesi Stanislav Andreychuk'un Avrupa Parlamentosu duvarları içinde seslendirdiği ifadeler yer alıyor. Golos liderliğinin bir üyesi olan Andreichuk, Rusya'da yaklaşan cumhurbaşkanlığı seçimlerini ne adil ne de adil görmediğini açıkça belirtti. Ve ona göre seçimler bile çağrılamaz. Kendisini seçim sürecinin objektif ve tarafsız bir gözlemcisi olarak konumlandıran bir organizasyonun yönetim kurulu üyesinin oldukça dikkate değer bir pozisyonu. Uzmanlar, fiilen yapılmadan bir ay önce ve seçim kampanyasının aktif safhasının başındaki "dürüst olmayan" seçimlerle ilgili pasajların, Avrupalı \u200b\u200bküratör ve sponsorlarının kabul etmeyi reddettiği "Golos" un mesleki başarısızlığına tanıklık ettiğine dikkat çekiyorlar.

Gazeteciler ayrıca, Moskova'daki cumhurbaşkanlığı seçimlerinden sadece birkaç gün önce Lilia Shibanova'nın, uzun yıllar Golos'a başkanlık eden ve sözde seçim izleme adı verilen Batı yanlısı STK'ların tüm sisteminin ideolojik ilham kaynağı olan Litvanya'dan geldiğine dikkat çekiyor.

Golos Derneği'nin resmi olarak akredite edilmiş gözlemcilerini sandık merkezlerine göndermediğine dikkat edilmelidir. Yine de Golos, sandık merkezlerinde fiziksel olarak bulunmayacak bazı "alternatif" gözlemcileri aktif olarak eğitiyor. "Golos" çevrimiçi gözetleme düzenleyecek ve bunun için yaklaşık yedi bin gönüllünün PEC'lerde kurulu web kameralarından gelen resmi izleyeceği. Bununla birlikte, resmi statüye sahip olmamak ve orada olmamak.

Uzmanlar, Batılı küratörler tarafından Golos temsilcilerine öğretilen teknolojilerin, çeşitli bölge seçim komisyonlarındaki ihlalleri düzeltmek - ya da saplantı görünümü yaratmak - olduğuna dikkat çekiyorlar. Ardından "Golos" belirli bir bölgedeki seçim sonuçlarına meydan okumaya hazırlanacak. Aynı zamanda, seçimleri belirli bir bölgede hileli olarak kabul ederek, (en azından Batı medyasında) tüm ülkede gayri meşru olarak tanınmaları sorununu gündeme getirmek mümkün olacaktır.

Aynı zamanda, Golos'un cumhurbaşkanlığı seçimlerini itibarsızlaştırma kampanyasının ihtiyaçları için kullanabileceği yaklaşımlardan biri, "normal dağılım" veya Gauss eğrisinden seçim sonuçlarının sapmalarının bir analizine dayanan sözde Sergei Shpilkin modelidir. Uzmanlara göre normal dağılım, seçim alanı da dahil olmak üzere gerçek süreçlere son derece dikkatle uygulanması gereken soyut bir istatistiksel modeldir. Aynı zamanda, seçimlerin ampirik sonuçlarına uygulamada Gauss eğrisini kullanmaya çalışırken, birçok faktör hesaba katılmaz ve her şeyden önce istatistiksel örneklemin eşitsizliği dikkate alınmaz. "Shpilkin modelini" Amerika Birleşik Devletleri veya Avrupa'daki seçimlere uygularsak, Rusya'dakinden daha fazla bu tür istatistiksel anormallikler (istatistik dilinde "zirveler" veya "aykırı değerler") vardır.

Gazeteciler ayrıca bir başka "Ses" - "İhlal Haritası" projesinin de başarısızlıkla sonuçlandığına dikkat çekti. Orada yapılan ihlallerin çoğu değil. Bu nedenle, özellikle, Halk Eğitim Merkezinde Acil Durumlar Bakanlığı temsilcilerinin varlığı ihlal olarak kaydedilen "Golos" örnekler verildiğinde verilmiştir. Ya da Orenburg hastanelerinden birinde oylamaya katılmaya ilişkin belirli "tavsiyelerin" ihlallerinin veri tabanına girişi ve bu "tavsiyelerin" gerçekliği ciddi şüpheler uyandırıyor. "İhlaller Haritası" ndaki diğer vakalar aşağı yukarı aynı modeli izler.

Önceki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Golos hareketinin liderliğinin yabancı finansmanı gizlemediğine dikkat edilmelidir. Hareketin eşbaşkanı Grigory Melkonyants, örgütün Avrupa Birliği ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı (USAID) tarafından finanse edildiğini açıkça söyledi. Avrupa Komisyonu'ndan gelen hibelerin dağıtımına ilişkin mali raporlardan da anlaşılacağı üzere, Golos son üç yılda faaliyetlerini yürütmek için yaklaşık yarım milyon avro aldı. Ancak daha sonra örgütün temsilcileri bu gerçekleri inkar etmeye başladı. NTV filminde, Melkonyants ile Rusya'daki ABD Büyükelçiliği çalışanı Kevin Kovert arasında, kar amacı gütmeyen kuruluşlar - "yabancı ajanlar" yasasının kabul edilmesinden sonra Golos'un tabi olduğu kontrollerin arka planına karşı daha fazla işbirliğini tartıştıkları bir konuşmanın kaydı var. Filmde ayrıca Rusya'daki Kanada Büyükelçiliği'ndeki üst düzey siyasi yetkililerin Voice'un Moskova'daki ofisini ziyaret ettiği görüntüler de yer alıyor.

Golos temsilcileri, yabancı diplomatlarla yayınlanmamış temaslara ek olarak, Mikhail Khodorkovsky'nin Açık Rusya hareketi ile yakın koordinasyon içinde çalışıyor. Golos'un kurucusu Lilia Shibanova'nın bu etkileşimi reddetmesine rağmen, gerçekler bunun tersini gösteriyor: Örneğin, Golos Artyom Vazhenkov ve David Kankia'nın bölgesel aktivistleri Açık Rusya'nın bölgesel koordinatörleri. Aynı zamanda Golos aktivistleri Navalny'nin etkinliklerine katılıyor ve hatta kampanya videolarında rol alıyor. David Kankia'nın filmde verilen bir telefon görüşmesinden alınan alıntıda, kendi babasıyla ABD'ye yaptığı yolculuk hakkında yaptığı konuşmada Rusları aşağı piçleri araması ve bu arada masrafları Amerikan tarafına ödenmesi dikkat çekicidir.

Kar amacı gütmeyen kuruluşlar - "yabancı ajanlar" hakkındaki yasanın kabul edilmesinden sonra, fon sağlama sorunu "Golos" dan önce ortaya çıktı. Film, Lilia Shibanova ve Norveç Helsinki Komitesi temsilcisi Marius Fossum arasında Shibanova'nın Golos çalışanlarının seyahatlerinin finansmanını tartıştığı bir konuşmanın kaydını içeriyor. Aynı zamanda, Rusya'ya yasal olarak para gönderemeyen Golos'un liderliği, çalışanlarını kullanmaya karar verdi. Bu nedenle, özellikle, polis memurları, "Golos" Valentina Denisenko'nun muhasebecisini gözaltına aldı - ondan, kaynağını ve amacını anlaşılır bir şekilde açıklayamadığı büyük bir avro olarak ele geçirildi.

Golos'un Lilia Shibanova'nın da yaşadığı Litvanya'daki ilgisi, hem Rusya'nın sistemik olmayan muhalefeti hem de bu tür STK'lar için mali yardım alan ve dağıtan birçok Avrupa fon ve yapısının bu ülkede yoğunlaşmasıyla açıklanıyor. "The Voice" gibi. Her şeyden önce, Shibanova'nın koordinasyon konseyinin üyesi olduğu EAP - "Avrupa Demokratik Seçimler Platformu" organizasyonundan bahsediyoruz. EPAP, Almanya ve Norveç dışişleri bakanlıkları, USAID, Ulusal Demokrasi Vakfı, Soros Vakfı ve Khodorkovsky's Open Russia dahil olmak üzere bir dizi Avrupa ve Amerikan hükümet kurumu tarafından finanse edilmektedir.

Shibanova L.

25 Nisan'da Moskova Presnensky Mahkemesinde, Sanat'ın idari ihlali nedeniyle bağımsız gözlemciler "GOLOS" aleyhine bir dava başladı. İdari Kanunun 19.34'ü (yabancı bir ajanın işlevlerini yerine getiren ticari olmayan bir kuruluşun faaliyetlerine ilişkin prosedürün ihlali). GOLOS, Adalet Bakanlığı tarafından resmi olarak “yabancı ajan” ilan edilen ilk STK oldu. İnsan hakları savunucuları uluslararası ödülü almakla suçlandı. Andrei Sakharov "demokratik değerlerin teşvik edilmesi" (dış finansman) ve yeni bir Seçim Yasası (siyasi faaliyet) taslağı hazırlamak için. Adalet Bakanlığı'nın internet sitesinde, "Dernek, yasayı tanıtmak için, Seçim Yasası taslağını kamuoyunda yayınlayarak kamuoyunu şekillendiriyor" dedi. Bir "yabancı ajan" olarak kaydolmayı reddetmek için, mahkeme GOLOS 500 bin ruble ve dernek Lilia Shibanova genel müdürü - 300 bin ruble para cezası verebilir.

Ana şikayet, bizim ajan olmadığımızdır. Temsilci, başka bir ülkenin çıkarlarını temsil eden ve belirli görevleri yerine getiren kişidir. Bu resmi ifadedir, ancak günlük anlamda genellikle bir casustur.

- Ve Rusya'da yalnızca Rus parası alan kaç STK?

Bu paraları yok, Rus. İş parası olmalı. Tüm dünyada iş parası.

- Khodorkovsky, Özgür Rusya ile Rusya'daydı.

Evet, Khodorkovsky vardı. Ve Potanin fonu var. Ama bu çok az. Amerika'da iş için vergilerin ölçeği oldukça zordur ve belirli bir gelir düzeyi aşılır aşılmaz vergilendirme keskin bir şekilde yükselir. Ve sonra basit bir soru ortaya çıkıyor: Bir fona fazladan kârlı para verirsem, o zaman bu paranın nereye gittiğini tam olarak bileceğim, bu parayı gerçekten yöneteceğim: Nereye gittiğini göreceğim, yönetim kuruluna girebilirim ve ben saygı duyulan bir insanım ve hatta bağışçı olan bir kişi olarak reklamı yapılsın mı? Ya da devlete vergi ödeyeceğim - ve paramın nereye gittiğini bilmeyeceğim. Genel olarak sadaka bir tür modadır. Bu nedenle, bu para orada.

- Ve Rusya'da hayır işleri için para yok mu?

Aslında işimiz hazır. Şahsen hayır işleriyle uğraşan pek çok iş adamı tanıyorum, ancak Rus hayır kurumu kiliselere bağış yapmak, yetimhaneye çocuklara bağış yapmak, kör çocuklara bağış yapmak anlamına geliyor ... Bu hedeflenen yardım. Bu, devlet ile toplum arasındaki katman olan kar amacı gütmeyen sektörün faaliyetlerinin öneminin anlaşılmamasıdır ve bu katman tam olarak vatandaşların çıkarlarını devletten koruma işlevini yerine getirmekte ve devleti görevlerini yerine getirmeye itmektedir.

Onlar ve biz

Rusya'daki kar amacı gütmeyen sektörün tamamı uluslararası fonlar sayesinde yaratıldı. Rusya açıldığında, Rusya demokratik bir yol izlemek isteyen bir ülke olduğunu gösterince Batı koştu ve her şeyi göstermeye başladı.

- Gerçekten, dürüst ve içtenlikle acele mi?

İçtenlikle acele etti, burada içtenlikle koştu. Alman, İsveç, Norveç, Amerikan fonlarıyla çalışmaktan her zaman çok memnunum. Onların münzeviliğine, ellerinden gelenin en iyisini bize iletme arzusuna her zaman hayran kaldım, çok açık insanlar. Rusya'nın girdiği yol çok zor. "Kendi kendine örgütlenme" kavramına bile alışkın değiliz. Çok dar bir bireyselliğimiz var. Alman Naumann Vakfı'nın (Almanya Özgür Demokrat Parti Vakfı. - EM) bir sonraki direktörü ile çok iyi bir veda ettik. Ve çok güzel bir cümle söyledi: “Rusya'ya gittiğimde Rusların çok iyi huylu insanlar, çok misafirperver, çok duyarlı, çok sosyal, onlarla çok rahat ve çok açık oldukları bilgisini aldım. Üç yıl sonra ayrılacak olursak, bunun doğru olmadığını söyleyebilirim. Ruslar bireycidir ve oldukça saldırgandır. Sokakta olduğunuzda, herhangi bir odada, herhangi bir yerde bu saldırganlığı hissedersiniz. Ve bu çok rahatsız edici. "

Bizimle çalışmaya devam eden vakıfların çalışanları Rusya'dan rahatsız, yani şimdi onlara “ajan” mı denmeli?

Tabii ki. Sadece gücenmiş değiller, şok olmuşlar. En azından Rusya'daki faaliyetlerine böyle bir tepki beklediler. Herhangi bir fonun sadece minnettarlık beklediğini düşünüyorum çünkü para getiriyor; çünkü eğitimler veriyor; çünkü ülkeye çok büyük bir kamu yardımı sağlıyor ... Ve karşılığında bir "ajan" alıyor ...

Churov ve Merkez Karşıtı Seçim Komisyonu

Geçenlerde USAID'in (Birleşik Devletler Uluslararası Kalkınma Ajansı) Rusya'da sadece GOLOS yüzünden kapatıldığını söylediniz. Bundan emin misin?

Bence evet. USAID aleyhindeki ana şikayet, GOLOS'un finanse edilmesinden kaynaklanıyordu, çünkü USAID, yetkililerden böyle bir saldırganlığa neden olacak projelere sahip değildi. USAID projelerinin çoğu, Rus yetkililer için çok sayıda eğitimdir ve bu projeler, çeşitli bakanlıklarla doğrudan devlet kurumlarıyla ilişkilidir. Ayrıca pek çok hayır programları da vardı. En pahalı program NPO Kaynak Merkezleridir. Binayı yarattılar ve ödediler, büyük miktarda ekipman getirdiler, böylece ofisi olmayan kar amacı gütmeyen herhangi bir kuruluş gelip ücretsiz bir şeyler yazdırabilir, kütüphaneyi kullanabilir, konferans odasını kullanabilir. Ve çok geniş bir AIDS programları vardı. Belki bu aynı zamanda birini korkutuyor, çünkü ülke istatistikleri AIDS konusunda korkunç ve onlar her zaman olduğu gibi gizli. Ülkemizde her şey korkunç sırlar içinde: Hem seçim sahtekarlığı hem de AIDS hastalarının sayısı.

Merkez Seçim Komisyonu'nun görevlerini değiştirmeye çalıştığımızı hiç düşünmemiştim, çünkü onlar seçimlerin organizatörleri, başka bir şey değil.

- Ama başka bir şey de yapıyorlar. Churov orada boşuna oturmuyor.

Churov özel bir durumda. Sonuçta, yasa özellikle Churov için değiştirildi. Bundan önce, Merkez Seçim Komisyonu başkanının en az bir bilim adayı olmak üzere bir avukat olması gerekiyordu. Ve Churov bir fizikçi ve bilim adayı değil. İşte Anapa'daki seçimlerden sonra Mitrokhin'e yeşil boya döktükleri ve her türlü skandalın yaşandığı bir toplantı. Merkez Seçim Komisyonu Başkanı Churov açık bir şekilde şunları söylüyor: “Sahteciliklerle uğraşmayacağız, gözlemcilerle ilgileneceğiz. Gözetim için parayı nereden buldular? " Yani, bu "biz" ile kendisini, şu anda STK'ların etrafında koşturan bir halk-güvenlik görevlileri grubu olarak görüyor. İlk başta, raporlarımızı düzenli yuvarlak masalarda ona sunmaya çalıştım. Sonra bu raporu bana masanın karşısına attı ve “GOLOS'un raporlarını okumuyorum. Birlikte güldük: Çukçi bizim okuyucumuz değil, Çukçi bir yazar. Rusya'da seçimler yapıldığında tüm dünya GOLOS'un raporlarını okuyor ve Churov'un söylediklerini dinlemiyor. En azından okudun!

Para para para…

GOLOS internet sitesinde yer alan bilgilere göre, Rus vatandaşları ve Rus tüzel kişilikleri 2013 yılında GOLOS'a 20 bin 420 ruble, 2012 yılı tamamı için 86 bin 424 ruble bağışladı. Bu bağışlarla geçinmek imkansız. Sonra ne yapacaksın?

Elbette bir ikilemle karşı karşıyayız. Bir reklam kampanyası yapmadık. Şimdi böyle bir kampanyaya ihtiyacımız var.

- Kime güveniyorsun? Sıradan vatandaşlar için veya tüzel kişiler için hepsi aynı ...

Sıradan vatandaşlardan küçük bağışlar almak tabi ki bizim için daha ilginç. 500 ruble.

- Yeterli miktarda çalışmak için bu türden kaç vatandaş olmalıdır?

USAID ile çalışmaya başladığımızda önce bize yılda 300 bin dolar verdiler, sonra 30 bölgeye destek verdik. Sonra enflasyon nedeniyle ve yapmaya başladığımız iş hacminin artması nedeniyle yılda 500 bin dolara ulaştık. Bu parayla, ofisler, ekipman, iletişim ve düzenli aylık etkinliklerle birlikte 40 bölgesel şubeyi sürdürdük. Son iki senedir beyanname verdim, seçim kampanyalarının olduğu yerde 2 milyon 850 bin dolar aldık.

- Bu, Rus STK'ları arasındaki en büyük bütçe mi?

Bence evet. Çünkü GOLOS'un çok ciddi bir yapısal bölgesel tabanı var. Bu nedenle, kimsenin gerçekten bu kadar paraya sahip olamayacağını düşünüyorum. Şimdi ağdan uzaklaşıyoruz. Gönüllülük, gönüllülük yoluyla çalışmaya başlıyoruz. Ancak profesyonelleri kaybetmek üzücü çünkü gönüllüler iyidir, ancak koordinatörlerimizi tüm uluslararası seçimlere götürdük: Ukrayna, Gürcistan, Azerbaycan, Beyaz Rusya. Seçim günü hep gözlemci olarak algılanıyoruz. Aslında GOLOS, seçim kampanyasını, kampanyanın başlamasından üç ila dört ay önce başlayarak çok derin bir şekilde gösteriyor; vatandaşların nasıl manipüle edildiğini, vatandaşların fikirlerini çeşitli teknolojiler kullanarak gösteriyoruz.

- Ama aynı USAID sizi yurt dışından finanse edemez mi?

O nasıl? Bölgelere valiz taşımak için? Bu şekilde sadece bombardıman uçakları finanse edilebilir. Ağ oluşturma valizlerle finanse edilemez. Bölgelere valiz içinde para taşımayacağım ve seçimlere dağıtmayacağım. Bu komik.

FSB açıklıyor

- FSB sizinle açıklayıcı bir çalışma yürütüyor mu?

FSB, bölgelerde düzenli olarak açıklama çalışmaları yürütür. Her koordinatörle düzenli olarak.

- Bu nasıl oluyor?

Başlangıçta hafifti: tanıştık, faaliyetlerini sorduk, nazikçe öğüt verdik: buna değmez, bunun Amerikan parasıyla finanse edilen bir organizasyon olduğunu anlıyorsunuz ... Şimdi çok daha sert.

- Ve nasıl sert gidiyor?

Bir yıldır vergi denetimi yapıyoruz ve gözlemcilerle tüm anlaşmaları vergi dairesine sunduk. Ve şimdi her gözlemci, yazıldığı gibi, "vergi ihlalleri için" çağrılıyor.

- Vergi ihlalleri nelerdir?

Genelde gözlemcilere 1.100 ruble ödedik. 100 ruble - telefon için ve 1 bin - iş için. İş için bile değil, masrafların karşılanması, çünkü eğitimler için bir aylığına okulumuza gidiyor; sitede bir gün yemek yemesi gerekiyor; tüm malzemeleri teslim etmek için bize gelmesi gerekiyor; gece taksiye binmesi gerekiyor ... Vergi dairesine çağrıldığında baskı altında, bu parayı almadığını, aldığı beyannamedeki bu imzanın uydurma olduğunu teyit etmesi gerekiyor. Bu tipik bir provokasyondur. Ve bence birden fazla hazırlık var. Daha sonra mahkemede savaşacak olmamız onlar için önemli değil. Orada mahkemeleri kim okursa, GOLOS'un para çaldığını okuyacaktır. İşte ihtiyaçları olan şey.

- Seni kapatmak gerçekten mümkün mü?

Çok kolay. Her zaman bu kadar uzun sürmelerine şaşırıyorum.

- Bence basitçe kendi kendini "feshedeceksin", Rusya'da para olmayacak.

Esas olarak bize finansman sağlayan USAID'i kapatacaklarını ve küçük hibeler bizi kurtarmayacağı için parasız kalacağımızı umuyorlardı. Ve birdenbire dağıldık ve her pazar bir yerde seçimlerde gözlemler yapıyoruz. Bunu hiç beklemiyorlardı. Bu tamamen gönüllü bir şey. Bir tür modüler gözlem yaptığımızı anlamıyorlar ve şimdi bu gönüllülerden bir denizimiz var. Tüm köylerden de sesleniyorlar: "GOLOS'umuz olacak mı?" “Üç siteniz var. "SESİN" nedir? "

- Onlar da istiyor.

İsterler. Herkes her yerde SES ister. Ve bu nedenle, böyle bir taleple, kendinizi bir gün yaratıcılığa vermeniz ve nasıl para kazanacağınızı düşünmeniz gerekir. Çünkü adaylardan gerçekten para almak istemiyorum: bir şekilde alışılmadık bir durum, bağımsız olduğumuz ve kimseden para almadığımız gerçeğine alışkınız. Ama zaten adaylarla müzakere etmemiz, onlarla resmi bir anlaşma imzalamamız, para toplamak ve bu şekilde partiler için eğitimler düzenlememiz gerektiğini düşünüyoruz. Kendimizi kırmalıyız. Para istemek psikolojik bir engeldir, doğru.

- Ama yabancılardan para istedin.

Onlara sormadım, kazandım. Bunlar tamamen farklı şeyler. Başvuru yazıyorum, yarışmaya katılıyorum, alıyorum. Ama uzanmış elle yürümek ...

- Başarılı olur musun, uzanmış bir elle yürür müsün, yoksa ...

Veya organizasyonu kapatın.

- Veya "ajan" yazın.

Bu bizim için gerçek değil, yapabileceğimiz en gerçek dışı şey bu. Çünkü vatandaşları, adil seçimleri savunduğumuz değil, yabancı özel hizmetlerin emrini yerine getirdiğimiz konusunda aldatmak, herhangi bir kuruluşun yapabileceği en kötü şeydir.

Ödül için - mahkemeye

Ödülü reddetmedik. Ödülü aldık, parayı reddettik (7728 euro ve 40 sent. - EM). Diplomayı aldık, sunumdaydık, çok minnettarız. Ne tür bir durumda olduğumuzu ve yasanın neden yazıldığını anladık. Ve para derneğe gider gitmez hemen bizim için gelecekler.

- Şimdi bu dava mahkemeye taşındı. Bu davayı kazanma şansınız nedir?

Bu mahkemeyi yasal olarak kaybetmemeliyiz çünkü parayı almadık (para transit hesabındaydı, geri gönderdik), kullanmadık. Adalet Bakanlığı bu yasayla teslim oldu ve bu düzeyde bir siyasi düzen Adalet Bakanlığını bile esnetebilirse mahkemeler de eğilir. Ve GOLOS derneği ilk kurban olarak seçildiğinden, her şey maksimuma çıkacak, herkesi sindirmek için tüm baskıcı yöntemler kullanılacak. Avrupa Mahkemesi değilse Anayasa'ya gitmemiz gerektiğini düşünüyorum.

Sadece bunun politik bir faaliyet olduğuna inanıyorsak yazmak zorundayız.

- Vatandaşların seçimlerin kontrolüne katılımı siyasi bir faaliyet değil midir?

Benim açımdan hayır, çünkü bu sivil kontrol.

Bu yurttaşlık denetimi, seçimlerde en çok oyu hangi partinin alacağını belirler. Ülkenin gidişatı buna bağlı.

Hayır, sadece saymanın saflığına bağlı, bize değil.

Bonus ve yönetilmeyen sektör

Bana öyle geliyor ki bu bir tür saçmalık: kuruluşa uluslararası bir ödül verildi - ödülün bir Rus kuruluşuna verildiğinden memnun olmamak için, çünkü bunun için bir ajan olarak kabul ediliyor ve mahkemeye çekiliyor.

Bu bir paradoks değil, bir hastalık, mevcut hükümetimizin bir hastalığı. Ve bence hastalık şahsen Putin'e ait. Çünkü içinde çok derine oturduğu anlaşılan casus çılgınlığı bir salgın haline geldi. Ve bu en kötü şey. Lukin'in (Rusya Federasyonu'nda insan hakları ombudsmanı - EM) sorusuna yanıt vererek şunları söylüyor: Bu savcılık tarafından yapılan rutin bir teftiş ve savcılık, STK'ları rutin teftiş etme hakkına sahip. Ancak böyle bir işlevleri yok. Savcılık yasasına göre savcılık, yalnızca devlet yapılarının planlı denetimlerini yapma hakkına sahiptir.

- Ve Adalet Bakanlığı?

Adalet Bakanlığının programlı teftiş hakkı vardır, ancak savcılığın hakkı yoktur. Savcılık sadece ihbar üzerine. Yasanın uygulanmasını izlemesi beklenen savcılık kendi yasasını ihlal ediyor ve avukat olan Putin, programlı teftiş hakkı olmayan bir organın planlı teftişler yaptığını söylüyor. Bu durumda, casusluktan bıkmış olduğu izlenimini edindim, ancak aynı zamanda durumu araştırmıyor ve bu durumu kontrol etmiyor: kendi kendine yuvarlanıyor, artık onu etkileyemeyecek şekilde yuvarlanıyor, çünkü bu dikey olanın çöküşü, kendisi yarattı. Baskı makinesi kendi hayatını yaşar ve onu durduramaz. Gerçekte ne olduğu, gerçek durumun ne olduğu hakkında gerçek bilgi bile almıyor. Bazen konuşmalarını dinlediğimde Kremlin'de yaşadığını anlıyorum. Putin tüm sandık merkezlerine video kamera koymamızı söylediğinde neredeyse ofisteki sandalyelerden düşüyorduk. Kendi seçimlerinde her yere video kamera koymak için, seçimlerinin kişisel olarak dürüst olacağına fazlasıyla inanmak gerekir. Bu en yüksek kategorideki medeni bir eylemdir! Putin'i adil seçimler için SES madalyası için aday gösterdim, ancak nedense komisyonumuz istemedi.

Hasta tedavisi

- Putin'i "casus mani" teşhisi konulan bu hastalıktan tedavi etmenin mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?

Sanırım konsey (L. Shibanova, Rusya Sivil Toplumu ve İnsan Hakları Federasyonu Başkanı'na bağlı Konsey üyesidir - EM) denemeli. Konseyimizin Putin'i, bazı sanatçılarını değil, Putin'i davet etmesi ve onunla doğrudan konuşmaya başlaması gerekiyor: "Sayın Cumhurbaşkanı, (siz bizi dağıtana kadar), hadi, bize bu soruları yanıtlayıncaya kadar danışmanınız biziz. ... Özellikle yanıtlayın, böylece tüm bu bilgilerin nereden geldiğini zaten anlayabilelim (Putin'e göre, son dört ayda Rus STK'ları yurtdışından 28,3 milyar ruble transfer edildi. - EM)? " Ve Ötesi sevgili Başkan Öncelikle şu soruyu soracağım: STK'lara karşı mücadelede başkanın kişisel olarak sorunu nedir? Konseye NPO'ların neden bu kadar dehşete neden olduğunu söylesin.

- Ne düşünüyorsunuz, kişisel dehşeti nedir?

Kendisine sunulan bilgilere dayandığını düşünüyorum. Onu gerçekten korkutuyorlar ve bir KGB geçmişi olduğu için ve bu casus çılgınlığı bir aşı gibi orada oturduğu için, tüm bu muhalefetin Batı'dan beslenmesi onu korkutmak kolay. Ve Batı para vermeseydi, "turuncu" devrimler olmazdı, insanlar bizi tutkuyla severdi. Ve sonra para aldılar, bu yüzden Bolotnaya'ya gidiyorlar, insanları mahvediyorlar. Ve tüm bunlar doğrudan hibe alanlardan rahatsız. Bana öyle geliyor ki bu, Batı'nın düşman olduğu yönündeki Batı karşıtı doktrine olan kişisel takıntısıdır, kendinizi kim savunabilir? Görünüşe göre onunla psikolojik konuşmalar zaten yapılmalıdır.

- Ve şahsen, Putin'in gözlerine bakarak, Vladimir Vladimirovich'in "casus çılgınlığından hasta olduğunuzu" söylemeye hazır mısınız?

Genelde bir hastayla böyle konuşmazlar. Hastalarla daha nazikçe konuşurlar, hastayla daha nazik konuşurlar - kişinin savunma duruşunda hemen ayağa kalkmaması için kelimeleri bulmanız gerekir. Tabii ki Putin'e kendi video kameralarıyla çekilen videoları büyük bir zevkle gösterirdim. Bırak baksın, sadece bak, yorum yapmasın. Eminim onları hiç gözlerinin içinde görmemiştir.

Onun bakış açısını değiştirmek için tek seferlik konuşmalara ve tek seferlik ifadelere ihtiyacınız yok. Pekala, Putin'e "Vladimir Vladimirovich, casus çılgınlığından hasta olduğuna inanıyorum." Evet? Ve herkes ona, tüm bunları milyarlarca muazzam parayla organize eden casus olduğumu söylüyor ...

- Putin'e şunu söylemekten korkmuyor musun: "Casus çılgınlığından hastasın"?

Hayır, korkmuyorum, korkmadığım şey korkmak değil. Uzun zaman önce kendim için hepimizin orada olacağına karar verdim, artık bir şeyden korkmamız gerektiğinde o yaşta değil, ne zaman olduğunun önemi yok. Aksine durumu izlemek bile ilginç.

- Mahkum olmak, kolonide olmak?

Bence burada her şey çok daha kötü olabilir. Doğrudan yargılama yapmak onlar için çok daha zor ama daha da kötü. Bizi ülke dışına itmeleri ve hatta gözlemcilerden para çaldığımızı gözden düşürmeleri onlar için daha önemli.

Kinci olmanın nasıl aşırıya kaçtığını bilmiyorum, her şey olabilir. Ama bana öyle geliyor ki farklı bir yol izliyorlar, yolları itibarsızlaştırıyor. Ve benim için daha kötü.

Taratuta:Bugünkü konuğumuz Ses Derneği'nin yönetici müdürü Lilia Shibanova.

Taratuta:Nedeni, kelimenin tam anlamıyla yas tutmaktır. Anladığım kadarıyla kapatıyorsun?

Shibanova: Hayır, kapatmıyoruz. USAID projesini bitirdik çünkü USAID artık Rusya'da çalışmıyor. Finansman sona eriyor, biz sadece denetim için, belgelerin arşivlenmesi için orada kalıyoruz, çünkü bunlar 3 yıl boyunca saklanıyor. Şimdi bir kaynak arayışındayız, ancak bu kapattığımız anlamına gelmez.

Taratuta: Ama devleti feshediyorsun. Bize teknik olarak ne olduğunu anlatır mısın?

Shibanova: Teknik olarak, işten çıkarmalar bu projenin maaşları bittiği için gerçekleşti. Avrupa Komisyonu projesindeki ağların bir parçası hala var - 10 bölge, ayrıca, merkez ofis 14 bölgeden daha büyük, küçük bir finansal destek aldı.

Taratuta: Kaç çalışanınız var?

Shibanova: Ofiste 10 kişi var. Bugüne kadar, baş muhasebeci dışında herkes görevden alındı. Bölge için 40 koordinatörümüz vardı, hepsi kovuldu. Ama yine söylüyorum, 14 bölge için küçük bir mali destek var - bu küçük bir proje olacak. Ve büyük bir proje var, elbette maaşsız, ama süresi büyük - bu Avrupa Komisyonu için 2 yıllık bir proje, yeni bir anlaşma imzaladık, Şubat ayında başlayacak. 10 bölgede çalışacak. Genellikle, bu kadar uzun vadeli bir proje aldığımızda, diğer bölgeler için finansman arıyoruz. Şimdi aynı proje için kuzeybatıya finansman arıyoruz. Burada “Yerel Yönetime Vatandaşların Katılımı” adlı bir projemiz olacak. Bu bizim her zamanki durumumuzdur. Federal kampanya bittiği için, her zaman uzun bir seçimler arası projeye geçiyoruz. Seçimlerle ilgili olmayan ancak sivil aktivizmle ilgili bir proje.

Taratuta:Tam olarak ne olduğunu anlamadım Amerikalılar sana ne yaptı? Neden aynı miktarda sizi finanse etmeyi bıraktılar, suçlandılar mı?

Shibanova: Hayır. USAID, 2003 yılından beri ortaktır. Onlardan 2,3,4 yıl boyunca uzun vadeli projeler aldık - bu ağın kurumsal desteğiydi. Yani, bu maaşlar için ofis kiralama projesidir. Koordinatör 6 ila 9 bin ruble aldı. Bu çok kurumsal bir proje, vakıflar için çok ender bir fon, çünkü bunu ancak çok büyük vakıflar karşılayabilir. Genellikle sadece kendileri tarafından finanse edilen kısa süreli projeler proje aktiviteleri... Bu nedenle çok az proje almak bizim için çok kolaydı, ardından yazılım şeylerine dayalı bir ağ geliştirme fırsatımız oldu. Bu kurumsal desteği, Amerikalılar gücendikleri için değil, Golos'u finanse eden Amerikalılar tarafından Rus yetkililer gücendirildiği için kaybettik. Biliyorsanız, 1 Ekim'den beri USAID'in Rusya'da çalışması kategorik olarak yasaklandı. USAID'in Rus hükümeti ile çok büyük projeleri vardı, AIDS programıyla ilgili büyük projeler vardı, çok sayıda insani yardım projesi vardı. Sadece Golos onları kızdırabilirdi çünkü geri kalan her şey çok büyük bir insani yardımdı.

Taratuta:Bir Amerikan vakfının kapatılmasıyla, bunu birkaç medya kuruluşunda okudum, başka bir Amerikan vakfı için bir yedek hazırlanıyor. Bununla ilgili bir şey duydun mu? Başlık bile bir şekilde ardıllık hakkında oynadı.

Shibanova: Bunun kolay veya mümkün olduğunu sanmıyorum. Amerikalıların sistemini bildiğim kadarıyla, oldukça istikrarlı fonları var. USAID bir kongre fonudur, hükümet parasıdır. Rusya programı için fon almak ABD Kongresi'nin kararıdır, belirli fonların tahsisi çok ciddi bir şeydir, başka bir fona para alıp transfer edemezsiniz. Bu nedenle, burada böyle bir değişimin mümkün olduğunu ve bunun kolay, basit ve hızlı olacağını düşünmüyorum. Şimdi Rusya'nın Amerikan fonları konusunda çok sert davrandığını düşünüyorum.

Taratuta: Bizim için tekneyi salladığınızı dünyaya açıkça söyledi.

Shibanova: Vakıflar Rusya'yı sadece bu durumda terk etmiyor. Çok sayıda küçük projesi olan MATRA, programı fiilen kısalttı. MATRA projesinin son yılı şimdi sona eriyor. FORD için çok ciddi fonlar vardı, Rusya'dan ayrıldı.

Taratuta: Neyle bağlantılı olarak?

Shibanova: Rusya, kendi ticari sektörlerini finanse etmek için zengin bir ülke olarak kabul ediliyor. Kar amacı gütmeyen sektörün gelişimi için çok insani bir yardımdı.

Taratuta: Şimdi rakiplerinizin tarafını tutup onları anlamaya çalışayım. Yabancılar neden böylesine budalalık yapıp Rusya gibi ciddi bir ülke için bir şeyler geliştirmeye yardım etsinler?

Shibanova: Birincisi, Rusya insan hakları da dahil olmak üzere adil seçimler de dahil olmak üzere uluslararası bir anlaşma imzalıyor. Bu programlar saf izleme için verilmiştir. Hapishanelerde, mahkemelerde, seçimlerde ne olur? İzleme genellikle bağımsız kamu kuruluşlarına verilir, çünkü bunlar yetkililerle ilişkisi yoktur, idare ile bağlantısı yoktur, neler olup bittiğini yazabilir ve inceleyebilirler. Bizim de sadece federal şirketler için fonumuz vardı, kimse bize bölgesel şirketler için fon sağlamadı, bu şirketleri her zaman sadece kendi hevesimizle yönettik. Federal seçimler gösterge niteliğindedir: Rusya yükümlülüklerini yerine getirir veya yerine getirmez.

Taratuta: Bu rolü oynamak benim için çok zor ama kulislerimizin ve bir tür komploumuzun olduğuna, herkesin Batı'nın parasının yardımıyla Rusya'yı içeriden yok etmek istediğine kesinlikle ikna olmuş insanlar için bir argüman, bu insanlara ne cevap verebilirsiniz? Hakikaten siyasi çıkarlar var, izleme ve hatta istihbarat olmalı. Ama Batı parasıyla var olan herhangi bir STK'nın belirli bir siyasi düzeni yerine getirdiğine inanan insanlara ne cevap verebilirsiniz? Bu soruyu cevaplamayı nasıl öğrendiniz?

Shibanova: Her zaman inanıyorum ki, Rusya kendisini dünyanın bir parçası olarak görüyorsa, kendisini bir ülke olarak görmüyorsa demir perde, o zaman tüm bilgileri vermeye hazır, açık bir ülke olarak algılanması gerektiğini anlamalıdır. Seçim ihlalleri devlet sırrı değildir, askeri sır değildir. Açık bilgi açık olmalıdır. Rusya'daki insan haklarıyla ilgili diğer tüm bilgiler de açık bilgi olmalıdır. Rusya'nın bunun bir iç mesele olduğunu gösterme arzusu. Seçim ihlallerini tartışarak iç işlere karışıyorsunuz, politikamıza karışıyorsunuz. Bu politika değil. Bu, katılmak istediğiniz topluluğa karşı davranışınızdır. Avrupa Topluluğuna insani değerleriyle, insan haklarıyla katılmak, orada olmak, vize almak için, Avrupa vatandaşı olarak katılmak istiyorsunuz.

Taratuta: Yabancı ajanlar yasasının yazarları her zaman, her medeni devletin biraz önemsediği ve orada kimin ve hangi parayla çalıştığına baktığı dünya pratiğine atıfta bulunur. Yabancı ajanlar yasasının lobicilik yasasının bir parçası olduğunu söylediler. Bu dünya çapında bir uygulamadır. Bu ifadeye katılıyor musunuz? Ya da o bir efsane mi?

Shibanova: Bunun bir efsane olmadığına inanıyorum. Her ülke ve her hükümet, içeriden gelen eleştirilere çok acı verir ve bu eleştirinin hiçbir şekilde olmamasını çok isterdi. Medeni bir toplumda açık medya var, toplum ile hükümet arasında açık bir diyalog var ve bunu saklamak çok zor. Rejimlerimizde gerçekten bilgiyi saklamak ve kirli eylemlerimizi saf propaganda ile örtmek istememiz gerçeğinde bir abartı olduğunu düşünüyorum.

Taratuta: Her şey ne zaman başladı? Benim için Gazeta.ru ile ortak projenizin kapatılması size karşı oldukça yüksek bir baskı haline geldi. Hepimiz belli bir şey seçimlerden önce kapatılırsa bunun çok tehlikeli bir şey olduğu anlaşıldı. Şu anda her şeyin kötüye gittiğinin sinyalini doğru bir şekilde değerlendiriyor muyum?

Shibanova: Tabii ki değil. Her federal şirketin FSB ile her zaman sorunları olmuştur, her zaman koordinatörlerle gereksiz konuşmalar olmuştur, Golos ile çalışmama tavsiyeleri olmuştur.

Taratuta: Bana öyle geldi ki şu anda popülerliğin zirvesine ulaştın?

Shibanova: Bence evet. İhlal haritası görsel hale geldi, video ve film eklenmesini mümkün kıldı. İnsanlarımız az okur ama çok izler. Videoları açıp gördüklerinde şaşırdılar. Basın konferanslarında neler olduğunu anlattıklarında, insanlar görmediklerinde, bu tamamen farklı bir dernek.

Shibanova: Evet, Aralık kampanyasındaki oy sayımının paralelini fiilen kırdık. Sadece bölge merkezinde değil, aynı zamanda köylerde de iyi bir örneklemin olduğu bölgelerde, neredeyse hiçbir gözlemciye izin verilmedi. Bize protokol verilmedi. Genelde Aralık programı bizim için tamamen bozuldu. Basın toplantısında, sahip olduğumuz gerçekler hakkında konuştuk, ancak 3 yıldır hazırladığımız istatistikleri tam olarak veremedik. Bu çok büyük bir iş. Bu seçimlerde bize karşı oldukça ciddi bir savaş olduğunu düşünüyorum.

Taratuta: İşte yabancı ajanlarla ilgili yasa. Ona itaat edemezsin, neden sanıyorsun? Bu bir onur meselesi mi?

Shibanova: Evet. Biz ajan değiliz. Temsilciler, başka bir devletin çıkarları için lobi yapan kişilerdir. Kendi vatandaşlarımızın çıkarlarını korumanın yanı sıra başka hangi çıkarlar için lobi yapıyoruz? Amerikalılardan, Avrupalılardan, Norveçlilerden gelen paralarla takip ettiğimiz gerçeğini, çok fazla hibemiz var, biz tüm dünyanın böyle acenteleriyiz. Bunun bizim bağımsızlığımız olduğuna inanıyorum. Komünistlerden, muhalefetten para almaya başlarsak, o zaman başka bir mesele.

Taratuta: Bunun sizin için önemli bir sembolizm olduğunu doğru anlıyorum, buna izin vermek istemiyor musunuz? Birisi bunun sarı bir yıldız takıp sürece boyun eğmek gibi olduğunu söyledi.

Shibanova: Elbette.

Taratuta: Amerikalıların bizim oldukça zengin bir ülke olduğumuzu formüle ettiğini söylüyorsunuz, o zaman artık bize yardım edemezsiniz. Söyle bana, şimdi içeride ne kadar para toplanabilir? Müşterilerimizin cesaret düzeyiyle ilgileniyorum.

Shibanova: Sanat patronları için zordur, çünkü hemen bir iş problemi olacaktır. Bunu anlıyoruz, bu yüzden onlarla bağlantı kurmadık bile.

Taratuta: Yani onlardan bahsetmiyor musun?

Shibanova: Başvurmuyoruz. Seçimlere katılanlara hitap etmiyoruz, çünkü pek çok kişinin Golos'un birine hizmet eden böyle bir cep örgütü olmasını istediği açık. Ancak bu durumda bağımsızlığımızı ve yaşadığımız markamızı kaybediyoruz. Herhangi bir finansmanın misillemeye tabi olacağını anlıyoruz, bu yüzden bu çok tehlikelidir. Burada Yandex cüzdanı aracılığıyla vatandaşlardan para toplamanın gerekli olduğuna inanıyoruz. Ancak bir şirket için ne toplayabileceğinizi anlamanız gerekir ve bu çok gürültülü ve ünlüdür. Ancak organizasyon çok uzun zaman alıyor ve dikkatli. Ses ağı neden bu kadar pahalı? Çünkü bunlar 40 ofis, bu teknoloji, 3 ayda bir eğitimler, deneyim alışverişi, bizimkine benzer ülkelerde gözlemler yapmak için yurt dışı gezileri. İnsanlar bölgede 3-4 yıl hiçbir şey yapmazlarsa ve seçimle ilişkilendirilmezlerse profesyonelliklerini kaybederler.

Taratuta: Vatandaşların, gerekli olduğu biçimde yardım etmesi pek olası değildir. Söyle bana, kimden para alabilirsin? Biraz daha konuşabileceğimiz belli sayıda iş adamımız var. Prokhorov'dan para almanız utanç verici mi? Ya da Alexei Kudrin'e dönün ki sözlerinin amaca dönüşmesi için? Yoksa bu, başkanlık yönetiminden para almakla aynı mı görünüyor?

Shibanova: Prokhorov kesinlikle etmiyor. Yine de kendi partisini kuruyor, siyasi sürecin bir oyuncusu. Seçimlerle hiçbir ilgisi olmayan bir iş adamı, kendisini aktif olarak konumlandıran ancak kendi partisini kurmayan ve seçimlere aday gitmeyen bir iş adamı, burada bir defalık bazı projelerden bahsedebiliriz. Örneğin, bir el kitabının yayınlanmasını finanse edin. Bununla uğraşmak gerekiyor, ben halledeceğim. Ancak buradaki sorunun seçimler için para bulup bulmayacağımız olmadığını anlamamızı daha çok istiyorum. Seçimler için para bulacağız. Bu şemayı kurmaya çalıştık, bölgeye geldiğimizde ve tüm adaylarla konuştuğumuzda, gözlemciler için bağımsız bir eğitim merkezi yapıyoruz diyoruz, paralel oy sayımı yapmaya hazırız ama hepiniz aynı anda. O zaman hepinize maliyeti, örneğin 2 bin dolar. Bu sizin asgari maliyetinizdir, ancak yeterince iyi gözlem sağlıyoruz, bu nedenle hepinizin basın toplantısında konuşmanıza, herkese ihlallerinizi anlatmanıza vb. İzin vereceğiz. Sürecin oyuncularıyla bile çalışabileceğiniz koşullarda.

Taratuta: Sorun para değil mi?

Shibanova: Hayır. Sorun şu ki, hükümetimizle uzun süre ilgilenmek zorunda kalacağız ve bu oldukça zor. Sanırım Sese karşı başlayan bu saldırganlık şimdi başladı, bitmeyecek, devam ediyor farklı yollar... İnsanlar üzerindeki baskı yeterince güçlü. Bu, parasızlıktan daha endişe verici.

Taratuta: Yetkililerle ilişkileriniz nasıl kuruluyor? Lev Ponomarev, tahmininin üçte birine karşılık gelen bir cumhurbaşkanlığı hibesi aldı. Başkanlık büyüklüğünü talep edebilir ve alabilir misiniz?

Shibanova: Rol yapabiliriz. Belki bize verirler.

Taratuta: Ve eğer verirlerse, size rüşvet verdikleri anlamına mı gelir? Bunu kendiniz için nasıl yorumladığını merak ediyorum. Kişiye fonun üçte birini verdiler. Minnettar mı? Ona bu parayı veren insanlar ne düşünüyor? Nasıl çalıştığını bilmiyorum.

Shibanova:Bence yarışmanın bir tür imajı için, muhtemelen Sesi bile verecekler. Bu hibenin yetkilerinin uygulanmasına yönelik herhangi bir özel iddia olacağını sanmıyorum, orada her şeyin yeterince ayrıntılı olarak anlatılacağını düşünüyorum.

Taratuta: Örneğin, bir başkanlık ödeneği aldınız. Bundan sonra ne yapmalısın?

Shibanova: Projemde yazdıklarımı, ondan sapmadan yapmalıyım. Bana seçimleri gözlemleme fırsatı verirlerse kesinlikle seçimleri gözlemlerim.

Taratuta: Evet, nasıl kontrol edebilir ve kontrol altında tutabilirsiniz?

Shibanova: Hayır, zor olduğunu düşünüyorum.

Taratuta: Yani sana para vermeye gerek yok, anlamsız mı?

Shibanova: Konumumuzu değiştirmek imkansız olacak.

Taratuta: Ve seninle bir ahlaki bozulma durumuna girmen imkansız mı olacak?

Shibanova: Hayır, bu kesin. "Ses" ile kazandığımız para başka yerlerde çok daha fazla kazanılabilir. İnsanlar para uğruna bizimle çalışmaya gelmiyor. Seçimlerde gerçekten bir fark yaratmak istiyoruz. Doğru, bunun diğer tüm insan hakları konularına ivme kazandıran araç olduğunu anlıyoruz. Siyasi bir karar olmaksızın cezaevlerinde, bağımsız mahkemelerde durumu değiştirmek imkansızdır. Önce siyasi sorunu çözmeliyiz; o andan itibaren diğer tüm insan hakları sorunlarını çözebiliriz.

Taratuta: Şimdi seçim kampanyalarını izleyen tüm bağımsız kuruluşların şu anda pek iyi gitmediğini duydum: biri gidiyor, biri evini terk ediyor. Neden? Çünkü şimdi herkes seçim geleceğine inanmıyor mu? Çünkü şimdi böyle bir seçim ilgisizliği var ve izleyenler küçük bir şirketin buna dikkat çekmesinin çok zor olduğunu düşünüyor?

Shibanova: Şimdi durum biraz daha kötüleşti. Ekim seçimlerini alıyorum. Federal şirket bir tür illüzyon verdiyse. Devlet Dumasını biraz zorlayacağız ve oradaki birliği değiştireceğiz. İnsanlar yükseldi, bir dalga geçti. Ve şimdi Ekim seçimlerinde farkı hissedeceğimize dair umut vardı: İhlal ve baskıdan biraz daha korkacaklar. Yerel yetkililerin iftira ile ilgili tüm bu yasa koyucuların sinyallerini çok açık bir şekilde duyduklarını hissettim. Tepki sertti. Örnek: Bir şehirde böyle bir "karusel" ihlali yaşadık. Gençler sandık merkezine gelerek defalarca oy kullanıyor. Gözlemcimiz sokağa çıkıyor ve arka arkaya duran birkaç taksiyi görüyor. Bu gençler içlerine oturuyor ve devam ediyor. Onları şehrin etrafında bir arabada kovalamaya başlar, bölümler arasında seyahat ettiklerini görür. Ve zaten seçim listelerinde yer aldıkları ortaya çıktı. Daha önce pasaportu oyladılarsa, şimdi listelerde. Bölgesel komisyona geldiklerinde, gözlemcilerimiz bu gezginlerin bölge komisyonuyla buluşmasını filme almaya başladıklarında, onlara açıkça söylendi: iftira için oturmak ister misiniz? Artık hiçbir şeyden korkmuyorlar.

Taratuta: Ve o zaman ne yapmalı? Oy verenlerin ilgisizliği vardır. Seçimleri düzenleyen yetkililer kendi güçlerine güveniyorlar ve yerel bölgelerde sindirmenin doğru ifadesini zaten biliyorlar. Ve küçük projeler için kapatır ve para ararsınız. Herkes ne yapmalı?

Shibanova: İlk önce kollarınızı katlamayın. Bölgelerde durumun çok farklı olduğunu anlamalısınız. Bölgeler dramatik bir şekilde farklılık gösterir. Uzak Doğu - Krasnoyarsk, Barnaul'u ele alırsak, orada her şey seçimlerle daha rekabetçi hale geliyor. Orada savaşabilir ve bir şeyler başarabilirsiniz.

Taratuta: Lütfen seçimlerin kurumsal yapısıyla ilgilenen kişiler için iki umut noktası sayın.

Shibanova:Bence büyük bir umut var. Yasayı Devlet Dumasına sunduk, A Just Russia bunu dikkate alacağına söz veriyor. Bunu içinde anlıyorum Devlet Duması yasayı değiştirmek çok zor ama bununla ilgili ciddi bir tartışma bekliyorum. Her durumda, bu zaten bir adımdır. Durumu yasal olarak değiştirmeyi başarırsak ve yasal olarak kaydırılması gerekirse, mümkün olduğunca lobi yapacağımızı, sürecin devam edeceğini umuyorum.

Taratuta: Sizi insan haklarıyla ilgili başkanlık konseyinde hizmet vermeye davet eden Başkan Vladimir Putin ile yaptığınız görüşmeden hoşlandınız mı?

Shibanova: Bu tartışmada oldukça fazla sahnelenmiş şey olduğunu fark ettim ve kendi özel durumlarıyla meşgul olan çok sayıda iyi, açık insan hakları savunucusu olduğunu fark ettim. Böyle bir takımda çalışabilirsiniz.