Chukchi bir okuyucu değil, Chukchi bir yazar
Ünlü A.T.'nin kitaplarından biri. Fomenko sözlerini ayırarak başlar: "Bu kitap okuyucunun herhangi bir özel bilgiye sahip olmasını gerektirmeyecek." Bununla birlikte, farklı bir şekilde söylemek daha doğru olacaktır: "Bu kitap okuyucunun herhangi bir özel bilgiden yoksun olmasını gerektirecektir", çünkü Fomenka'nın eserlerini okursa, gerçek bir işkenceye dönüşme riskini alır. Bu tüm ucube kutsal yazıları için geçerlidir ...
Halktan bir talep geldi ARI.ru portalının bir politikacı / gazeteci, milliyetçi ve editörünün sözde-tarihsel yapıtını daha ayrıntılı olarak ortaya çıkarın Vladislav Karabanova I. "Rusya'nın Yasak Tarihi" başlıklı önemsiz bir başlık altında. ARI.ru portalı genellikle sadece bir tür tarihsel serbest dönme korumasıdır. Şimdi ve orada ön sayfada, Nazilerin onu yarattığını ve hatta 1944'te denediğini (!!!) ve SSCB'nin sadece geliştirmelerini kullandığını kanıtlayan "Atom bombasını ilk kim yapan" bir thrash opus var.
Halkın istekleri benim için kutsal, bu yüzden kamu yararı için biraz zaman harcadım. Dahası, Karabanov eseri iki şey için ilginçtir:
1) Ucubelerin yazılarının önemsiz isminin arkasında ("yasak / gizli, Rusya tarihi olarak adlandırılan sözde bilimsel eserler bir düzine bir kuruş, kimseyi şaşırtmayacaksınız) çok önemsiz bir fikir var: bir vatandaş bunu kanıtlıyor ruslar Gotlardan geliyor ... Evet, çağımızın başında yaşamış Gotlar. Kuzey Karadeniz bölgesinde, Karabanov'a göre ve tüm bilimsel verilerin aksine, önemli bir bölümünde Hun istilasından sonra orada kaldılar ve basitçe Slav diline geçtiler, aynı zamanda adını "Gotlar" dan "Rus" a çevirdiler (ikincisi ya Gotiktir ya da İranlılardan ödünç alınmıştır. ). Görünüşe göre Karabanov'dan önce tek bir ucube bile böyle bir şey icat etmemişti, zaten ben böyle bir şeyle hiç karşılaşmadım. Durumun paradoksu, bu "pan-Almanizm" in "vatansever" bir sos altında sunulmasıdır - derler ki, Ruslar, kötü Slavlar değil, aslında şanlı Almanlar oldukları için gurur duymalılar!
soruyu farklı bir şekilde sorarsak, kimin mirasçıları Rus halkı, kimin toprağı, kimin tarihi, ihtişamını miras aldığımız - cevap nettir, bizler RUSYA'nın mirasçılarıyız ve onlar aracılığıyla Şanlı HAZIR'ın mirasçılarıyız. Ve başka seçeneğimiz yok
2) Metodolojik, tabiri caizse, sözde-tarihsel yazıların model analizi için ideal bir nesnedir, çünkü tarihsel ucubelerin düşüncelerinin tüm "hamamböceği" karakteristiğini içerir.
Öyleyse başlayalım. "Yasak Rusya Tarihi" (okumanız önerilir, gerekli tüm alıntılar yazıma uymadı)
Sınıf arkadaşlarımdan birinin eskiden dediği gibi, "deliryum ile tartışmak ve onun sanrısını kanıtlamak zordur çünkü bu tam olarak hayaldir." Bilim rasyonel argümanlarla çalışır, hezeyan doğası gereği mantıksızdır, bu nedenle sözde bilimsel olarak çürütmek mantıksızdır. rasyonel argümanlara dayalı olmak o kadar kolay değildir, çünkü temelde farklı bir koordinat sisteminde mevcuttur.
Tarihsel sürtüşmenin merkezinde cehalet yatar. Ama basit cehalet değil, ama militan cehalet, bilimsel bilginin yerini aldığını iddia ediyor ve bu nedenle agresif bir şekilde ona yöneldi. Frick, kural olarak, yazmayı üstlendiği konuda tam veya neredeyse eksiksiz bir meslekten olmayan kişidir (bu, onu bilime yönelik, bilgisini genişletmeye ve bilimsel verileri popülerleştirmeye çalışan bir amatörden ayırır).
Frick, yazdığı konudaki bilimsel makalelerin çoğuna aşina değildir. Ve bu cehaleti ortadan kaldırmadaki cehaletinden ve isteksizliğinden, kozmik ölçek ve kozmik aptallık hakkında küresel sonuçlar çıkarır: tarihçiler gerçeği saklıyor, alçaklar! Bu, işlerine son derece az aşina olduğu, aklına gelmez... Bugünün kahramanımız da öyle. Yapıtları ne az ne de çok düşünülmüş
neden gerçek tarihimizi bizden sakladıkları sorusuna cevap verme girişimi olarak
Ancak bu, herhangi bir sözde-tarihsel denemenin standart başlangıcıdır: Fomenka, Chudinov, Rezun, Asov, Solonin'in herhangi bir "çalışmasını" açın ve listenin daha aşağısına bakın ve kendiniz görün.
Ayrıca Karabanov, Rus halkından kökeniyle ilgili kutsal gerçeği gizleyen tarihçilerin korkunç bir komplosunu anlatıyor (yine, Asov-Fomenka'nın herhangi bir kitabının ilk sayfalarını açın ve beş fark bulun):
Tarihsel hakikat alanına kısa bir tarihsel gezi, okuyucunun bize Rus halkının tarihi olarak verdiklerinin gerçeklerden ne kadar uzakta olduğunu anlamasını sağlamalıdır. Aslında gerçek ilk başta okuyucuyu şok edebilir, benim için şok olduğu için resmi versiyondan çok farklı, yani yalan ... Rusya'daki akademisyenler ve yetkililer gerçeği pek sevmiyorlar. Neyse ki, bu gerçeğe ihtiyaç duyan ilgili ARI okuyucuları var.... Bugün Rus halkının içinde bulunduğu durum budur. Hikayesi, kökeninin hikayesi o kadar icat edilmiş ya da çarpıtılmıştır ki bilinci odaklanamaz, çünkü bilinçsiz ve süper bilincinde bu hikayenin doğruluğunu bulamaz ...Cevabımızı vermeden ve tarih hakkında konuşmaya başlamadan önce, tarihçiler hakkında birkaç söz söylememiz gerekiyor. Aslında halk, tarih biliminin özü ve araştırmasının sonuçları hakkında derin bir yanılgıya sahiptir. Tarih genellikle bir emirdir. Rusya'da tarih bir istisna değildir ve aynı zamanda düzene göre yazılmıştır ve buradaki siyasi rejim her zaman son derece merkezileştirilmiş olmasına rağmen, tarih olan ideolojik bir kurgu emretmiştir. Ve ideolojik mülahazalar uğruna, düzen, sapmalara izin vermeyen, son derece monolitik bir tarih içindi. Ve insanlar - Rusya, biri için uyumlu ve gerekli resmi bozdu. Çarlık Rusya'sında bazı özgürlüklerin ortaya çıktığı 19. yüzyılın sonu, 20. yüzyılın başındaki küçük bir dönemde, meseleyi anlamaya yönelik gerçek girişimler oldu. Ve neredeyse çözdüm. Ama önce kimse gerçeğe ihtiyaç duymadı ve ikincisi Bolşevik darbe patlak verdi. Sovyet döneminde, tarihin nesnel kapsamı hakkında söylenecek hiçbir şey yoktu, ilke olarak var olamazdı. Partinin gözetimi altında sipariş üzerine yazan işe alınan işçilerden ne istiyoruz? Dahası, Bolşevik rejim olan kültürel baskı biçimlerinden bahsediyoruz. Ve hemen hemen çarlık rejimi de.Bu nedenle, bize sunulan hikayeye bakarken karşılaştığımız ve gerçekleriyle veya sonuçlarıyla doğru olmayan yalan yığınları şaşırtıcı değildir. Çok fazla tıkanma ve yalan olduğu ve diğer yalanların bu yalanlar ve icatlar üzerine inşa edildiği gerçeği karşısında, okuyucuyu yormamak için yazar gerçekten önemli gerçeklere daha fazla odaklanacaktır.
Ve sonra, vatandaş Karabanov'un sadece Rusya tarihi üzerine ciddi çalışmalara değil, aynı zamanda okul ders kitaplarına bile temelde aşina olmadığını söyleyen çarpıcı bir cümle var (zaten üniversite ders kitapları konusunda sessizim):
Tarih bilimine göre, 15. yüzyıldan beri halkımızın tarihini az çok biliyor olmamız bir şekilde garipti.
Karabanov, kişisel olarak eğitimsizliğinizden dolayı "15. yüzyıldan beri halkınızın tarihini az çok biliyorsanız", bunu tarih bilimine atfetmemelisiniz.
Kısacası, tarihçiler gerçeği saklar... Ve şimdi Karabanov bize bundan bahsedecek. Ama dur. Ne özellikle tarihçiler gerçeği mi saklıyor? II-IV yüzyıllarda yaşamanın gerçeğini gizledikleri ortaya çıktı. AD Doğu Alman halkı Ukrayna'da ve güney Rusya'da (ve Kırım'da ve sonrasında) hazır:
Tarihçiler, Doğu Avrupa'da daha sonra Kiev Rus'u haline gelen topraklarda ne olduğunu bilmedikleri gerçeğini omuz silktiklerinde (tarihçiler bunu biliyor, Karabanov ve onun gibileri bilmiyor - sverc), sanki oranın vahşi, seyrek nüfuslu bir toprak olduğunu varsayıyorlar. en azından kurnaz ya da yalan söylüyorlar. MS 2. yüzyılın sonundan itibaren Baltık'tan Karadeniz'e kadar olan tüm bölge, Gotik kabilelerin yerleşiminin ayrılmaz bir parçasıydı ve 4. yüzyıldan itibaren Germanarich eyaleti olarak bilinen güçlü bir devlet vardı.
Burada sadece ellerini silkebilirsin. Gotlar hakkında birçok tarihi ve filolojik çalışma var. ve monografik, Rus okuyucu için kolayca erişilebilir. Hem yerli yazarlar (I.S. Pioro, V.P. Budanova, M.B. Shchukin, N.A. Ganina, vb.) Tarafından yazılmış hem de Batılı bilim adamlarının (H.Wolfram, P.Skardigli ve vb.). Ne yazık ki, neredeyse hepsi Karabanov tarafından bilinmiyor. Slavların kökeni ve erken tarihiyle ilgili herhangi bir ciddi çalışmada, Gotikler ve Slav-Gotik ilişkileri hakkındaki konuşmanın kesinlikle geleceği gerçeğinin yanı sıra (B.A. Rybakov, V.V.Sedov, V.D. Baran, D.N. Kozak) , B.V. Magomedov, R.V. Terpilovsky, A.M. Oblomsky, vb.). Sayın Karabanov, bu satırları okursanız, listelenen isimlerden en az birini biliyor musunuz? Çağımızın başında Gotların varlığı. Karadeniz bölgesinde herhangi bir normal üniversitede ve hatta okul tarihi ders kitaplarında söylenir. Belki de Karabanov'un Rusya tarihi ile tanışmaya başlaması gerekirdi?
Doğal olarak, Gotlar ve Slav-Gotik ilişkilerinin tarihindeki her şey uzmanlar için açık değildir, birçok nokta tartışmaya neden olur: Gotlar tarafından Karadeniz bölgesinde göründüklerinde hangi belirli bölgelerin işgal edildiğini, hangi arkeolojik anıtların onlarla ilişkilendirildiğini (Gotlar ve Çernyakhov kültürü arasındaki ilişki hakkında devam eden bir tartışma) vb. .d. Ancak bu durum kaynakların nesnel durumlarından, eksikliklerinden kaynaklanmaktadır. Erken Orta Çağ tarihi için bu yaygın bir şeydir. Karabanov böyle şeyleri anlamıyor ve tanımıyor: onun için her şey açıktır ve onun için tarihteki herhangi bir "belirsizliğin" tek bir açıklaması olabilir: tarihçilerin komplosu (ah, o sinsi tarihçiler!):
Tarih bilimi, olduğu gibi, tartışmalar yürütür. 18. yüzyılın başında davranışlarına başladıkları için devam ediyorlar.
Bir diğeri karakteristik tarihi ucubeler. Ne hakkında yazdıkları hakkında hiçbir şey bilmedikleri ve ilgili bir konudaki bilimsel makalelerin yüzde 90 veya daha fazlasını bilmedikleri için, böyle bir eseri okuyacak kadar şanslılarsa, bunu hiç düşünmeden hemen İncil rütbesine yükseltirler. bilimde başka kitaplar ve başka görüşler var. Karabanov az önce ünlü St.Petersburg arkeolog Mark Borisovich Shchukin'in "The Gothic Way" kitabını okudu (kitap gerçekten çok iyi, tarihle ilgilenen herkes onu okumaya hazır) ve saygıdeğer arkeoloğu müttefiki olarak kabul etti (hatırladığımız gibi, kendisi de kendi kendini yetiştirmiş tüm dahiler gibi, her şeye. Kendim yaptım ve ancak o zaman sonuçlarımın onayını bulduğum bazı çalışmalarla tanıştım).
Bunun için onu ayakta alkışlamaya hazır olurdum (gücü buldum ve konuyla ilgili en az bir kitap ama okudum, aferin), ama bunu yapmayacağım çünkü Karabanov Shchukin'in kitabını okudu, ama ... Ne okuduğumu anlamadım. Shchukin'in kitabının neredeyse ana patolojileri, Gotların, Hun istilasından sonra, pratik olarak bütünüyle güney Rus bozkırlarını ve orman bozkırlarını terk edip batıya gittiklerinin ve kültürlerinin (Shchukin, Çernyakhov kültürünün temelde Gotik olduğuna inanıyor) hiçbir şekilde bağlantılı olmadığının kanıtıdır. Kiev Rus nüfusunun kökeni ile ilişkili olduğu bu bölgede var olan sonraki kültürler. Şunlar. Gotlar Rusların atası olamazlar - arkeolojik olarak 4-5. Yüzyıllardan sonra Karadeniz bölgesinde kaydedilmemiştir. (istisna Kırım'dır). Genel olarak, dedikleri gibi, kitaba bakarız ve neyi sevdiğimizi görürüz.
Yani, arkeolojik olarak Gotlar, V. yüzyıldan sonra Rusya ve Ukrayna'nın güneyinde izlerler. Kırım dışında herhangi bir yer imkansız. Şu anda, eski Chernyakhov kültürünün toprakları Slavlar (kuzeyde) ve Türkler (güneyde) tarafından işgal edildi.
Karabanov'un tüm yazılarını analiz etmeyeceğim, sadece iki nokta üzerinde duracağım. İlk olarak, vatandaşın Alman-Gotların Slav diline geçişini açıklaması ilginçtir. Çok basit:
10. yüzyılın sonunda, 988'de Kiev prensi ile Bizans arasındaki antlaşma sonucunda Kiev Rus, Bizans Hristiyanlığı'nı resmen kabul etti. Bulgar din adamları, Kilise Slav diline, yani Bulgar diline dayanan kitaplar, yazılı ve dilsel kültür taşıyan zengin Rusya'ya akın etti. Manastırlarda, yazışmalarda yoğunlaşan entelektüel faaliyet, her şey Bulgarca yapılır. Sonuç olarak, Kilise Slavcası, aslında Bulgarca, idari dil haline gelir. Kilise ritüellerine katılmadan, yani Bulgar dili bilgisi olmadan, pozisyonlara erişim hariçtir. Slav dili zaten Kiev Rus - Slav nüfusunun üçte biri tarafından kökenine göre kullanılıyor ve zaten kısmen iletişim diliydi. Bu tür idari koşullar altında, Rus Gotik dili hızla aşamalı olarak kaldırıldı (özellikle Arianizme dönme korkusu nedeniyle Gotik alfabe ve dil Bizans Kilisesi tarafından yasaklandığından). 11. yüzyılın sonunda, nüfus tamamen Slav temelli bir dile geçer.
Diyelim ki Almanya'nın ilahi ayin Latince yapılıyor olması ve hemen hemen bütün kitapçılığın Latince olması, hiçbir şekilde Latince konuşmaya başlamaması Karabanova'yı rahatsız etmiyor. Çek Cumhuriyeti, Polonya ve belirli sayıda ülkenin yanı sıra. Bu arada: neden tam olarak " 11. yüzyılın sonunda, nüfus tamamen Slav tabanlı bir dile geçiyor". Karabanov 11. yüzyıla ait en az bir sınavı Almanca olarak göstersin.
İkinci olarak, Karabanov "Gotik üssünden Rus dilinde korunmuş" birkaç kelimeden alıntı yapıyor. Bununla birlikte, aynı zamanda, bu kelimelerin "Rus dilinin korunmuş Gotik temelini" temsil etmediğini bilmiyor (veya sessiz kalıyor) (yaklaşık 20 kelimelik bir temel iyidir!), Ama tüm Slav Doğu Cermen dillerinden alınan borçlar (sadece Gotik değil)
Bu arada, ünlü Sovyet dilbilimci Fedot Petrovich Filin'in hesaplamalarına göre (Karabanov, elbette kim olduğunu bilmiyor, ancak "Sovyet" kelimesinden açıkça birinin korkunç olduğuna karar verecek), Proto-Slav dili en az 10 bin içeriyordu sözcük birimleri. Proto-Slav dilinin 10 bin kendi kelimesi açısından yaklaşık 20 Germen ödünç kelime nedir?
Karabanov, Baltalıların, İranlıların, Türkçülüğün, Polonizmin, Fransızcılığın vb. Sayısının ne olduğunu biliyor mu? Rusça'da? Böylece Rusların kökenini Polonyalılardan, hatta Türklerden, hatta Fransızlardan bile güvenle iddia edebiliriz. Gözlerimizin önünde, son 20 yılda, Rus diline pek çok İngilizce kelime ödünç alındı. Ruslar İngilizlerin soyundan mı geliyor?
Öyleyse ... Umarım halkın talebine uymuşumdur.
Ve genel olarak Slavların ve özellikle Rusların kökeni sorunuyla gerçekten ilgilenenler için, onunla tanışmanıza Rus Bilimler Akademisi'nin seçkin Slav akademisyeninin iki monografisi ile başlamanızı öneririm.
Bu materyal, gerçek tarihimizin neden bizden saklandığı sorusuna cevap verme girişimi olarak tasarlandı. Tarihsel hakikat alanına kısa bir tarihsel gezi, okuyucunun bize Rus halkının tarihi olarak verdiklerinin gerçeklerden ne kadar uzakta olduğunu anlamasını sağlamalıdır.
Aslında gerçek ilk bakışta okuyucuyu şok edebilir, çünkü benim için bir şok oldu, resmi versiyondan çok farklı, yani bir yalan. Kendi başıma birçok sonuca vardım, ancak sonra ortaya çıktı ki, neyse ki, sorunu ciddi bir şekilde araştıran son on yılın birkaç modern tarihçisinin çalışmaları zaten var.
Ancak maalesef onlar, eserleri genel okuyucu tarafından bilinmiyor - akademisyenler ve Rusya'daki yetkililer, aslında, gerçeği gerçekten sevmiyorlar. Neyse ki, bu gerçeğe ihtiyaç duyan ilgilenen ARI okuyucuları var. Ve bugün cevap vermemiz için ihtiyacımız olduğu gün geldi - Biz kimiz? Atalarımız kimler? Güç çekmemiz gereken Göksel Iriy nerede? V. Karabanov, ARI
RUSYA'NIN YASAK TARİHİ
Neden tarihsel gerçeğe ihtiyacımız olduğunu anlamak için,
Rusya-Rusya'daki iktidar rejimlerinin nedenini anlamalısınız
tarihsel bir yalan gerekiyordu.
Tarih ve psikoloji
Rusya gözümüzün önünde küçülüyor. Devasa Rus halkı, Rus halkından nefret eden dolandırıcıların ve alçakların kontrolü altında dünyanın ve Avrupa'nın kaderini belirleyen devletin bel kemiğidir. Üstelik kendi topraklarında bulunan devlete ismini veren Rus halkı, devletin sahibi değil, bu devletin yöneticisi değil ve bundan ahlaki de olsa herhangi bir kâr payı almıyor. Kendi toprağımızda yenilmiş bir halkız.
Rus ulusal bilinci kafa karışıklığı içinde, bu dünyanın gerçekleri Rus halkına düşüyor ve ayağa bile kalkamıyorlar, dengeyi sağlamak için bir araya gelemiyorlar. Diğer halklar Rusları zorluyor ve çırpınarak nefes almak için nefesini kesiyor ve geri çekiliyorlar. Geri çekilecek hiçbir yer olmadığında bile. Toprağımızda kalabalıkız ve artık özgürce nefes alabildiğimiz, Rus halkının çabalarıyla yaratılan bir ülke olan Rusya'nın ülkesinde bir köşe yok. Rus halkı, topraklarına dair içsel hislerini o kadar hızlı kaybediyorlar ki, özbilinçte bir tür çarpıklığın varlığı, ona güvenmeye izin vermeyen tarihsel öz-bilgide bir tür kusurlu kodun varlığı sorunu ortaya çıkıyor.
Bu nedenle, belki de çözüm ararken psikolojiye ve tarihe dönmeniz gerekir.
Yasak tarih Rus Rusya Bilgi Ajansı - okuyun
Bu nedenle, bize sunulan hikayeye bakarken karşılaştığımız ve gerçekleriyle ya da çıkarımlarıyla doğru olmayan yalan yığınları şaşırtıcı değildir.
Çok fazla tıkanma ve yalan olduğu ve bu yalan ve icatların üzerine başka bir yalan daha inşa edildiği göz önüne alındığında, okuyucuyu yormamak için yazar gerçekten önemli gerçeklere daha fazla odaklanacaktır.
Vladislav Karabanov
Bu Rusya, "bilim çevrelerinde" neredeyse tamamen yasaklanmıştır. "Profesyonel tarihçiler" buna inanmazlar. Varlığı "ciddi bilim adamları" tarafından reddedilir. İzleri, Procrustean bilimsel resmi makam yatağına sığmayan her şeye gözlerini kapatmaya ve "genel kabul görmüş" kavramlara uymayan uygunsuz gerçekleri susturmaya alışkın olan bilim doktorları ve akademisyenler tarafından özenle görmezden geliniyor, ancak yıldan yıla bu tür gerçekler giderek artıyor.
Bu sansasyonel kitap, sessizlik komplosunu kırıyor, geçmişle ilgili tüm olağan fikirleri altüst ediyor ve ders kitaplarının yalan söylediği gibi Rus tarihinin 1200-1500 yaşında olmadığını, on kat daha fazla olduğunu reddedilemez bir şekilde kanıtlıyor! Yosunlu "bilimsel" mitlerin yeniden anlatılmasına değil, arkeoloji, klimatoloji ve hatta genetikten elde edilen en son verilere dayanan söylenmemiş sansür ve "profesyonel" tabuların aksine, bu çalışma Eski Rusların kökenleri ve Rus halkının en derin kökleri hakkında yeni, devrimci bir bakış sunuyor ve ana sırları açığa çıkarıyor. Geçmişimizin ve tarihsel memurluğun yoksulluğunu ortaya çıkarır!
konuşanlar konuşmaz, konuşanlar bilmez Lao Tzu
Bilge haklı. Sessiz olmadığım için, bu yüzden ikincisine aitim. Ama belki konuşmalarım birinin BİLMESİNE yardımcı olur?
İnsanlığın Shakespeare'in “olmak ya da olmamak” ya da Rus “kim suçlanacağı” ve “ne yapılacağı” gibi ebedi soruları vardır.
İkisi: "Biz kimiz?" ve "Biz nereliyiz?"
İnsanlık bu iki soruyu defalarca cevapladı ve farklı insanların farklı cevapları var. Birinin ataları kilden kör olmuş, biri yumurtadan çıkmış ... Birinin atası Adem, aşırı merak ve Yaradan'ın yasaklarına aykırı olduğu için Cennet'ten Dünya'ya itilmişti. Sonra Bay Darwin mantıklı bir şekilde bu Cennet'in bir palmiye ağacının üzerinde olduğunu ve sürgünün daha çok gönüllü bir kayma olduğunu açıkladı. Darwinist Adem'in ağaçta neyi sevmediği bilinmemekle birlikte, ancak son zamanlarda çıplak eliyle alabildiğini elde etmek için her türlü makul cihazı icat etmeye başladı, bunu bugüne kadar yapıyor (icat ediyor).
Doğru, dünya nüfusunun ezici çoğunluğu, atalarının yaratıldığının Tanrı'nın niyeti olmadan olmadığına hâlâ inanmayı tercih ediyor. Bir şekilde kendini hayvanat bahçesindeki evcil hayvanların akrabaları (hatta çok uzak olanları) olarak tanımaktan daha hoş.
Felsefe kurmaya hevesli Rus ruhuna zaman zaman eziyet eden bir soru daha var: "Bu hayata nasıl geldik?"
Bu favori Rus soruları "Biz kimiz?", "Nereliyiz?" ve "Bu hayata nasıl geldiniz?" ve kitap adanmıştır.
Bu sadece BİR SÜRÜM, hiçbir şekilde nihai gerçek değil, okuyucuları daha bilimsel literatüre "kazmaya" itmenin bir yoludur.
Uzman olmayanlar için bir uzman olmayanlar tarafından yazılmıştır ve belki tarihçiler, arkeologlar, dilbilimciler ve onlar gibi diğer kişiler tarafından çok fazla eleştiriye neden olacaktır ... Asıl mesele, okul ders kitabı dışında tarihle ilgilenmeyenlerin dikkatini çekmek, böylece daha fazlasını öğrenmek, birçok harika makale okumak ve kitaplar, birçok harika site keşfedin. Okurlardan en az birinin böyle bir isteği varsa, iş bir nedenle yapılmıştır.
Lütfen burada verilen bilgileri kesinlikle bilimsel olarak almayın, tüm bunlardan uzaktır. Bu, yazarın gezegenin tek bir bölgesinde medeniyetin gelişimine bakış açısıdır. Kitabın hacmi büyük değil, toplanan tüm bilgileri rapor etmek imkansız ve gerekli değil, kendilerini arayabilmeleri için ilgilerini çekmek daha iyi.
Bu bir ŞÜPHELER kitabı, nihai gerçekler olmayacak, daha çok düşünce için bilgi olacak.
Bu bakış açısını beğenmedin mi? Her şeyi anlamak ve benden net aksanlar beklemek istiyor musunuz, diyorlar ki, tüm bu bilim adamları yalan söylüyor, öyle değildi, ama öyle mi? Boşuna umut edersiniz, hayal kırıklığına uğratırım. Bilseydim, bu soruşturma olmazdı. Neden öyle düşündüklerini ve başka türlü düşünmediklerini ve bilgimizdeki bariz tutarsızlıkların ve boşlukların ne anlama gelebileceğini önemseyen güvensizler içindir.
Sürpriz, Veles kitabının çevirilerinin yayınlanmasıyla neden böyle bir ilgi ve bu kadar hararetli bir tartışmanın uyandırıldığını düşünmeme neden oldu.
Neden bu kadar tartışmalı?
Neden hiç kayıtsız insan yok, ya tamamen reddedildi ya da kalkanın üzerinde yükseltildi?
Velesov'un kitabı dünyaya ne anlattı?
Harika Veliky Novgorod şehrinde harika bir anıt var. Dahi Mikeshin'in ustaca yaratılışının yalnızca bir dahi adı vardır: "Rusya'nın Milenyumu". Bu ismin saçmalığı hakkında ne kadar çok şey yazıldı! Anıt, 1862 yılında Varangianların Rusya'ya gelişinin bin yılını anmak için dikildi. Rusya, bildiğiniz gibi, Romanovlarla Sorunlar Zamanından sonra başladı ve ondan önce Rusya ve Muscovy idi. Rusya'nın hangi milenyumundan bahsedebiliriz?
Peki bu Rusya ne zaman başladı?
En ünlü eski Rus tarihçesinin adını hatırlayın: "... Rus Topraklarının geldiği yer ...". Kiev-Pechersk Manastırı Nestor keşişinin bu yaratılışı, kesin bir cevap verdi: Rus toprakları, kral (prens) Rurik'in önderliğinde Varangian birliklerinin Ladoga'ya gelişiyle sadece bin yıldan biraz daha uzun bir süre önce "başladı". Bunun gibi! Ruslar "canavarca" yaşadılar ve sonra zeki Varanglılar gelip işleri düzene koydular, yani yerliler huşlardan ve köknar ağaçlarından sürülerek (palmiye ağaçları yoktu) ve devlete organize edildi ...
Onun dikkat çekici isimlerinden biri olan Karamzin, Rusya'da tarih biliminin gelişmesine çok "yardımcı" oldu. Rus tarihinin bin yılını tam anlamıyla yok eden Rus Devleti Tarihinden bir cümle yazdı: "Avrupa ve Asya'nın bu büyük kısmı, şimdi Rusya olarak anılır, ılıman iklimlerinde çok eski zamanlardan beri yaşadı, ancak varlıklarını hatırlamayan cehaletin derinliklerine dalmış vahşi insanlar tarafından yaşandı. kendi tarihi eseri yok "(vurgu eklenmiştir. - N. P.).
Bu cümle, Rus tarihi alanında kâğıdı bozan yüzlerce yabancı bilim adamı tarafından memnuniyetle benimsendi ve dünya çapında bir yürüyüşe çıktılar: Rusların ataları, Vikinglerin ortaya çıkmasına kadar tam bir cehalet içinde bitki örtüsü yaşadılar. Öyleyse yavrulardan ne bekleyebilirsiniz?
Sevgili yurttaşlar, kendi tarihinizin bu versiyonundan memnun musunuz? Şahsen ben asla tatmin olmadım. Zaten okuldayken neden bu kadar ... noktalı olduğunu anlamaya çalıştım? Urartu eyaleti olan Teshik-Tash mağarasından bir çocuk, sonra hemen yerleşimleriyle çayırlar ve ... Kiev prensinin haraç koleksiyonu. Ve aralarında?
İki bininci yıl altmışlar değil, ders kitaplarına bir şeyler eklediler, ama yine de önemsiz. Bu arada, Herkül'ün istismarları olan Antik Yunan mitlerini inceliyoruz, bu arada, esasen tek bir başarı var - Augean ahırlarının temizlenmesi ve geri kalanı ağırlaştırıcı koşullara sahip ilkel soygun, ayrıntılı olarak çalışıyoruz ve Roma imparatorlarının ve generallerinin eylemlerini hatırlıyoruz, Mısır piramitlerinin büyüklüğünden ve antikasından nefes alıyoruz. ...
Ve aynı zamanda kendi insanlarımız hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz.
İşte Veles kitabına ilgi duyan köpek gömüldü! Vikinglerin gelişinden önce Rusları anlatıyor! Ve en önemlisi, atalarımızın ne kadar başarılı olduğunu, etkilerini ne kadar yaygınlaştırdıklarını, gelişimde diğer birçok insandan ne kadar ileride olduklarını anlatıyor.
Ya da cehalet ve yeni geleni ortadan kaldırma seçeneğinden oldukça memnunsunuz.
rumların güçleri tarafından Rusya Ana'da teşkilatlanma ve Varangian çıkarma? O zaman zamanınızı boşa harcamayın, başka bir şey okuyun. Memnun kalmazsanız, elimize tarihi bir kürek alıyoruz - ve derinliklere ...
Metindeki bir şey, el yazmasının hacmini artırma arzusundan değil, çoğunun her satırı sırayla incelemediğini, aksine, okumaya gözün bulunduğu yerden başlama alışkanlığımız olduğu anlayışından dolayı birden fazla tekrarlanacaktır. Gözleri kitabın ortasında bir yerde yatan okuyucuyu baştan aşağı çevirmemek için zaman zaman ana kilometre taşlarını ve gerçekleri hatırlatmak gerekecektir.
Ve Velesov'un kitabı, Rusların en eski tarihi hakkında, sadece tarihsel değil, tarih öncesi sahnede de ortaya çıktıkları yer hakkında konuşmak için bir fırsat. Veles'in kitabı (doğru olsun ya da olmasın) bize çok şey anlattı, ama bize daha fazlasını anlatmadı. Ve bu söylenmemiş, içerdiğinden çok daha ilginç olabilir ... Şimdi, insan uygarlığının beşiği hakkındaki tüm yerleşik teorileri tersine çevirebilecek arkeolojik veriler de dahil olmak üzere tartışılmaz bilimsel veriler var. Bu da tartışılacaktır.
Ne tür bir Velesov kitabından bahsediliyor?
Asov Bey'in eserlerini tanıma şansı bulamayanlar için kısaca anlatacağım. Velesov'un kitabıyla ilgili her şeyi bensiz bilenler birkaç paragrafı atlayabilir.
Sayısız açıklamadan, 1919 sonbaharında, Büyük Burluk yakınlarındaki Zadonsky-Zakharzhevsky'nin arazisinde Gönüllü Ordusu'nun Markov bölümünün bir parçası olarak geri çekilirken, Albay Ali Arturovich Isenbek, yıkılan kütüphanede yerde bir grup garip tahta kalas buldu. Görevliye yanına bir torba tahta almasını emretti ve onu önce Türkiye'ye, ardından Paris'e ve ardından tahtaların amatör bir tarihçi ve filolog Yuri Petrovich Mirolyubov'un eline geçtiği Brüksel'e götürdü.
Isenbeck, kokainin aristokratik şımartılmasına bağımlıydı.
ohm, ve çok pahalı hale geldiğinde, bir kama ile bir kama çıkarmaya başladı, sadece ilacı alkole çevirdi. Bu nedenle, sanatçının (ve Isenbek'in sanat eğitimi almış) bazı tuhaflıkları vardı, tabletlerin apartmanından çıkarılmasına izin vermedi, ancak Mirolyubov'un varlığında onlardan rozetleri kopyalamasına izin verdi. Titanik çalışma 15 yıl sürdü! Ancak 1941'de Mirolyubov Brüksel'den ayrılmak zorunda kaldı ve Isenbek'in bedeni, sahibinin istismarına dayanamadı ve ruhunun haznesi olmaktan çıktı. Tahtalar iz bırakmadan kayboldu, belki de dairenin anahtarı olan bir komşunun şöminesine düştüler, ancak Veles'in kitabının başka bir versiyonu gibi savunucuları - Annenerbe'nin ambarlarına, ardından Rus istihbaratının pençelerine düştüler ve şimdi KGB'nin saklanma yerlerinde tutuluyorlar. Ve şimdi dünyanın gizli bir örgütü tüm gücüyle yayınlanmalarına direniyor. Öyle olsun.
Mirolyubov, kopyalayabildiği şeyi 1953'te San Francisco'da Rusça küçük tirajlı "Firebird" dergisinde yayınladı. İki yıl sonra, yayın başka bir Rus göçmen olan Avustralyalı S.Ya Paramonov'un (Lesnoy) dikkatini çekti. O andan itibaren metnin aktif tanıtımı başladı. Çevirmenleri, tabletlerin, atalarımızın tarihi hakkındaki 9. yüzyılın en eski kitabının (Rurik'in gelişiyle sona eriyor) metnini içerdiğini iddia ediyor.
Özgünlük konusunda birçok şüphe var. Nedense, zavallı Isenbek, plakaları basitçe fotoğraflamanın gerekli olduğunu düşünmedi. Mevcut tek fotoğraf, cevaplardan daha fazla soru ortaya çıkardı. Mirolyubov'un bir kilise faresi kadar fakir olduğu ve bu nedenle bunu kendi başına yapamayacağı ve "özel ekipmana ihtiyaç duyulduğu" bahaneleri eleştirilere dayanmıyor. 15 yıl boyunca sarhoş Isenbek'ten altı ayda bir tek tek alıp fotoğraf çekip geri dönmek mümkündü. Kopyalanan metinde inanılmaz miktarda kafa karışıklığı var.
Büyük olasılıkla, Mirolyubov, içinde ne olduğunu ve çocuğun nasıl bir araya getiremediğini anlamak için bir oyuncağı bir çocuk gibi sökerek, başa çıkamadığı en eski metnin eline düştü. Modern çevirmenler bunu yapmaya çalıştılar, ancak bilim adamlarından oldukça ciddi eleştirilerle karşılaştılar ve dil aynı değil ve tabletlerdeki materyal de ve bu kitabın tarihinin kendisi çok fazla uzantıya sahip.
Baktım - Ali Arturovich Isenbek ile ilgili her şey doğru, belki 1920'de albay olması dışında. Kitabın Zadonskys'in malikânesinde görünme tarihinde, çok farklı "muhtemelen" çok fazla abartı ve varsayım vardır, ama bu bile affedilebilir.
Velesov'un kitabı, Rusların eski tarihi üzerine tek (ve en başarılı olmaktan çok uzak) bir yayın değil, sadece çok başarılı bir şekilde tanıtıldı ve skandal bir şekilde sunuldu. En çok kime sempati duyuyoruz? Kırgın olanlar. Mirolyubov'un eseri, onu bir başyapıt olarak hemen kabul etmeyerek "kırıldı" ve bu nedenle okuyucuların beğenisini kazandı. Ancak Velesov'un kitabının, Velesov'un okuyucularına çok belirsiz ve kafa karıştırıcı bir şekilde (ve hatta çok daha fazlası) anlattığı her şey, bilimsel çalışmalar yığınında çok daha spesifik bir formdadır. Bilimsel eserleri okumak zordur. Kitap Velesov için kolay mı? Ayrıca hayır, ancak Mirolyubov'un sunduğu metni kendi yöntemleriyle deşifre eden birçok "yorumcu" vardı. Ve fazla abartılı olmayan hiçbir şey ve her sorunun tek cevabı var - yetersizlik suçlaması.
Aynı zamanda, çok sayıda ciddi eser bir şekilde unutuldu, aynı ve hatta daha eski zamanları anlatıyor, daha az vatansever ve en önemlisi belgesel. Ruslar Aryanlar mı? Yeşil Topraklarına nereden geldiler? Rus tarihi kaç bin yıl sayılır? Nestor'a inanıyorsanız, bir elin parmakları çok fazla olacaktır. Veles kitabı ise, bir komşunun ellerini dahil etmeniz gerekecek. Ama gerçekte?
Dikkat çekici Rus Y.D. Petukhov'un iddiasına göre, 50.000 yaşında. Genetik biraz daha az "verir". Hemen hemen aynı, 48.000 yıl, Rus Ovası topraklarında arkeologlardı. Ve efsaneler ve efsaneler yaklaşık yüzbinlerce yıl tekrar eder ... Öyleyse neden sadece bir mağaradan bir çocuğu, antları, sırları ve ayrıca Rus topraklarına düzen getiren Varanglıları tanıyoruz?
Binlerce yıl önce Dünya Ana'da neler olduğunu anlamaya çalışalım, o zamanlar insanların nerede yaşayabileceğini ve ne tür insanlar olduklarını ...
Son zamanlarda, programlar, röportajlar ve makaleler, "Doryurik" Rusya hakkında güvenilir bir şekilde bilinen çok az şeyin bile, yani daha sık görünmeye başladı. Eski Rusya, ilkel. Günlük yaşam, dil (kelimelerin kökeni) ve arkeolojik buluntuların anlamı ve anlamı Hayan'a maruz kalır. Arkeolojik kazılar sırasında elde edilen eserlerin çoğu, Rusya topraklarının% 90'ından fazlasını yaşadığı iddia edilen Finno-Ugric'in bazı efsanevi kabilelerine atfediliyor, ancak bildiğiniz gibi, bu halklar sadece çağımızın beşinci-altıncı yüzyıllarında az sayıda göründü, dokumayı bilmiyordu. ne metalurji ne de tarım, ilkel balıkçılık ve avcılık yapıyorlardı, sıcak yemek pişirmiyorlardı, evler inşa etmiyorlardı, kişisel hijyen kavramları yoktu. Ancak akademi bilimi bize sürekli olarak eski atalarımızın, sözüm ona onlardan bir şey devraldıklarını, sözcükleri, terimleri, kavramları ve emek ve dekorasyon araçlarını kısaca - sahip olduğumuz, benimsediğimiz her şeyi, versiyonlarına göre. Aynı tablo, Büyük Bozkır'ı daha sonra doldurmaya başlayan ve İskitler-Skolotları tarihi topraklarından uzaklaştıran Türkçe konuşan halklar tarafından da gözlemleniyor. Borçlanma meselesi Finno-Ugric meselesine benziyor: Türk halklarından her şeyi aldık. Ve Finno-Ugric halkından devraldığımız daha önce ne yazılmış olursa olsun, iddia edildiğine göre Türklerden de devraldık (ikinci sefer ortaya çıkıyor). Dahası, daha da ilginçtir: Daha az yetkili akademisyenler tüm bunların Araplardan devralındığını iddia etmezler.
Ve unutmayın, tek bir "bilim adamı" "dükkândaki bir meslektaşını" yalanlamayacak, sadece yayını fark etmemiş gibi yapacak, ancak bazen belirli bir durumda kendisine faydalı olacak kaynağı tam olarak alıntılayacaktır. Durum değişirse, başka bir meslektaştan alıntılar gelecektir, ancak sonuç olarak, konuşan "bilimsel" koca bir kez daha dünyaya "açık olduğumuzu" kanıtlayacaktır. Doğru, g @ vno dahil, ancak pembe ve kabarık hissedecek. Tam ağırlıklı ruble ve dolarlar cebinde çalıyor!
Bir vergi mükellefi olarak gerçeği bilmek istiyorum ve her şeyden önce, maaşla çalışan erkeklerin tarihindeki "bilim adamlarının" ne olduğunu ve gerçek, hileli olmayan tarihsel gerçeği, bölgeye göre arkeolojik araştırmanın sistematik bir analizi ve belirli kazılar. Ve (örneğin) şöyle değil: "Mezar alanının kazısında, Kafkasyalılara atıfta bulunan antropolojik ölçümlere göre N sayıda iskelet bulundu, ancak ... mezarlarda bulunan bronz çanlar, çiftçilerin 2000 yıl önce burada yaşadıklarını gösteriyor, Ugric temsilcileri kabileler "!!! Ugorskikh, Karl!
Gerçeğe, kendi durumlarının tarihiyle ilgilenen, tam bir karşılaştırmalı analiz yapan, buluntuların kesin yaşını belirleyen (bugün tekniğin faydası bunun yapılmasına izin veren), kalıntıların DNA'sını belirleyen ve YALNIZCA BU SONUÇLARDAN SONRA!
Konuya bir video ekliyorum, videonun kesinlikle ideal olmadığına dair hemen bir rezervasyon yapacağım ama en azından ona yöneltilen sorular biz gerçeğin altına inene kadar uzun süre alakalı olacak:
"Rus tarihine vaftiz anından başlamak gelenekseldir, bu gelenek ilk tarihçilerimiz tarafından atılmıştır - ülkemizin tarihini öncelikle devlet tarihi olarak gören Tatişçev ve Karamzin. Prens Vladimir Rusya'yı vaftiz etti ve o andan itibaren saat çalışmaya başladı. rus tarihiama ondan önce hala yüzyıllar vardı
Orijinal alındı geogen_mir
в RUSYA'NIN YASAK TARİHİ. Rusya'nın tarihi neden dünyadaki en büyük gizemdir?
Bu materyal, gerçek tarihimizin neden bizden saklandığı sorusuna cevap verme girişimi olarak tasarlandı. Tarihsel hakikat alanına kısa bir tarihsel gezi, okuyucunun bize Rus halkının tarihi olarak verdiklerinin gerçeklerden ne kadar uzakta olduğunu anlamasını sağlamalıdır. Aslında gerçek ilk bakışta okuyucuyu şok edebilir, çünkü benim için bir şok oldu, resmi versiyondan çok farklı, yani bir yalan. Kendi başıma birçok sonuca vardım, ancak sonra ortaya çıktı ki, neyse ki, konuyu ciddi şekilde inceleyen son on yılın birkaç modern tarihçisinin eserleri zaten var. Ancak maalesef onlar, eserleri genel okuyucu tarafından bilinmiyor - Rusya'daki akademisyenler ve yetkililer, hakikati gerçekten sevmiyorlar. Neyse ki, bu gerçeğe ihtiyaç duyan ilgilenen ARI okuyucuları var. Ve bugün ona cevap vermek için ihtiyacımız olduğu gün geldi -
Biz Kimiz?
Atalarımız kimler?
Güç çekmemiz gereken Heavenly Iriy nerede?
V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23
RUSYA'NIN YASAK TARİHİ
Vladislav Karabanov
Neden tarihsel gerçeğe ihtiyacımız olduğunu anlamak için,
rusya-Rusya'daki iktidar rejimlerinin nedenini anlamalısınız
tarihsel bir yalan gerekiyordu.
Tarih ve psikoloji
Rusya gözümüzün önünde küçülüyor. Dev Rus halkı, Rus halkından nefret eden dolandırıcıların ve alçakların kontrolü altında dünyanın ve Avrupa'nın kaderini belirleyen devletin bel kemiğidir. Üstelik kendi topraklarında bulunan devlete ismini veren Rus halkı, devletin sahibi değil, bu devletin yöneticisi değil ve bundan ahlaki de olsa herhangi bir kâr payı almıyor. Kendi toprağımızda mağlup olmuş bir halkız.
Rus ulusal bilinci bir kayıpta, bu dünyanın gerçekleri Rus halkının üzerine düşüyor ve dengeyi sağlamak için ayağa kalkamıyor, gruplaşamıyorlar bile. Diğer halklar Rusları zorluyor, ancak sarsıcı bir şekilde nefes almak için nefessiz kalıyor ve geri çekiliyorlar. Geri çekilecek hiçbir yer olmadığında bile. Toprağımızda kalabalıkız ve artık özgürce nefes alabildiğimiz, Rus halkının çabalarıyla yaratılmış bir ülke olan Rusya'nın ülkesinde bir köşe yok. Rus halkı, topraklarına dair içsel hislerini o kadar hızlı kaybediyorlar ki, özbilinçte bir tür bozulmanın varlığı, tarihsel özbilgide ona güvenmeye izin vermeyen bir tür kusurlu kodun varlığı sorunu ortaya çıkıyor.
Bu nedenle, belki de çözüm arayışında, psikolojiye ve tarihe dönmeniz gerekir.
Ulusal kimlik, bir yandan bir ethnosa, yüzlerce kuşak enerjisiyle dolu egregoruna bilinçsiz bir katılımdır, diğer yandan bilinçdışı duyumların bilgi, tarih bilgisi, kökenleri ile pekiştirilmesidir. İnsanların bilinçlerinde istikrar sağlamak için kökleri, geçmişleri hakkında bilgiye ihtiyaçları vardır. Biz kimiz ve nereliyiz?
Her etnik grup buna sahip olmalıdır. Antik çağdaki insanlar arasında, bilgi, medeni olarak adlandırmanın geleneksel olduğu modern halklar arasında halk destanları ve efsaneleri tarafından kaydedildi, epik bilgi modern verilerle desteklendi ve bilimsel çalışmalar ve araştırma şeklinde sunuldu. Bilinçdışı duyumları pekiştiren bu bilgi katmanı, modern adam öz farkındalığın gerekli ve hatta zorunlu bir parçası, istikrarını ve zihinsel dengesini sağlar.
Ama insanlara kim olduğu ve nereli olduğu söylenmezse ya da yalan söylerse, onun için yapay bir hikaye uydurursa ne olur? Bu tür insanlar strese katlanırlar, çünkü gerçek dünyada aldıkları bilgilere dayanan bilinçleri, atalarının hafızasında, bilinçdışının kodlarında ve süper bilinçaltının görüntülerinde onay ve destek bulamaz. Bir insan, tıpkı bir insan gibi, tarih olan kültürel gelenekte kendi iç benliği için destek arar. Ve bulamazsa, bilinçte düzensizliğe yol açar. Bilinç bütünsel olmaktan çıkar ve parçalara ayrılır.
Bugün Rus halkının içinde bulunduğu durum budur. Öyküsü, kökeninin öyküsü o kadar uydurulmuş ya da çarpıtılmıştır ki bilinci odaklanamaz, çünkü bilinçsiz ve süperbilincinde bu öykünün onayını bulamaz. Sanki beyaz bir çocuğa atalarının fotoğrafları gösterilmiş gibi, sadece siyah Afrikalıların resmedildiği.
Ya da tam tersi, beyaz bir ailede büyüyen bir Kızılderili, bir kovboyun büyükbabası gibi gösterildi. Hiçbirine benzemediği, düşünce tarzı kendisine yabancı olan akrabalarına gösterilir - eylemlerini, görüşlerini, düşüncelerini, müziğini anlamaz. Diğer insanlar. İnsan ruhu böyle şeylere dayanamaz. Rus halkıyla aynı hikaye. Bir yandan hikaye kesinlikle hiç kimse tarafından tartışılmaz, diğer yandan kişi bunun kodlarına uymadığını hissediyor. Bulmacalar eşleşmiyor. Dolayısıyla bilincin bozulması.
İnsan, atalarından miras kalan karmaşık kodları taşıyan bir yaratıktır ve kökenini anlarsa bilinçaltına ulaşır ve dolayısıyla uyum içindedir. Bilinçaltının derinliklerinde, her insanın süperbilinçle, yani ruhla ilişkili katmanları vardır; bunlar, doğru bilgiye sahip bir bilinç, kişinin bütünlüğü bulmasına yardım ettiğinde veya yanlış bilgilerle engellendiğinde kullanılabilir ve sonra bir kişi, ona baskı yapan içsel potansiyelini kullanamaz. Dolayısıyla kültürel gelişme olgusu çok önemlidir ya da yalanlara dayanıyorsa, bu bir baskı biçimidir.
Bu nedenle tarihimize yakından bakmak mantıklı. Köklerimizi anlatan kişi.
Tarih bilimine göre, 15. yüzyıldan beri halkımızın tarihini az çok bildiğimiz bir şekilde garip bir şekilde ortaya çıktı. 9. yüzyıldan, yani Rurik'ten, bazı tarihsel kanıtlar ve belgelerle desteklenen yarı efsanevi bir versiyona sahibiz. ... Ama efsanevi Rurik'in kendisine gelince rusonunla birlikte gelen tarih bilimi bize gerçek tarihsel kanıtlardan daha fazla varsayım ve yorum verir. Bunun spekülasyon olduğu, bu konudaki hararetli tartışmalarla kanıtlanmıştır.
Bu nedir rus, Rus denilmeye başlayan dev halka ve devlete ismini veren ve veren? Rus toprakları nereden geldi? Tarih bilimi, olduğu gibi, tartışmalar yürütür. 18. yüzyılın başlarında idareye başladıkları için devam ederler. Ancak sonuç olarak, çağrılanlar için bunun önemli olmadığı garip sonucuna varırlar. rus Rus halkının oluşumunda "önemli bir etkisi olmadı". Rusya'daki tarih bilimi sorunu bu şekilde tamamladı. Yani - insanlara isim verdiler, ama kim, ne ve neden - önemli değil.
Gerçekten araştırmacılara asla cevap bulamaz. Halkın gerçekten izleri yok mu, ecümende hiçbir bilgi yok, halkımızın temelini atan gizemli Rusya'nın kökleri nerede? Yani Rusya birdenbire ortaya çıktı, halkımıza bir isim verdi ve hiçbir yerde mi kayboldu? Yoksa kötü mü görünüyordun?
Cevabımızı vermeden ve tarih hakkında konuşmaya başlamadan önce, tarihçiler hakkında birkaç söz söylememiz gerekiyor. Gerçekte, halkın tarih biliminin özü ve araştırmasının sonuçları hakkında derin bir yanılgısı vardır. Tarih genellikle bir emirdir. Rusya'da tarih bir istisna değildir ve aynı zamanda düzene göre yazılmıştır ve buradaki siyasi rejim her zaman son derece merkezileştirilmiş olmasına rağmen, tarih olan ideolojik bir kurgu emretmiştir. Ve ideolojik mülahazalar uğruna, düzen, sapmalara izin vermeyen, son derece monolitik bir tarih içindi.
Ve insanlar - rusince ve gerekli bir resmi bozdu. Çarlık Rusya'sında bazı özgürlüklerin ortaya çıktığı 19. yüzyılın sonu, 20. yüzyılın başındaki küçük bir dönemde, sorunu çözmek için gerçek girişimler oldu. Ve neredeyse çözdüm. Ama önce kimse gerçeğe ihtiyaç duymadı ve ikinci olarak Bolşevik darbe patlak verdi. Sovyet döneminde, tarihin nesnel kapsamı hakkında söylenecek hiçbir şey yoktu, ilke olarak var olamazdı. Partinin gözetimi altında sipariş üzerine yazan işe alınan işçilerden ne istiyoruz? Dahası, Bolşevik rejim olan kültürel baskı biçimlerinden bahsediyoruz. Ve hemen hemen çarlık rejimi de.
Bu nedenle, bize sunulan hikayeye bakarken karşılaştığımız ve gerçekleriyle veya sonuçlarıyla doğru olmayan yalan yığınları şaşırtıcı değildir. Çok fazla tıkanma ve yalan olduğu ve diğer yalanların bu yalanlar ve icatlar üzerine inşa edildiği gerçeği karşısında, okuyucuyu yormamak için yazar gerçekten önemli gerçeklere daha fazla odaklanacaktır.
Geçmiş hiçbir yerde
Romanov döneminde yazılan ve modern tarih yazımında benimsenen Rusya'nın tarihini okursak, Rusya'nın kökeni versiyonlarının - bu ismi büyük ülkeye ve insanlara verenlere - belirsiz ve inandırıcı olmadığını görürüz. Neredeyse 300 yıl boyunca, tarihi anlamaya yönelik girişimleri geri saymanın mümkün olduğu durumlarda, yalnızca birkaç yerleşik sürüm vardır. 1) Yerel kabilelere küçük bir maaşla gelen Norman kralı Rurik, 2) Baltık Slavlarından ya tezahüratla ya da koşarak çıktı 3) Yerel, Slav prensi 3) Rurik ile hikaye, tarihçi tarafından icat edildi
Rus ulusal aydınları arasında yaygın olan versiyonlar da aynı fikirlere dayanmaktadır. Ancak son zamanlarda, Rurik'in Pomeranya'dan gelen Batı Slav kabilesinden bir prens olduğu fikri özellikle popüler hale geldi.
Tüm versiyonların yapımı için ana kaynak "Geçmiş Yılların Hikayesi" dir (bundan sonra PVL olarak anılacaktır). Birkaç cimri satır, yukarıdaki sürümlerin birçoğunun etrafında dönen sayısız yorum üretmiştir. Ve bilinen tüm tarihsel veriler tamamen göz ardı edilir.
İlginç bir şekilde, bir şekilde Rusya'nın tüm tarihinin 862'de başladığı ortaya çıktı. "PVL" de gösterilen ve Rurik'in mesleği ile başlayan yıldan itibaren. Ama daha önce olanlar pratikte hiç dikkate alınmıyor ve sanki kimse ilgilenmiyormuş gibi. Bu haliyle tarih yalnızca belirli bir devlet oluşumunun ortaya çıkışı olarak bakar ve biz idari yapıların tarihiyle değil, halkın tarihiyle ilgileniriz.
Ama ondan önce ne geldi? 862 adeta tarihin başlangıcı gibi görünüyor. Ve ondan önce, iki veya üç cümleden oluşan birkaç kısa efsane dışında bir başarısızlık, neredeyse boşluk.
Genel olarak, bize teklif edilen Rus halkının tarihi, başlangıcı olmayan bir tarih. Bildiğimiz kadarıyla, yarı efsanevi anlatının ortada bir yerde ve yarım kelimeden başladığı izlenimi ediniliyor.
Herhangi birine, hatta Eski Rusya'da sertifikalı bir tarihçi-uzmana, hatta bir meslekten olmayan kişiye, Rus halkının kökeni ve 862'den önceki tarihi ile ilgili olanı sorun, tüm bunlar varsayımlar alanında. Aksiyom olarak önerilen tek şey, Rus halkının Slavlardan gelmesidir. Slavlar hala etnik bir topluluktan çok dilsel bir topluluk olmasına rağmen, Rus halkının bazı ulusal fikirli temsilcileri, genel olarak kendilerini etnik olarak Slav olarak tanımlıyorlar. Bu tamamen saçma.
Örneğin, bazı Roman dillerini - İtalyanca, İspanyolca, Fransızca, Romence (ve onun lehçesi, Moldavca) konuşan insanlar, etnik adı bırakıp kendilerine “roman” demeye başlarlarsa, saçma görünecektir. Kendinizi tek bir kişi olarak tanıtın. Bu arada, Çingeneler kendilerine böyle - Romalılar diyorlar, ancak kendilerini ve Fransız aşiretlerini pek görmüyorlar. Sonuçta, Romantik dil grubunun halkları, farklı kaderlere ve farklı kökenlere sahip farklı etnik gruplardır. Tarihsel olarak, Latin Latincesinin temellerini özümseyen dilleri konuşuyorlardı, ancak etnik, genetik, tarihsel ve ruhsal olarak bunlar farklı insanlardı.
Aynısı Slav halkları topluluğu için de geçerlidir. Bunlar benzer dilleri konuşan halklardır, ancak bu halkların kaderi ve kökenleri farklıdır. Burada detaylandırmayacağız, etnogenezinde ana rolün sadece Slavlar tarafından değil, göçebe Bulgarlar ve yerel Trakyalılar tarafından da oynandığı Bulgarların tarihini belirtmek yeterlidir. Ya da Hırvatlar gibi Sırplar, isimlerini Aryan konuşan Sarmatyalıların torunlarından alıyor. (Burada ve daha da ötesi, modern tarihçiler tarafından kullanılan ve yanlış olduğunu düşündüğüm İranca konuşma terimi yerine Aryan konuşan terimini kullanacağım. Gerçek şu ki, İranlı kelimesinin kullanılması, genel olarak modern İran ile hemen yanlış bir ilişki yaratıyor. , bugün, oldukça doğulu bir halk. Bununla birlikte, tarihsel olarak İran, İran kelimesi, Arian, Aryan ülkesinin orijinal tanımlamasının bir çarpıtmasıdır. Yani, antik çağdan bahsedersek, kavramı İranlı değil, Aryan kullanmalıyız)... Etnonimlerin kendileri, muhtemelen Slav kabilelerinin kiralık liderleri ve takımları olan Sarmatyalı kabileler "sorboi" ve "khoruv" adlarının özüdür. Kafkasya ve Volga bölgesinden gelen Sarmatyalılar, Elbe Nehri bölgesindeki Slavlarla karıştıktan sonra Balkanlara indiler ve orada yerel İliryalıları asimile ettiler.
Şimdi Rus tarihine gelince. Bu hikaye, daha önce de belirttiğim gibi, ortasından başlıyor. Aslında, MS 9-10. Yüzyıldan kalma. Ve ondan önce, yerleşik gelenekte - karanlık bir zaman. Atalarımız ne yaptılar ve neredeydiler, Antik Yunan ve Roma çağında, antik dönemde ve Hunlar döneminde ve halkların büyük göçünde kendilerine ne diyorlardı? Yani önceki milenyumda yaptıkları, çağırdıkları ve doğrudan nerede yaşadıkları bir şekilde kayıtsız şartsız sessizdir.
Sonunda nereden geldiler? Halkımız neden Doğu Avrupa'nın çok büyük bir alanını işgal ediyor? Buraya ne zaman geldin? Cevap olarak, sessizlik.
Yurttaşlarımızın çoğu bir şekilde bu dönem hakkında hiçbir şey söylenmemesine alıştı. Önceki dönemin Rus ulusal entelijansiyası arasında hakim olan nosyonda, var gibi görünmüyor. Rusya hemen akıyor Buz Devri... Kişinin kendi halkının tarihi fikri belirsizdir ve belli belirsiz mitolojiktir. Birçoğunun muhakemesine göre, sadece "arktik ataların evi", Hyperborea ve tarih öncesi veya antilüviyen dönem meselesi gibi şeyler vardır.
Sonra, aşağı yukarı, Vedalar dönemi hakkında, MÖ birkaç bin yıllık bir döneme atfedilebilecek bir teori geliştirildi. Ama aslında tarihimize, gerçek olaylara geçişi bu teorilerde görmüyoruz. Ve sonra, her nasılsa, birkaç bin yılı atlayarak, neredeyse hiçbir yerde, Rusya 862'de Rurik zamanında ortaya çıkıyor. Yazar, bu konuda hiçbir şekilde polemiklere girmek istemez ve hatta teorileri tarih öncesi döneme göre bir nebze böler. Ancak her halükarda, Hyperborea 7-8 bin yıl önceki döneme atfedilebilir, Vedalar dönemi MÖ 2. binyılın zamanlarına ve hatta belki daha öncesine atfedilebilir.
Ancak önümüzdeki 3 bin yıla gelince, doğrudan tarihi Rus devletinin yaratılış dönemine, yeni bir dönemin başlangıcına ve yeni çağdan önceki zamana dayanan zamanlar, halkımızın tarihinin bu kısmı hakkında pratikte hiçbir şey bildirilmiyor veya yanlış bilgiler bildiriliyor. Bu arada, bu bilgi geçmişimizi ve sırasıyla öz bilincimizi ve kökenimizin tarihini anlamanın anahtarlarını sağlar.
Slavlar mı Ruslar mı?
Rus tarihi geleneğinde ortak ve tartışmasız bir yer, Rusların ilkel olarak Slav halkı olduğu yaklaşımıdır. Ve genel olarak, neredeyse% 100 Rusça ve Slavcaya eşittir. Bu, modern bir dil topluluğu anlamına gelmez, ancak olduğu gibi, Rus halkının Slav olarak tanımlanan eski kabilelerden gelen tarihsel kökenidir. Gerçekten mi?
İlginç bir şekilde, eski tarihler bile bize bu tür sonuçlar çıkarmamız için gerekçe vermiyor - Rus halkının kökenini Slav kabilelerinden çıkarmak için.
İşte 862 yılı altındaki Rus ilk kronolojisinin iyi bilinen sözleri:
"Kendimiz için karar vermek:" Bizim tarafımızdan volodol yapacak ve haklı olarak yargılayacak "bir prens arayalım. Denizin ötesindeki Varanglılar'a Rus'a idosh; durum Varyaz Rus'un çağrısından korkuyor, çünkü tüm arkadaşlar Kendisinin, arkadaşları Urmane, Anglyane, Gute'nin arkadaşları. , taco ve s. Resha Rus Chyud, Slovenya ve Krivichi: "tüm topraklarımız büyük ve bol" ama içinde elbise yok: bırakın hüküm sürüp bizi yönetin. " Ve kendi kuşaklarından üç kardeş seçildiğinde, tüm Rusya'yı kendi kendilerine kuşattılar ve geldiler; Novyegrad'daki en eski Rurik Sede; Diğeri ise Beleozero'daki Sineus ve üçüncüsü Izbor'ste Truvor. Rus ülkesi Novugorodtsi lakaplılardan: onlar insan.
Yeni bir şey öğrenmek zordur, ancak bu kroniklerde, farklı versiyonlarda, önemli bir gerçek izlenebilir: rus belli bir kabile olarak adlandırılan insanlar. Ama o zaman kimse bir şey düşünmez. O zaman bu Rus nerede kayboldu? Ve nereden geldin?
Hem devrim öncesi hem de Sovyet yerleşik tarihsel gelenek, varsayılan olarak Slav kabilelerinin Dinyeper bölgesinde yaşadığını ve bunların Rus halkının başlangıcı olduğunu varsayar. Ancak burada ne buluyoruz? Tarihsel bilgilerden ve aynı PVL'den, Slavların bu yerlere neredeyse 8-9 yüzyıllarda geldiklerini biliyoruz, daha önce değil.
Kiev'in kuruluşuyla ilgili tamamen belirsiz ilk efsane. Bu efsaneye göre, efsanevi Kiy, Schek ve Khoriv tarafından kız kardeşi Lybid ile kurulmuştur. The Tale of Bygone Years kitabının yazarının verdiği versiyona göre Kiy, küçük kardeşleri Shchek, Khoriv ve kız kardeşi Lybed ile Dinyeper dağlarında yaşadı, ağabeyi Kiev'in adını taşıyan Dinyeper'in yüksek sağ yakasında bir şehir inşa etti.
Tarihçi, Kiy'in Dinyeper'da bir taşıyıcı olduğuna dair ikinci efsaneyi mantıksız bulmasına rağmen derhal rapor eder. Yani!!! Kiy, Tuna Nehri üzerindeki Kievets kasabasının kurucusu seçildi!? Bunlar zamanlar.
“Bilmeden bazıları Kiy'in bir taşıyıcı olduğunu söylüyor; O zamanlar Kiev'de Dinyeper'in diğer tarafından bir feribot vardı, bu yüzden: "Kiev'e giden feribot için" dediler. Kiy bir taşıyıcı olsaydı, Konstantinopolis'e gitmezdi; ve bu Kiy ailesinde hüküm sürdü ve kralın yanına gittiğinde, geldiği kraldan büyük onurlarla ödüllendirildiğini söylüyorlar. Döndüğünde Tuna'ya geldi ve bir yer seçip küçük bir kasabayı kesti ve orada akrabalarıyla birlikte oturmak istedi, ama çevresinde yaşayanlar ona vermedi; Tuna şehrinin sakinleri hala antik yerleşim - Kievets diyorlar. Kiev şehrine dönen Kiy, orada öldü; ve kardeşleri Shchek ve Horeb ve kız kardeşleri Lybid hemen öldüler. " PVL.
Burası nerede, Tuna Nehri üzerindeki Kievets?
Örneğin, F.A. Brockhaus ve I.A. Efron'un Ansiklopedik Sözlüğünde Kievets hakkında yazılmıştır - “Nestor'un hikayesine göre Tuna Nehri üzerinde Kiy tarafından inşa edilen ve onun zamanında hala var olan kasaba. I. Liprandi, "Keve ve Kievets antik kentleri üzerine söylem" ("Anavatanın Oğlu", 1831, cilt XXI) adlı eserinde, K.'yı, Macar tarihçi Anonim Noter tarafından anlatılan müstahkem Keve şehrine (Kevee) yaklaştırıyor. Orsov yakınlarında, görünüşe göre Sırbistan'ın Kladova kentinin şu anda bulunduğu yerde (Bulgar Gladov arasında, Türk Fetislam arasında) bulunuyordu. Aynı yazar, Kiy'in Nestor'a göre K.'yi Tuna yolunda inşa ettirdiğine, dolayısıyla Tuna nehrinin üzerinde olmadığına ve Timok ağzından 30 verst uzaklıkta bulunan Kiovo ve Kovilovo köylerine işaret ettiğine dikkat çekiyor. "
Şu anki Kiev'in nerede olduğuna ve yukarıdaki Kladov'un Timok'un ağzındaki yakın Kiovo'yla nerede olduğuna bakarsanız, aralarındaki mesafe düz bir çizgide 1 bin 300 kilometre kadardır, ki bu özellikle bizim zamanımızda bile oldukça uzaktır. Görünüşe göre bu yerler arasında ortak olan şey. Açıkça bir tür ima, ikame hakkında konuşuyoruz.
Üstelik en ilginç şey, Kievets'in gerçekten Tuna Nehri üzerinde olmasıydı. Büyük olasılıkla, yerleşimcilerin yeni bir yere taşınarak efsanelerini oraya aktardıkları geleneksel bir tarihle uğraşıyoruz. Bu durumda, Slav yerleşimciler bu efsaneleri Tuna'dan getirdiler. Bildiğiniz gibi, 8-9.Yüzyılda Avarlar ve Magyarların ataları tarafından bastırılan Pannonia'dan Dinyeper'a geldiler.
Bu nedenle, tarihçi şöyle yazıyor: "Söylediğimiz gibi Slav halkı Tuna'da yaşarken İskitlerden, yani Bulgar denen Hazarlardan geldiler ve Tuna nehri boyunca yerleştiler ve Slavlar topraklarına yerleştiler." PVL.
Gerçekte, Kiy ve glades ile olan bu hikaye, gerçek gerçekleri ve olayları çarpıtacak kadar anlatılamayacak kadar eski girişimleri bile yansıtıyor.
Sütunun yıkılmasından ve halkların bölünmesinden sonra, Shem'in oğulları doğu ülkelerini, Ham'ın oğulları güney ülkelerini, Japheth batı ve kuzey ülkelerini aldı. Aynı 70 ve 2 dilden Slav halkı, Japheth kabilesinden geldi - Slavlar olan sözde noriks.
Uzun bir süre sonra Slavlar, şimdi topraklarının Macar ve Bulgar olduğu Tuna Nehri'ne yerleşti. Bu Slavlardan Slavlar tüm ülkeye dağıldılar ve oturdukları yerlerden isimleriyle lakap takıldılar.. " PVL
Açıkça ve belirsiz bir şekilde, kronikleştirici, Slavların Kiev Rus topraklarından başka bölgelerde yaşadığını ve burada yabancı bir halk olduğunu söylüyor. Ve Rusya topraklarının tarihsel geçmişine bakarsanız, onların hiçbir şekilde çöl olmadığı ve burada yaşamın eski çağlardan beri tüm hızıyla devam ettiği açıktır.
Ve orada, "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde, kronoloji okuyucuya Slavların yerleşimi hakkında daha açık bir şekilde bilgi getiriyor. Batıdan doğuya hareket etmekten bahsediyoruz.
Uzun bir süre sonra Slavlar, şu anda toprakların Macar ve Bulgar olduğu Tuna Nehri boyunca yerleşti (daha çok Rezia ve Norik illerine işaret ediyorlar). Bu Slavlardan, Slavlar tüm ülkeye dağıldı ve oturdukları yerlerden isimleriyle lakaplandılar. Bu yüzden bazıları gelip Morava adıyla nehre oturdu ve Morava lakaplıyken, diğerleri kendilerine Çekler dedi. Ve işte aynı Slavlar: Beyaz Hırvatlar, Sırplar ve Horutanlar. Volokhlar Tuna Slavlarına saldırıp aralarına yerleşip onları ezdiğinde, bu Slavlar gelip Vistül'e oturdular ve Lyakhlar olarak adlandırıldılar ve bu Polonyalılardan, diğer Polonyalılar - Lutichi, bazıları - Mazovyalılar, diğerleri - Pomorlar
Aynı şekilde, bu Slavlar gelip Dinyeper'a oturdular ve kendilerine gladlar dediler ve diğerleri - Drevlyanlar, çünkü ormanlarda oturdular, diğerleri Pripyat ve Dvina arasında oturdular ve kendilerine Dregovichi dediler, diğerleri Dvina'ya oturdular ve kendilerine Polotsk adını verdiler, Dvina'ya akan nehir boyunca. , Polota'yı ondan aradı ve Polotsk olarak adlandırdı. Ilmenya Gölü yakınında oturan aynı Slavlar, kendilerini isimleriyle - Slavlar olarak adlandırdılar ve bir şehir kurdular ve Novgorod adını verdiler. Diğerleri Desna boyunca, Seim boyunca ve Şule boyunca oturdular ve kendilerine kuzeyliler dediler. Ve böylece Slav halkı dağıldı ve isimlerinden ve mektubundan sonra Slav adı verildi. " (PVLIpatiev listesi)
Eski tarihçi, Nestor veya başka biriydi, tarihi tasvir etmesi gerekiyordu, ancak bu hikayeden sadece Slav ailelerinin doğu ve kuzeydoğuya taşındığını çok uzun zaman önce öğrenmedik.
Bununla birlikte, bazı nedenlerden dolayı, PVL'nin tarihçisinden Rusya halkı hakkında bir kelime bulamıyoruz.
Ve bununla ilgileniyoruz rus - küçük harfli insanlar ve başkenti olan Rusya. Nereden geldiler. Dürüst olmak gerekirse, PVL, gerçek durumu bulma amacına uygun değildir. Orada sadece biri net olan izole referanslar buluyoruz. rus vardı ve insanlardı, bazı ayrı İskandinav ekipleri değil.
Burada söylenmelidir ki, kökenin Norman versiyonu rus hiçbir Batı Slav tatmin edici değil. Bu nedenle, bu sürümlerin destekçileri arasında çok fazla anlaşmazlık var çünkü aralarında seçim yapacak bir şey yok. İkinci versiyonun hiçbiri, halkımızın kökeninin tarihini anlamamıza izin vermez. Ama oldukça kafa karıştırıcı. Soru şu ki, gerçekten bir cevap yok mu? Çözemiyor musun? Okuyucuya güven vermek için acele ediyorum. Bir cevap var. Aslında genel anlamda zaten biliniyor ve bir resim oluşturmak oldukça mümkün ama tarih, özellikle Rusya gibi bir ülkede siyasi ve ideolojik bir araçtır.
Buradaki ideoloji, her zaman ülke hayatında belirleyici bir rol oynamıştır ve tarih, ideolojinin temelidir. Ve eğer tarihsel gerçek ideolojik içerikle çelişiyorsa, o zaman değiştirilen ideoloji değildi, tarih ayarlandı. Rusya-Rusya'nın geleneksel tarihinin birçok yönden bir dizi yanlış beyan ve ihmaller olarak sunulmasının nedeni budur. Bu sessizlik ve yalanlar tarih çalışmasında bir gelenek haline geldi. Ve bu kötü gelenek aynı PVL ile başlar.
Yazara, okuyucuyu yavaş yavaş geçmişle ilgili doğru sonuçlara götürmeye gerek yok gibi görünüyor. rus-Rus-Rusya, çeşitli tarihsel versiyonların yalanlarını sürekli olarak ifşa ediyor. Tabii ki, bir hikaye inşa etmek, bir entrika yaratmak, okuyucuyu yavaş yavaş doğru sonuca götürmek istiyorum, ancak bu durumda işe yaramayacak. Gerçek şu ki, tarihsel gerçeklerden kaçınmak çoğu tarihçinin ana hedefiydi ve gerçek olmayan yığınlar öyle ki, birbiri ardına saçmalığı çürüten yüzlerce cilt yazılmak zorunda kalacaktı.
Bu nedenle, burada, çeşitli "geleneksel versiyonları" belirleyen sessizlik ve yalanların nedenlerini açıklarken, gerçek tarihimizi özetleyen farklı bir yol izleyeceğim. Romanov imparatorluğunun sonundaki ve günümüzdeki kısa bir dönem dışında tarihçilerin ideolojik baskıdan kurtulamayacağı anlaşılmalıdır. Bir yandan siyasi bir düzen, diğer yandan bu emri yerine getirmeye hazır olma durumuyla pek çok şey açıklanıyor. Bazı dönemlerde misilleme korkusu, bazılarında ise bazı siyasi hobiler adına apaçık gerçeği fark etmeme arzusu vardı. Geçmişin derinliklerine inerken ve tarihsel gerçeği ortaya çıkardıkça, açıklamalarımı vermeye çalışacağım.
Yalanın kapsamı ve gerçeklerden sapma geleneği öylesine olmuştur ki, birçok okuyucu için ataların kökeni hakkındaki gerçek bir şok olacaktır. Ancak kanıt o kadar tartışılmaz ve nettir ki, yalnızca inatçı bir aptal veya patolojik bir yalancı tamamen açık bir gerçeği tartışabilir.
19. yüzyılın sonlarında bile, Rusya halkının, Rusya devletinin, yani Rus halkının atalarının geçmişinin kökeni ve tarihinin herhangi bir sır olmadığını, genel hatlarıyla bilindiğini açıkça söylemek mümkün olmuştur. Ve tarihsel bir zaman zinciri inşa etmek kim olduğumuzu ve nereden geldiğimizi anlamak zor değil. Bir başka soru da bunun siyasi kurallara aykırı olduğudur. Neden, buna aşağıda değineceğim. Bu nedenle tarihimiz gerçek yansımasını bulamamıştır. Ama er ya da geç gerçek sunulmalıdır.