Činnosti a výsledky válečného komunismu. Politika „válečného komunismu“, její podstata

#politika # 1918 # 1921

1. Hlavní problémy „válečného komunismu“ v historiografii

Z pohledu klasiků ortodoxního marxismu socialismus jako sociální systém předpokládá úplné zničení všech vztahů zboží a peněz, protože právě tyto vztahy jsou živnou půdou pro oživení kapitalismu. Tyto vztahy však nemusí zmizet dříve než úplným zánikem instituce soukromého vlastnictví všech výrobních prostředků a pracovních nástrojů, ale k realizaci tohoto nejdůležitějšího úkolu je zapotřebí celá historická epocha.

Toto základní postavení marxismu našlo své viditelné ztělesnění v hospodářské politice bolševiků, kterou začali prosazovat v prosinci 1917, téměř okamžitě po uchopení státní moci v zemi. Avšak poté, co rychle selhalo na ekonomické frontě, se v březnu až dubnu 1918 vedení bolševické strany pokusilo vrátit se k Leninovým „aprílovým tezím“ a nastolit státní kapitalismus v zemi zdrcené válkou a revolucí. Rozsáhlá občanská válka a zahraniční intervence ukončily tyto utopické iluze bolševiků a donutily vrcholné vedení strany k návratu k předchozí hospodářské politice, která poté získala velmi prostorný a přesný název politiky „války“. komunismus “.

Mnoho sovětských historiků bylo po dlouhou dobu přesvědčeno, že samotný koncept válečného komunismu nejprve vytvořil V.I. Lenin v roce 1918. Toto tvrzení však plně neodpovídá pravdě, protože samotný koncept „válečného komunismu“ poprvé použil až v dubnu 1921 ve svém slavném článku „O potravinové dani“. Navíc, jak stanovili „pozdní“ sovětští historici (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), tento termín poprvé zavedl do vědeckého oběhu slavný marxistický teoretik Alexander Bogdanov (Malinovskij) již v roce 1917 .

V lednu 1918 se vrátil ke studiu tohoto problému ve svém slavném díle „Otázky socialismu“, A.A. Bogdanov, který studoval historické zkušenosti řady buržoazních států během první světové války, srovnával pojmy „válečný komunismus“ a „státní vojenský kapitalismus“. Podle jeho názoru ležel mezi socialismem a válečným komunismem celá historická propast, protože „válečný komunismus“ byl důsledkem regrese výrobních sil a epistemologicky byl produktem kapitalismu a úplného odmítnutí socialismu, a nikoli jeho počáteční fáze, jak samotní bolševici si během občanské války představovali především „levicové komunisty“.

Stejný názor nyní sdílí mnoho dalších vědců, zejména profesor S.G. Kara-Murza, který oprávněně tvrdí, že „válečný komunismus“ jako zvláštní ekonomická struktura nemá nic společného s ani jednou komunistickou doktrínou, natož s marxismem. Samotný koncept „válečného komunismu“ jednoduše znamená, že v období úplné devastace je společnost (společnost) nucena transformovat se na komunitu nebo komunu a nic víc. V moderní historické vědě stále existuje několik klíčových problémů spojených se studiem dějin válečného komunismu.

I. Odkdy by se měla počítat politika válečného komunismu.

Řada ruských i zahraničních historiků (N. Sukhanov) věří, že politika válečného komunismu byla vyhlášena téměř okamžitě po vítězství únorové revoluce, kdy buržoazní prozatímní vláda na návrh prvního ministra zemědělství, kadeta A.I. Šingarevová poté, co vydala zákon „O převodu obilí k dispozici státu“ (25. března 1917), zavedla po celé zemi státní monopol na chléb a stanovila pevné ceny obilí.

Jiní historici (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) spojují tvrzení „válečného komunismu“ se slavným výnosem Rady lidových komisařů a Všeruského ústředního výkonného výboru RSFSR „O znárodnění velkých -scale industry and railway transport enterprises, “která byla zveřejněna 28. června 1918. Podle V. .IN. Kabanov a V.P. Buldakov, samotná politika válečného komunismu prošla ve svém vývoji třemi hlavními fázemi: „znárodněním“ (červen 1918), „kombedov“ (červenec - prosinec 1918) a „militaristickou“ (leden 1920 - únor 1921) ...

Třetí historici (E. Gimpelson) se domnívají, že za počátek politiky válečného komunismu je třeba považovat květen - červen 1918, kdy Rada lidových komisařů a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR přijaly dvě hlavní vyhlášky, které iniciovaly potraviny diktatura v zemi: „O mimořádných pravomocích Lidového komisaře pro výživu“ (13. května 1918) a „O výborech venkovských chudých“ (11. června 1918).

Čtvrtá skupina historiků (G. Bordyugov, V. Kozlov) je přesvědčena, že po „celoročním období pokusů a omylů“ vydali bolševici dekret „O přidělování obilí a krmiv“ (11. ledna) , 1919), učinili finální volbu ve prospěch systému přebytečných přivlastnění, který se stal páteří celé politiky válečného komunismu v zemi.

Nakonec pátá skupina historiků (S.Pavlyuchenkov) upřednostňuje nejmenovat konkrétní datum začátku politiky válečného komunismu a s odkazem na dobře známou dialektickou pozici F. Engelsa říká, že „absolutně ostré dělící čáry jsou neslučitelné s teorií rozvoje jako takovým. ““ Ačkoli S.A. Pavlyuchenkov má sklon začít počítat politiku válečného komunismu se zahájením „útoku Rudé gardy na kapitál“, tedy od prosince 1917.

II. Důvody politiky „válečného komunismu“.

V sovětské a částečně ruské historiografii (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky) byla politika válečného komunismu tradičně omezena na řadu výlučně vynucených, čistě ekonomických opatření způsobených zahraniční intervencí. a občanská válka. Většina sovětských historiků všemožně zdůrazňovala hladký a postupný charakter zavádění této hospodářské politiky do praxe.

V evropské historiografii (L. Samueli) se tradičně tvrdí, že „válečný komunismus“ nebyl natolik podmíněn útrapami občanské války a zahraničními intervencemi, protože měl silný ideologický základ, který sahá zpět k myšlenkám a díla K. Marxe, F. Engelsa a K. Kautského.

Podle řady moderních historiků (V. Buldakov, V. Kabanov) byl subjektivně „válečný komunismus“ způsoben touhou bolševiků vydržet až do začátku světové proletářské revoluce a objektivně měla tato politika vyřešit nejdůležitější modernizační úkol - překonat obrovskou propast mezi ekonomickými strukturami průmyslového města a patriarchální vesnice. Politika válečného komunismu byla navíc přímým pokračováním „útoku Rudé gardy na kapitál“, protože oba tyto politické směry souvisely s horečným tempem hlavních ekonomických opatření: úplné znárodnění bank, průmyslových a obchodních podniků, vypuzení státní spolupráce a organizace nového systému distribuce státu prostřednictvím produktivních a spotřebitelských komun, zjevná tendence k naturalizaci všech ekonomických vztahů v zemi atd.

Mnoho autorů je přesvědčeno, že všichni vůdci a významní teoretici bolševické strany, včetně V.I. Lenin, L.D. Trockij a N.I. Bukharin považoval politiku válečného komunismu za pilířovou cestu vedoucí přímo k socialismu. Tento koncept „bolševického utopianismu“ byl obzvláště jasně prezentován ve známých teoretických pracích „levých komunistů“, kteří vnutili straně model „válečného komunismu“, který realizovala v letech 1919-1920. V tomto případě mluvíme o dvou známých dílech N.I. Bucharinův „Program komunistů-bolševiků“ (1918) a „Ekonomika přechodného období“ (1920), stejně jako o populárním opusu N.I. Bucharin a E.A. Preobraženského „The ABC of Communism“ (1920), které se nyní právem nazývá „literární památky kolektivní pošetilosti bolševiků“.

Podle řady moderních vědců (Yu. Emelyanov) to byl N.I. Bucharin ve svém slavném díle „Ekonomika přechodného období“ (1920) vyvodil z praxe „válečného komunismu“ celou teorii revolučních transformací založenou na univerzálním zákoně úplného kolapsu buržoazní ekonomiky, průmyslové anarchie a koncentrovaného násilí , který by zcela změnil ekonomický systém buržoazní společnosti a stavěl na jejích troskách socialismus. Navíc v pevném přesvědčení "Oblíbené celé party" a "Největší teoretik strany", jako V.I. Lenin, „Proletářský nátlak ve všech jeho formách, od poprav po pracovní služby, je, jak se může zdát zvláštní, metodou rozvoje komunistického lidstva z lidského materiálu kapitalistické éry.“

A konečně, podle dalších moderních vědců (S. Kara-Murza) se „válečný komunismus“ stal nevyhnutelným důsledkem katastrofické situace v národním hospodářství země a v této situaci hrál mimořádně důležitou roli při záchraně životů milionů lidí lidé z nevyhnutelné smrti hladem. Navíc všechny pokusy dokázat, že politika válečného komunismu měla doktrinální kořeny v marxismu, jsou naprosto neopodstatněné, protože jen hrstka bolševických maximalistů v osobě N.I. Bukharin and Co.

III. Problém výsledků a důsledků politiky „válečného komunismu“.

Téměř všichni sovětští historici (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) nejen všemožně idealizovali „válečný komunismus“, ale ve skutečnosti se vyhýbali jakémukoli objektivnímu hodnocení hlavních výsledků a důsledků této destruktivní ekonomické situace. politika bolševiků během občanské války ... Podle většiny moderních autorů (V. Buldakov, V. Kabanov) byla tato idealizace „válečného komunismu“ do značné míry způsobena skutečností, že tento politický směr měl obrovský dopad na vývoj celé sovětské společnosti a byl také modelován a položen základy tohoto velitelsko-správního systému v zemi, který se konečně formoval ve druhé polovině 30. let.

V západní historiografii stále existují dvě hlavní hodnocení výsledků a důsledků politiky válečného komunismu. Jedna sekce sovětologů (G. Janey, S. Malle) tradičně hovoří o bezpodmínečném zhroucení hospodářské politiky válečného komunismu, které vedlo k úplné anarchii a úplnému zhroucení průmyslové a zemědělské ekonomiky země. Jiní sovětologové (M. Levin) naopak tvrdí, že hlavními výsledky politiky válečného komunismu byla etatizace (gigantické posílení role státu) a archaizace sociálně-ekonomických vztahů.

Pokud jde o první závěr profesora M. Levina a jeho kolegů, opravdu nelze pochybovat o tom, že během let „válečného komunismu“ došlo k gigantickému posílení celého stranicko-státního mocenského aparátu ve středu a v lokality. Ale co týká se hospodářských výsledků „válečného komunismu“, pak byla situace zde mnohem komplikovanější, protože:

Na jedné straně „válečný komunismus“ smetl všechny dřívější zbytky středověkého systému v agrární ekonomice ruského venkova;

Na druhou stranu je také zcela zřejmé, že v období „válečného komunismu“ došlo k výraznému posílení patriarchální rolnické komunity, což nám umožňuje hovořit o skutečné archaizaci národního hospodářství země.

Podle řady současných autorů (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov) by bylo chybou pokusit se statisticky určit negativní důsledky „válečného komunismu“ pro národní ekonomiku země. A nejde jen o to, že tyto důsledky nelze oddělit od důsledků samotné občanské války, ale že výsledky „válečného komunismu“ nejsou kvantitativní, ale kvalitativní, jehož podstatou je samotná změna sociokulturního stereotyp země a jejích občanů.

Podle dalších současných autorů (S. Kara-Murza) se „válečný komunismus“ stal pro drtivou většinu sovětského lidu způsob života a způsob myšlení. A protože spadl do počáteční fáze formování sovětského státu, v jeho „počátcích“, nemohl mít jiný než obrovský dopad na jeho celek a stal se hlavní součástí samotné matice, na jejímž základě se Sovětský svaz sociální systém byl reprodukován.

IV. Problém určení hlavních rysů „válečného komunismu“.

a) úplné zničení soukromého vlastnictví výrobních prostředků a nástrojů a nadvláda nad jednou státní formou vlastnictví na celém území země;

b) úplné odstranění komoditně-peněžních vztahů, systému peněžního oběhu a vytvoření extrémně rigidního plánovaného ekonomického systému v zemi.

Podle pevného názoru těchto vědců, hlavních prvků politiky válečného komunismu, bolševiků vypůjčené z praktických zkušeností císařského Německa, kde od ledna 1915 skutečně existovalo:

a) státní monopol na nejdůležitější potraviny a spotřební zboží;

b) jejich normalizované rozdělení;

c) obecná služba práce;

d) pevné ceny pro hlavní druhy zboží, výrobků a služeb;

e) způsob přidělování pro stažení obilí a jiných zemědělských produktů ze zemědělského sektoru hospodářství země.

Vedoucí představitelé „ruského jakobinismu“ tak plně využili forem a metod řízení země, které si vypůjčili od kapitalismu, který se nacházel v extrémní situaci válečného období.

Nejviditelnějším důkazem tohoto závěru je slavný „Draft Party Program“, který napsal V.I. Lenina v březnu 1918, který obsahoval hlavní rysy budoucí politiky válečného komunismu:

a) odstranění parlamentarismu a sjednocení zákonodárné a výkonné moci v sovětech na všech úrovních;

b) socialistická organizace výroby v národním měřítku;

c) řízení výrobního procesu prostřednictvím odborů a závodních výborů pod kontrolou orgánů sovětské moci;

d) státní monopol obchodu a jeho úplné nahrazení systematicky organizovanou distribucí, kterou budou provádět odbory obchodních a průmyslových zaměstnanců;

e) povinné sjednocení celé populace země do komunit spotřební produkce;

f) organizace soutěže mezi těmito obcemi o stálé zvyšování produktivity práce, organizace, disciplíny atd.

Samotní bolševici, zejména Jurij Zalmanovič Larin (Lurie), který v roce 1928 publikoval své dílo Státní válečný kapitalismus v Německu (1914–1918) “. Řada moderních historiků (S. Pavlyuchenkov) navíc tvrdí, že „válečný komunismus“ byl ruským modelem německého vojenského socialismu nebo státního kapitalismu. V určitém smyslu tedy byl „válečný komunismus“ v ruském politickém prostředí čistým analogií tradičního „westernismu“, s jediným významným rozdílem, který se bolševikům podařilo tento politický směr těsně zahalit do roušky komunismu a frazeologie.

V sovětské historiografii (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko) se celá podstata politiky válečného komunismu tradičně redukovala pouze na hlavní ekonomická opatření prováděná bolševickou stranou v letech 1918-1920.

Řada moderních autorů (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov, E. Gimpelson) věnuje zvláštní pozornost skutečnosti, že radikální rozpad hospodářských a sociálních vztahů doprovázel radikální politické reformy a nastolení diktatury jedné strany v zemi.

Jiní moderní vědci (S. Kara-Murza) se domnívají, že hlavním rysem „válečného komunismu“ byl přesun těžiště hospodářské politiky od výroby zboží a služeb k jejich rovnoměrné distribuci. Není náhodou, že L.D. Trockij, když hovořil o politice válečného komunismu, to otevřeně napsal „Zestátnili jsme dezorganizovanou ekonomiku buržoazie a nastolili režim„ konzumního komunismu “v nejnaléhavějším období boje proti třídnímu nepříteli.“ Všechny ostatní známky „válečného komunismu“, jako je slavný systém přebytečných prostředků, státní monopol v oblasti průmyslové výroby a bankovních služeb, eliminace komoditně-peněžních vztahů, univerzální pracovní služba a militarizace národního hospodářství země, byly strukturálními rysy vojensko-komunistického systému, který byl ve specifických historických podmínkách typický pro Velkou francouzskou revoluci (1789–1799) a pro Kaiser Německo (1915–1918) a pro Rusko během občanské války (1918–1920) .

2. Hlavní rysy politiky „válečného komunismu“

Podle názoru drtivé většiny historiků byly hlavními rysy politiky válečného komunismu, které byly nakonec formulovány v březnu 1919 na VIII. Kongresu RCP (b),:

a) Politika „potravinové diktatury“ a přebytečných prostředků

Podle řady moderních autorů (V. Bordyugov, V. Kozlov) nepřišel bolševik okamžitě k myšlence nadbytečného přivlastnění a původně zamýšlel vytvořit státní systém nákupu obilí založený na tradičních tržních mechanismech, zejména výrazným zvýšením cen obilí a jiných zemědělských produktů ... V dubnu 1918 ve své zprávě „O okamžitých úkolech sovětské moci“ V.I. Lenin otevřeně prohlásil, že sovětská vláda bude pokračovat v předchozí potravinové politice v souladu s ekonomickým směrem, jehož obrysy byly stanoveny v březnu 1918. Jinými slovy, šlo o zachování monopolního postavení obilí, pevné ceny obilí a tradiční systém komoditní výměny, který existoval po dlouhou dobu mezi městem a vesnicí. Avšak již v květnu 1918 se v důsledku prudkého zhoršení vojensko-politické situace v hlavních regionech produkujících obilí v zemi (Kuban, Don, Malé Rusko) radikálně změnilo postavení nejvyššího politického vedení země.

Začátkem května 1918 se podle zprávy Lidového komisaře pro potraviny A.D. Poprvé členové sovětské vlády diskutovali o návrhu nařízení o zavedení potravinové diktatury v zemi. A ačkoli řada členů ústředního výboru a vedení Nejvyšší rady národního hospodářství, zejména L.B. Kamenev a A.I. Rykov a Yu.Z. Larin se postavil proti tomuto dekretu, 13. května byl schválen Všeruským ústředním výkonným výborem RSFSR a byl formalizován formou zvláštního dekretu „O udělení lidového komisaře pro potraviny mimořádné pravomoci bojovat proti vesnické buržoazii“. V polovině května 1918 byla přijata nová vyhláška Radou lidových komisařů a Všeruským ústředním výkonným výborem „O organizaci potravinových oddílů“, která se spolu s komisaři měla stát hlavním nástrojem vyřazení omezené potravinové zdroje z desítek milionů rolnických farem v zemi.

Rada lidových komisařů a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR zároveň při vývoji této vyhlášky přijímají vyhláška „O reorganizaci Lidového potravinového komisariátu RSFSR a místních potravinových úřadů“, podle kterého byla provedena kompletní restrukturalizace tohoto oddělení země ve středu a v terénu. Zejména tato vyhláška, která je zcela oprávněně dabována „Úpadek myšlenky místních zastupitelstev“:

a) zavedla přímou podřízenost všech provinčních a uyezdských potravinových struktur nikoli orgánům sovětské moci na místě, ale Lidovému potravinovému komisariátu RSFSR;

b) rozhodl, že v rámci tohoto lidového komisariátu bude vytvořeno zvláštní ředitelství Potravinové armády, které bude odpovědné za provádění státního plánu nákupu obilí v celé zemi.

Na rozdíl od tradičního názoru samotná myšlenka na oddělení potravin nebyla vynálezem bolševiků a dlaň by měla být stále dávána únoristům, takže „drahá srdci“ našich liberálů (A. Jakovlev, E. Gajdar). Již 25. března 1917 zavedla prozatímní vláda po vydání zákona „O převodu obilí na stát“ státní monopol na chléb v celé zemi. Ale protože plán státních nákupů obilí byl prováděn velmi špatně, v srpnu 1917 se začaly formovat speciální vojenské oddíly od pochodujících jednotek aktivní armády a zadních posádek k provádění nucených žádostí o jídlo a krmivo, které se staly prototypem velmi bolševických potravinových oddílů, které vznikly během občanské války.

Činnosti oddělení potravin stále evokují absolutně polarizovaná hodnocení.

Někteří historici (V. Kabanov, V. Brovkin) se domnívají, že při plnění plánů nákupu obilí se většina oddílů potravin podílela na obecných loupežích všech rolnických farem bez ohledu na jejich sociální postavení.

Jiní historici (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) tvrdí, že na rozdíl od populárních spekulací a pověstí potravinové oddíly poté, co do vesnice vyhlásily křížovou výpravu za chlebem, nedrancovaly rolnické farmy, ale dosáhly hmatatelných výsledků výsledky přesně tam, kde byl chléb získán tradiční výměnou zboží.

Po vypuknutí frontální občanské války a zahraničních intervencí přijala SNK a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR 11. června 1918 slavný dekret „O organizaci a zásobování výborů vesnických chudých“, nebo kombedy, které řada moderních autorů (N. Dementyev, I. Dolutsky) nazvala spouštěčem občanské války.

Poprvé samotná myšlenka organizace kombedova zazněla na zasedání Všeruského ústředního výkonného výboru v květnu 1918 z úst jeho předsedy Ya. Sverdlov, který motivoval potřebu vytvořit je k zapálení „Druhá sociální válka“ na venkově a nemilosrdný boj proti třídnímu nepříteli v osobě venkovského buržoazie - vesnice „krveprolití a pojídač světa“ - kulak. Proces organizování kombedů, který V.I. Lenin to považoval za největší krok socialistické revoluce na venkově, postupoval rychlým tempem a do září 1918 bylo po celé zemi vytvořeno více než 30 tisíc komisařů, jejichž páteří byla vesnická lenosti.

Hlavním úkolem komisařů byl nejen boj o chléb, ale také rozdrcení volostů a okresních orgánů sovětské moci, které se skládaly z bohatých vrstev ruského rolnictva a nemohly být orgány proletářské diktatury v lokality. Jejich vytvoření se tak stalo nejen spouštěčem občanské války, ale také vedlo ke skutečnému zničení sovětské moci na venkově. Kromě toho, jak poznamenal řada autorů (V. Kabanov), komisaři, kteří neplnili své zamýšlené historické poslání, dali silný impuls chaosu, devastaci a ochuzování ruského venkova.

V srpnu 1918 přijala SNK a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR balíček nových předpisů, které označily vytvoření celého systému mimořádných opatření k zajištění obilí ve prospěch státu, včetně vyhlášek „O zapojení pracovníků do získávání obilí “,„ O organizaci sklizně a sklizně - oddělovací oddíly “,„ Předpisy o oddělovacích složkách potravinových ochranných pomůcek “atd.

V říjnu 1918 přijal Všeruský ústřední výkonný výbor a Rada lidových komisařů RSFSR novou vyhlášku „O uvalení naturální daně na zemědělce v podobě odpočtu části zemědělských produktů“. Někteří vědci (V. Danilov) bez dostatečných důvodů vyjádřili myšlenku genetické souvislosti této vyhlášky s naturální daní v roce 1921, která položila základ NEP. Většina historiků (G. Bordyugov, V. Kozlov) však oprávněně tvrdí, že tato vyhláška znamenala odmítnutí „normálního“ daňového systému a přechod k systému „nouzového“ zdanění postaveného na třídním principu. Podle stejných historiků navíc došlo k výraznému obratu celé sovětské státní mašinérie od neuspořádané „mimořádné situace“ k organizovaným a centralizovaným formám „ekonomické a potravinové diktatury“ v zemi.

Křižácká výprava proti kulaku a vesničanům, kteří jedli mír, byla oznámena tímto dekretem a byla s nadšením přivítána nejen venkovskými chudými, ale také ohromnou masou průměrného ruského rolnictva, jehož počet činil více než 65% celkové venkovské obyvatelstvo země. Vzájemná přitažlivost bolševiků a středního rolnictva, která vznikla na přelomu let 1918-1919, předurčila osud komisařů. Již v listopadu 1918 se na VI Všeruském sjezdu sovětů pod tlakem samotné komunistické frakce, kterou tehdy vedl L.B. Kameněv, rozhoduje se o obnovení jednotného systému orgánů sovětské moci na všech úrovních, což ve skutečnosti znamenalo vyloučení komisařů.

V prosinci 1918 přijal první všeruský kongres pozemkových odborů, komun a kompenzací rezoluci „O kolektivizaci zemědělství“, která jasně načrtla nový směr k socializaci jednotlivých rolnických farem a jejich převodu do velké zemědělské výroby postavené na socialistické principy. Toto rozlišení, jak navrhuje V.I. Lenin a lidový komisař zemědělství S.P. Sereda byla nepřátelstvím přivítána ohromnou masou mnohamilionového ruského rolnictva. Tato situace přinutila bolševiky znovu změnit principy potravinové politiky a 11. ledna 1919 vydat slavný dekret „O přivlastňování obilí a krmiv potravinami“.

Na rozdíl od tradičního veřejného mínění nebyl systém přebytečných přivlastňovacích prostředků v Rusku zaveden vůbec bolševiky, ale carskou vládou A.F. Trepov, který v listopadu 1916 na návrh tehdejšího ministra zemědělství A.A. Rittich vydal o této otázce zvláštní dekret. I když se samozřejmě nadbytečné přivlastnění vzorku z roku 1919 významně lišilo od nadměrného přivlastnění vzorku z roku 1916.

Podle řady moderních autorů (S. velmi důležitý prvek: původně stanovená velikost vládních požadavků na chléb a krmivo. Jako profesor S.G. Kara-Murza, rozsah bolševického přidělení činil asi 260 milionů otců, zatímco carův příděl činil více než 300 milionů otců obilí ročně.

Zároveň probíhalo samotné nadbytečné přivlastnění ne ze skutečných možností rolnických farem, ale ze státních potřeb, protože v souladu s touto vyhláškou:

Celé množství obilí, krmiva a dalších zemědělských produktů, které stát potřeboval k zásobování Rudé armády a měst, bylo rozděleno mezi všechny provincie země produkující obilí;

Ve všech rolnických farmách, které spadaly pod mléko nadbytečných prostředků, bylo minimální množství jedlého, krmného a osivového zrna a dalších zemědělských produktů a všechny ostatní přebytky podléhaly úplné rekviraci ve prospěch státu.

14. února 1919 byl zveřejněn postoj Všeruského ústředního výkonného výboru RSFSR „O socialistickém hospodaření s půdou a o opatřeních při přechodu k socialistickému zemědělství“, ale tato vyhláška již neměla zásadní význam, protože většina ruské rolnictvo, odmítající kolektivní „komunu“, učinilo kompromis s bolševiky. souhlasilo s dočasným přivlastněním jídla, které bylo považováno za menší zlo. Na jaře roku 1919 tak ze seznamu všech bolševických dekretů o agrární otázce zůstal pouze dekret „O přivlastňování potravin“, který se stal páteří celé politiky válečného komunismu v zemi.

Pokračující hledání mechanismů, které mohou přinutit významnou část ruského rolnictva dobrovolně se vzdát zemědělských a průmyslových produktů státu, Rada lidových komisařů a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR vydávají nová vyhláška „O výhodách pro sběr naturální daň “(duben 1919) a„ O povinné výměně zboží “(srpen 1919).). Mezi rolníky neměli velký úspěch a již v listopadu 1919, na základě rozhodnutí vlády, byly na území země zavedeny nové prostředky - brambory, dřevo, palivo a krmivo.

Podle řady autoritativních vědců (L. Lee, S. Kara-Murza) byli pouze bolševici schopni vytvořit proveditelnou rekvizici a dodávat potravinový aparát, který zachránil desítky milionů lidí v zemi před hladem.

b) Politika totálního znárodnění

K provedení tohoto historického úkolu, který byl přímým pokračováním „útoku Rudé gardy na kapitál“, vydala SNK a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR řadu důležitých nařízení, včetně „O znárodnění zahraničního obchodu“ (Duben 1918), „O znárodnění velkého průmyslu a podniků železniční dopravy“ (červen 1918) a „O zřízení státního monopolu na vnitřní obchod“ (listopad 1918). V srpnu 1918 byl přijat výnos, který vytvořil bezprecedentní výhody pro všechny státní průmyslové podniky, protože byly osvobozeny od takzvaného „odškodnění“ - mimořádných státních daní a všech obecních poplatků.

V lednu 1919 ústřední výbor RCP (b) ve svém „oběžníku“ adresovaném všem stranickým výborům otevřeně uvedl, že v v současné době hlavním zdrojem příjmů pro sovětský stát by měl být „Znárodněný průmysl a státní zemědělství“. V únoru 1919 vyzval Všeruský ústřední výkonný výbor Nejvyšší radu národního hospodářství RSFSR, aby urychlila další reorganizaci ekonomického života země na socialistickém základě, což ve skutečnosti vedlo k nové etapě proletářského státu. útok proti podnikům "středního soukromého podnikání", které si zachovaly svou nezávislost, jejichž základní kapitál nepřesáhl 500 tisíc rublů. V dubnu 1919 byla vydána nová vyhláška Radou lidových komisařů a Všeruským ústředním výkonným výborem RSFSR „O řemesle a řemeslném průmyslu“, podle nichž tyto podniky nepodléhaly úplné konfiskaci, znárodnění a komunalizaci , s výjimkou zvláštních případů zvláštním usnesením prezidia Nejvyšší rady národního hospodářství RSFSR.

Již na podzim roku 1920 však začala nová vlna znárodnění, která nemilosrdně zasáhla drobnou průmyslovou výrobu, tedy všechna řemesla a řemesla, na jejichž oběžnou dráhu byly vtaženy miliony sovětských občanů. Zejména v listopadu 1920 předsednictvo Nejvyšší hospodářské rady v čele s A.I. Rykov přijal dekret „O znárodnění malého průmyslu“, pod jehož vlivem padlo 20 tisíc řemesel a řemeslných podniků v zemi. Podle historiků (G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky, M. Khodyakov) do konce roku 1920 stát soustředil do svých rukou 38 tisíc průmyslových podniků, z nichž více než 65% tvořily řemeslné a řemeslné dílny.

c) Likvidace komoditně-peněžních vztahů

Nejvyšší politické vedení země se zpočátku pokoušelo o normální výměnu zboží v zemi, když v březnu 1918 vydalo zvláštní dekret Rady lidových komisařů a Všeruského ústředního výkonného výboru RSFSR „O organizaci obchodu mezi městem a venkovem. “ Avšak již v květnu 1918 byla podobným zvláštním pokynem Lidového potravinového komisariátu RSFSR (A.D. Tsyurupa) s touto vyhláškou de facto zrušena.

V srpnu 1918, uprostřed nové nákupní kampaně, po vydání celého balíčku dekretů a ztrojnásobení fixních cen obilí, se sovětská vláda znovu pokusila zorganizovat normální výměnu zboží. Volostští komisaři a rady poslanců, kteří měli v rukou monopol na distribuci průmyslového zboží na venkově, prakticky okamžitě pohřbili tento dobrý nápad, což vyvolalo obecný hněv mnohomilionového ruského rolnictva proti bolševikům.

Za těchto podmínek nejvyšší politické vedení země povolilo přechod na směnný obchod nebo přímou výměnu produktů. Navíc dne 21. listopadu 1918 přijala SNK a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR slavný dekret „O organizaci zásobování obyvatelstva všemi výrobky a předměty osobní spotřeby a domácnosti“, podle kterého celý populace země byla přidělena do „United Consumer Societies“, prostřednictvím které začala přijímat veškeré potravinářské a průmyslové pájení. Podle řady historiků (S. Pavlyuchenkov) tato vyhláška ve skutečnosti dokončila legislativní návrh celého vojensko-komunistického systému, jehož budova bude až do začátku roku 1921 přivedena k dokonalosti kasáren. válečná komunistická politika s přijetím této vyhlášky se změnilo na systém „válečného komunismu“.

V prosinci 1918 vyzval Druhý všeruský kongres hospodářských rad lidový komisař financí N.N. Krestinsky, aby přijal okamžitá opatření k omezení peněžního oběhu po celé zemi, ale vedení finančního oddělení země a Lidové banky RSFSR (G.L. Pyatakov, Y.S. Ganetsky) se tomuto rozhodnutí vyhnulo.

Do konce roku 1918 - začátku roku 1919. sovětské politické vedení se stále pokoušelo upustit od úplného obratu směrem k úplné socializaci celého ekonomického života země a nahrazení vztahů zboží a peněz naturalizací směny. Zejména komunistická frakce Všeruského ústředního výkonného výboru v čele s vůdcem umírněných bolševiků L.B. Kameněv, který hrál roli neformální opozice vůči vládě, vytvořil zvláštní komisi, která počátkem roku 1919 připravila návrh vyhlášky „O obnovení volného obchodu“. Tento projekt se setkal s tvrdým odporem všech členů Rady lidových komisařů, včetně V.I. Lenin a L.D. Trockij.

V březnu 1919 byl vydán nový výnos Rady lidových komisařů a Všeruského ústředního výkonného výboru RSFSR „O spotřebitelských obcích“, podle kterého se celý systém spotřebitelské spolupráce jedním tahem pera proměnil v čistě státní instituce a myšlenky volného obchodu byly nakonec dány k odpočinku. A začátkem května 1919 byl vydán „Kruhový dopis“ Rady lidových komisařů RSFSR, ve kterém byly všechny vládní útvary země požádány o přechod na nový systém osídlení mezi sebou, tj. Na zaznamenávat tradiční peněžní platby pouze do „účetních knih“, vyhýbat se pokud možno hotovostním operacím mezi sebou

Prozatím V.I. Lenin přesto zůstal realistou v otázce zrušení peněz a peněžního oběhu v zemi, proto v prosinci 1919 pozastavil zavedení návrhu rezoluce o zničení bankovek v celé zemi, kterou měli přijmout delegáti VII Všeruský sjezd sovětů. Avšak již v lednu 1920 bylo rozhodnutím Rady lidových komisařů RSFSR zrušeno jediné úvěrové a emisní středisko v zemi, Lidová banka RSFSR.

Podle většiny ruských historiků (G. Bordyugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov), novou významnou a poslední fází ve vývoji vojensko-komunistického systému byl IX. sjezd RCP (b), konané v březnu - dubnu 1920. Na tomto stranickém kongresu se celé nejvyšší politické vedení země zcela vědomě rozhodlo pokračovat v politice válečného komunismu a co nejdříve budovat socialismus v zemi.

V duchu těchto rozhodnutí došlo v květnu - červnu 1920 k téměř úplné naturalizaci mezd drtivé většiny pracovníků a zaměstnanců země, což N.I. Bucharin („Program komunistů-bolševiků“) a E.A. Schefler („naturalizace mezd“) již v roce 1918 byl považován za nejdůležitější podmínku „Budování komunistické ekonomiky bez peněz v zemi.“ Výsledkem bylo, že na konci roku 1920 činila věcná část průměrné měsíční mzdy v zemi téměř 93% a peněžní platby za bydlení, všechny veřejné služby, veřejnou dopravu, léky a spotřební zboží byly zcela zrušeny. V prosinci 1920 přijala Rada lidových komisařů a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR řadu důležitých vyhlášek v tomto smyslu - „Na volnou dovolenou pro obyvatele potravinářských výrobků“, „Na volnou dovolenou pro obyvatele spotřební zboží "," O zrušení peněžních plateb za použití pošty, telegrafu, telefonu a radiotelegrafu "," O zrušení plateb za léky vydané z lékáren "atd.

Pak V.I. Lenin vypracoval pro Radu lidových komisařů RSFSR návrh usnesení „O zrušení měnových daní a transformaci systému přebytečných přivlastnění na věcnou daň“, ve kterém přímo napsal, že „Přechod od peněz k výměně peněz bez peněz je nesporný a je jen otázkou času.“

d) Militarizace národního hospodářství země a vytváření pracovních sil

Jejich oponenti (V. Buldakov, V. Kabanov) tuto skutečnost popírají a věří, že celé nejvyšší politické vedení, včetně V.I. Lenina, což jasně naznačují teze ústředního výboru RCP (b) „O mobilizaci průmyslového proletariátu, pracovní služby, militarizaci ekonomiky a využití vojenských jednotek pro ekonomické potřeby“, které byly zveřejněny v Pravdě 22. ledna 1920.

Tyto myšlenky, ztělesněné v tezích ústředního výboru, L.D. Trockij nejen podporoval, ale také kreativně rozvíjel ve svém slavném projevu na IX. Kongresu RCP (b), který se konal v březnu - dubnu 1920, drtivá většina delegátů tohoto stranického fóra, a to navzdory ostré kritice trockistické ekonomické platforma z AI Rykov, D.B. Ryazanov, V.P. Milyutin a V.P. Nogin, podporovali ji. Vůbec nešlo o dočasná opatření způsobená občanskou válkou a zahraniční intervencí, ale o dlouhodobý politický směr, který povede k socialismu. Všechna rozhodnutí učiněná na kongresu, včetně jeho usnesení „O přechodu na miliční systém v zemi“, o tom jasně hovořila.

Samotný proces militarizace národního hospodářství země, který začal na konci roku 1918, probíhal poměrně rychle, ale postupně a vyvrcholil až v roce 1920, kdy válečný komunismus vstoupil do své konečné „militaristické“ fáze.

V prosinci 1918 všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR schválil Kodex pracovních zákonů, podle kterého byla v celé zemi zavedena univerzální pracovní služba pro občany, kteří dosáhli věku 16 let.

Duben 1919 propuštěn dvě usnesení prezidia Všeruského ústředního výkonného výboru RSFSR, podle kterého:

a) byla zavedena univerzální služba práce pro všechny zdravotně postižené občany ve věku 16 až 58 let;

b) byly vytvořeny zvláštní tábory nucených prací pro ty pracovníky a státní zaměstnance, kteří dobrovolně přešli na jiné zaměstnání.

Nejpřísnější kontrola nad dodržováním pracovních služeb byla původně svěřena orgánům Čeky (F. Dzeržinského) a poté Hlavnímu výboru pro všeobecnou službu práce (L. Trockij). V červnu 1919 bylo dříve existující oddělení trhu práce Lidového komisariátu práce přeměněno na oddělení účetnictví a distribuce práce, které hovořilo výmluvně: nyní byl v zemi vytvořen celý systém nucených prací, který se stal prototyp notoricky známých dělnických armád.

V listopadu 1919 přijaly SNK a STO RSFSR ustanovení „O dělnických disciplinárních soudech“ a „O militarizaci státních institucí a podniků“, podle nichž byly správní a odborové výbory továren, továren a institucí plně vybaveny právo nejen propouštět pracovníky z podniků, ale také je posílat do koncentračních pracovních táborů. V lednu 1920 přijala Rada lidových komisařů a Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR dekret „O postupu univerzální pracovní služby“, který stanovil zapojení všech schopných občanů k provádění různých veřejných prací nezbytných udržovat řádnou komunální a silniční infrastrukturu v zemi.

A konečně v únoru - březnu 1920 rozhodnutím politbyra ÚV RCP (b) a Rady lidových komisařů RSFSR začalo vytváření notoricky známých dělnických armád, jejichž hlavním ideologem byl L.D. Trockij. Ve své poznámce „Další úkoly hospodářské výstavby“ (únor 1920) přišel s myšlenkou vytvoření provinčních, okresních a volných pracovních sil, postavených jako Arakčevovy vojenské osady. Navíc v únoru 1920 rozhodnutím Rady lidových komisařů RSFSR L.D. Trockij byl jmenován předsedou mezirezortní komise pro pracovní odvod, která zahrnovala téměř všechny vedoucí ústředních lidových komisariátů a oddělení země: A.I. Rykov, M.P. Tomsky, F.E. Dzeržinskij, V.V. Schmidt, A.D. Tsyurupa, S.P. Sereda a L.B. Krasin. Zvláštní místo v práci této komise zaujímaly otázky obsazení pracovních sil, které se měly stát hlavním nástrojem budování socialismu v zemi.

e) Celková centralizace řízení národního hospodářství země

V dubnu 1918 se Aleksey Ivanovič Rykov stal šéfem Nejvyšší rady národního hospodářství, pod jejímž vedením byla nakonec vytvořena jeho struktura, která existovala po celou dobu válečného komunismu. Struktura Nejvyšší rady národního hospodářství původně zahrnovala: Nejvyšší radu kontroly pracovníků, odvětvová oddělení, komisi hospodářských lidových komisariátů a skupinu ekonomických expertů, která se skládala převážně z buržoazních specialistů. Vedoucím článkem tohoto orgánu bylo předsednictvo Nejvyšší hospodářské rady, které zahrnovalo všechny vedoucí odborů a skupinu odborníků, jakož i zástupce čtyř ekonomických komisařů - financí, průmyslu a obchodu, zemědělství a práce.

Od této doby Činnost koordinovala a řídila Nejvyšší rada národního hospodářství RSFSR jako hlavní ekonomické oddělení země:

1) všechny ekonomické lidové komisariáty - průmysl a obchod (LB Krasin), finance (NN Krestinsky), zemědělství (SP Sereda) a potraviny (AD Tsyurupa);

2) zvláštní setkání o palivu a metalurgii;

3) orgány kontroly pracovníků a odbory.

V kompetenci Nejvyšší rady národního hospodářství a její místní orgány, tj. regionální, provinční a okresní hospodářské rady, zahrnuta:

Konfiskace (bezdůvodné zabavení), rekvizice (zabavení za pevné ceny) a zabavení (zbavení dispozičního práva) průmyslových podniků, institucí a jednotlivců;

Povinné sdružování průmyslových odvětví a obchodu, které si zachovaly svou ekonomickou nezávislost.

Na konci roku 1918, kdy byla dokončena třetí etapa znárodnění, se v zemi vyvinul extrémně tvrdý systém ekonomického a ekonomického řízení, který dostal velmi prostorný a přesný název - „glavkismus“. Podle řady historiků (V. Buldakov, V. Kabanov) to byl právě tento „glavkismus“, který byl založen na myšlence přeměny státního kapitalismu na skutečný mechanismus pro plánované řízení národní ekonomiky země v rámci státní diktatura proletariátu, která se stala apoteózou „válečného komunismu“.

Na začátku roku 1919 všechna odvětvová oddělení, transformovaná na hlavní ředitelství Nejvyšší rady národního hospodářství, vybavená ekonomickými a administrativními funkcemi, zcela uzavřela celou škálu otázek souvisejících s organizací plánování, dodávek, distribuce objednávek a prodej hotových výrobků většiny průmyslových, obchodních a družstevních podniků v zemi ... Do léta 1920 bylo v rámci Nejvyšší rady národního hospodářství vytvořeno 49 ústředních správ poboček - Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavkrakhmal, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladboynya a další, v jejichž hlubinách bylo stovky výrobních a funkčních oddělení. Tyto kapitoly a jejich odvětvové útvary prováděly přímé řízení všech státních podniků v zemi, regulovaly vztahy s malými, řemeslnými a družstevními průmysly, koordinovaly činnosti souvisejících odvětví průmyslové výroby a zásobování, zabývaly se distribucí zakázek a dokončovaly produkty. Bylo zcela zřejmé, že vznikla řada navzájem izolovaných vertikálních ekonomických sdružení (monopolů), jejichž vztah závisel výlučně na vůli prezidia Nejvyšší rady národního hospodářství a jejího vůdce. Kromě toho v rámci samotné Nejvyšší hospodářské rady existovalo mnoho funkčních orgánů, zejména finanční a ekonomické, finanční a účetní a vědecké a technické útvary, Ústřední výrobní komise a Úřad pro účetnictví technických sil, který dokončil celý rámec systému totální byrokracie, který zasáhl zemi koncem občanské války.

V podmínkách občanské války byla řada nejdůležitějších funkcí, které dříve patřily k Nejvyšší radě národního hospodářství, převedena do různých pohotovostních komisí, zejména do Mimořádné komise pro zásobování Rudou armádou (Chrezkomsnab), Nouzová autorizovaná rada obrany pro dodávky Rudé armády (Chusosnabarm), Ústřední rada pro vojenské zakázky (Tsentrovoenzag), Rada vojenského průmyslu (Průmyslová vojenská rada) atd.

f) Vytvoření politického systému jedné strany

Podle mnoha moderních historiků (U. Rosenberg, A. Rabinovich, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov) nemůže termín „sovětská moc“, který se k historické vědě dostal z oblasti stranické propagandy, žádným způsobem být adekvátním odrazem struktury politické moci, která byla v zemi zavedena během občanské války.

Podle stejných historiků došlo ke skutečnému opuštění sovětského systému státní správy v zemi na jaře roku 1918 a od té doby začal proces vytváření alternativního aparátu státní moci prostřednictvím stranických kanálů. Tento proces byl především vyjádřen rozšířeným vytvářením bolševických stranických výborů ve všech volostech, okresech a provinciích země, které spolu s veliteli a orgány Čeky zcela dezorganizovaly činnost Sovětů na všech úrovních, proměnit je v dodatky stranických správních orgánů moci.

V listopadu 1918 byl učiněn plachý pokus o obnovení role orgánů sovětské moci ve středu a v lokalitách. Zejména na VI Všeruském kongresu sovětů bylo rozhodnuto o obnovení jednotného systému sovětských mocenských orgánů na všech úrovních, o přesném dodržování a přísném provádění všech dekretů vydaných Všeruským ústředním výkonným výborem RSFSR, který v březnu 1919 po smrti Ya.M. V čele Sverdlova stál Michail Ivanovič Kalinin, ale tato dobrá přání zůstala na papíře.

V souvislosti s převzetím funkcí nejvyšší státní správy v zemi dochází k transformaci samotného ústředního výboru RCP (b). V březnu 1919 bylo rozhodnutím VIII. Kongresu RCP (b) a na základě jeho usnesení „O organizační otázce“ v ústředním výboru vytvořeno několik trvale pracujících orgánů, které V.I. Lenin ve svém slavném díle „Dětská nemoc„ levičáctví “v komunismu“ nazval skutečnou stranickou oligarchii - politický úřad, organizační úřad a sekretariát ústředního výboru. Na organizačním plénu ústředního výboru, které se konalo 25. března 1919, bylo poprvé schváleno osobní složení těchto vyšších stranických orgánů. Politbyro ústředního výboru, které bylo pověřeno pravicí „Rozhodujte o všech otázkách, které netolerují zpoždění“, zahrnoval pět členů - V.I. Lenin, L.D. Trockij, I.V. Stalin, L.B. Kamenev a N.N. Krestinsky a tři kandidáti - G.E. Zinoviev, N.I. Bukharin a M.I. Kalinin. Organizačnímu výboru ústředního výboru, který měl "Řídit veškerou organizační práci strany", zahrnovalo také pět členů - I.V. Stalin, N.N. Krestinsky, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov a E.D. Stasov a jeden kandidát na členství - M.K. Muranov. V sekretariátu ústředního výboru, který byl v té době pověřen veškerou technickou přípravou schůzí politbyra a organizačního výboru ústředního výboru, byl jeden výkonný tajemník ústředního výboru E.D. Stasov a pět technických sekretářek z řad zkušených stranických pracovníků.

Po jmenování I.V. Stalin jako generální tajemník ústředního výboru RCP (b), jsou to právě tyto stranické orgány, zejména politbyro a sekretariát ústředního výboru, které se stanou skutečnými orgány nejvyšší státní moci v zemi, které budou si udrží své obrovské pravomoci až do XIX. konference stran (1988) a XXVIII. kongresu KSSS (1990).

Na konci roku 1919 se uvnitř samotné strany objevila široká opozice vůči správnímu centralismu, kterou vedl „decis“ v čele s T.V. Sapronov. Na VIII. Konferenci RCP (b), která se konala v prosinci 1919, hovořil s tzv. Platformou „demokratického centralismu“ proti oficiální stranické platformě, kterou zastupoval M.F. Vladimirsky a N.N. Krestinsky. Platforma „decis“, kterou aktivně podporovala většina delegátů stranické konference, umožňovala částečný návrat skutečných pravomocí sovětských státních orgánů na zem a omezení svévole ze strany stranických výborů na všechny úrovně a ústřední vládní instituce a útvary země. Tato platforma byla také podporována na VII Všeruském kongresu sovětů (prosinec 1919), kde se rozvinul hlavní boj proti příznivcům „byrokratického centralismu“. V souladu s rozhodnutími Kongresu se Prezídium Všeruského ústředního výkonného výboru pokusilo stát se skutečným orgánem státní moci v zemi a na konci prosince 1919 vytvořilo řadu pracovních komisí pro rozvoj základů nová hospodářská politika, z nichž jednu vedla NI Bucharin. Již v polovině ledna 1920 však politbyro ústředního výboru RCP (b) navrhlo předsednictvu Všeruského ústředního výkonného výboru, aby tuto komisi zrušil a nadále v nich neprojevoval zbytečnou nezávislost. důležité, ale koordinovat je s ústředním výborem. Průběh VII Všeruského kongresu sovětů o revitalizaci orgánů sovětské moci ve středu a v lokalitách utrpěl úplné fiasko.

Podle většiny moderních historiků (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov) nebyly na konci občanské války sovětské úřady zasaženy pouze chorobami byrokracie, ale ve skutečnosti přestaly existují jako systém státní moci v zemi. Dokumenty VIII Všeruského kongresu sovětů (prosinec 1920) to přímo uváděly sovětský systém degraduje na čistě byrokratickou, aparátovou strukturu, když skutečnými mocenskými orgány na místní úrovni nejsou Sověti, ale jejich výkonné výbory a předsednictva výkonných výborů, v nichž hrají hlavní roli straničtí tajemníci, kteří plně převzali funkce orgánů sovětské moci na místní úrovni. Není náhodou, že již v létě roku 1921 ve svém slavném díle „O politické strategii a taktice ruských komunistů“ I.V. Stalin velmi upřímně napsal, že bolševická strana byla velmi „Řádem šermířů“, který „Inspiruje a řídí činnost všech orgánů sovětského státu ve středu a v lokalitách.“

„Válečný komunismus“ je politika bolševiků, která se uskutečňovala v letech 1918 až 1920 a vedla k občanské válce v zemi a také k ostré nespokojenosti obyvatel s novou vládou. Výsledkem bylo, že Lenin byl narychlo nucen tento kurz omezit a oznámit začátek nové politiky (NEP). Pojem „válečný komunismus“ vytvořil Alexander Bogdanov. Sowe zahájil politiku válečného komunismu na jaře roku 1918. Následně Lenin napsal, že to bylo nezbytné opatření. Ve skutečnosti byla taková politika z pohledu bolševiků logická a normální, vyplývající z cílů bolševiků. A občanská válka, zrozená z válečného komunismu, jen přispěla k dalšímu rozvoji této myšlenky.

Důvody zavedení válečného komunismu jsou následující:

• Vytvoření státu podle komunistických ideálů. Bolševici upřímně věřili, že budou schopni vytvořit netržní společnost s úplným nedostatkem peněz. K tomu se jim zdálo, že je nutný teror a toho lze dosáhnout pouze vytvořením zvláštních podmínek v zemi.
• Plná podřízenost země. Pro úplné soustředění moci ve svých rukou potřebovali bolševici úplnou kontrolu nad všemi státními orgány i nad státními prostředky. Toho bylo možné dosáhnout pouze terorem.

Problematika „válečného komunismu“ je v historickém smyslu důležitá pro pochopení toho, co se v zemi dělo, a pro správný vztah příčin a následků událostí. Tímto se budeme zabývat v tomto materiálu.

Co je „válečný komunismus“ a jaké jsou jeho vlastnosti?

Válečný komunismus je politika prováděná bolševiky v letech 1918 až 1920. Ve skutečnosti to skončilo v první třetině roku 1921, respektive v tu chvíli to bylo konečně zkráceno a byl oznámen přechod na NEP. Tato politika je charakterizována bojem proti soukromému kapitálu a také zavedením úplné kontroly doslova nad všemi oblastmi lidského života, včetně sféry spotřeby.

Historie reference

Poslední slova v této definici je velmi důležité pochopit - bolševici převzali kontrolu nad procesem spotřeby. Autokratické Rusko například kontrolovalo výrobu, ale spotřeba se mohla ubírat. Bolševici šli dále ... Válečný komunismus navíc předpokládal:

• znárodnění soukromého podnikání
• potravinová diktatura
• zrušení obchodu
• univerzální služba práce.

Je velmi důležité pochopit, které události byly příčinou a jaké byly důsledky. Sovětští historici tvrdí, že válečný komunismus byl nezbytný, protože mezi červenými a bílými proběhl ozbrojený boj, z nichž každý se pokoušel uchopit moc. Ve skutečnosti však byl poprvé zaveden válečný komunismus a v důsledku zavedení této politiky začala válka, včetně války s vlastním obyvatelstvem.

Co je podstatou politiky válečného komunismu?

Bolševici, jakmile se chopili moci, vážně věřili, že budou schopni úplně zrušit peníze a v zemi dojde k přirozené směně zboží na třídním základě. Problém však byl v tom, že situace v zemi byla velmi obtížná a zde bylo prostě nutné udržet si moc a socialismus, komunismus, marxismus atd. Byly odsunuty do pozadí. To bylo způsobeno skutečností, že na začátku roku 1918 byla v zemi obrovská nezaměstnanost a inflace dosahující 200 tisíc procent. Důvod je prostý - bolševici neuznávali soukromé vlastnictví a kapitál. V důsledku toho znárodnili a zmocnili se kapitálu terorem. Ale místo toho nenabídli nic! A zde je náznaková reakce Lenina, který obviňoval ... běžné pracovníky ze všech problémů událostí v letech 1918-1919. Podle něj jsou lidé v zemi lenoši a mohou za to hladomor, zavedení politiky válečného komunismu a Rudý teror.

Stručně o hlavních rysech válečného komunismu

• Zavedení přebytečných prostředků v roce 2006 zemědělství... Podstata tohoto jevu je velmi jednoduchá - rolníkům byla násilím odebrána prakticky vše, co vyprodukovali. Dekret byl podepsán 11. ledna 1919.
• Výměna mezi městem a vesnicí. To chtěli bolševici a hovořilo o tom jejich „učebnice“ budování komunismu a socialismu. V praxi toho nebylo dosaženo. Podařilo se jim však zhoršit situaci a vyvolat hněv rolníků, který vyústil v povstání.
• Znárodnění průmyslu. RCP by naivně věřila, že je možné za jeden rok vybudovat socialismus, odstranit veškerý soukromý kapitál, a to provedením znárodnění. Provedli to, ale nepřineslo to výsledky. Kromě toho byli v budoucnu bolševici nuceni provádět NEP v zemi, která měla v mnoha ohledech znaky odnárodnění.
• Zákaz pronájmu půdy a používání najaté síly k jejímu obdělávání. Toto je opět jeden z postulátů Leninových „učebnic“, ale vedlo to k úpadku zemědělství a hladu.
• Úplné zrušení soukromého obchodu. Toto zrušení bylo navíc provedeno, i když bylo zřejmé, že je škodlivé. Například když ve městech byl zjevný nedostatek obilí a rolníci přišli a prodali je, bolševici začali s rolníky bojovat a uplatňovat na ně tresty. Výsledkem je - opět hlad.
• Zavedení služby práce. Zpočátku chtěli tuto myšlenku uplatnit u měšťanů (bohatých), ale rychle si uvědomili, že tam není dost lidí a je tam spousta práce. Pak se rozhodli jít dále a oznámili, že by všichni měli pracovat. Všichni občané od 16 do 50 let byli povinni pracovat, a to i v dělnických armádách.
• Distribuce přirozených forem plateb, včetně mezd. Hlavním důvodem tohoto kroku je strašná inflace. To, co stálo 10 rublů ráno, mohlo stát 100 rublů do večera a 500 do druhého rána.
• Výsady. Stát poskytoval bydlení zdarma, veřejnou dopravu, neúčtoval poplatky za služby a další platby.

Válečný komunismus v průmyslu

Hlavní věcí, kterou začala sovětská vláda, bylo znárodnění průmyslu. Navíc tento proces probíhal zrychleným tempem. Takže do července 1918 bylo v RSFSR znárodněno 500 podniků, do srpna 1918 - více než 3 tisíce, do února 1919 - více než 4 tisíce. Zpravidla s manažery a vlastníky podniků nic neudělali - vzali veškerý majetek a všechno. Další věc je zde zajímavá. Všechny podniky byly podřízeny vojenskému průmyslu, to znamená, že bylo učiněno vše pro to, aby porazili nepřítele (bílé). V tomto ohledu lze politiku znárodnění chápat jako podniky, které bolševici pro válku potřebovali. Ale mezi znárodněnými továrnami a továrnami byly také čistě civilní. Bolševici je ale příliš nezajímali. Takové podniky byly zabaveny a uzavřeny až do lepších časů.

Válečný komunismus v průmyslu se vyznačuje následujícími událostmi:

• Usnesení „O organizaci dodávek“. Soukromý obchod a soukromé dodávky byly ve skutečnosti zničeny, problém však byl v tom, že soukromé dodávky nenahradil žádný jiný. Ve výsledku se nabídka úplně zhroutila. Dekret byl podepsán Radou lidových komisařů 21. listopadu 1918.
• Zavedení služby práce. Zpočátku se práce týkaly pouze „buržoazních živlů“ (podzim 1918), poté byli do práce zapojeni všichni zdatní občané od 16 do 50 let (výnos z 5. prosince 1918). Pro zajištění soudržnosti tohoto procesu byly v červnu 1919 zavedeny pracovní knihy. Pracovníka skutečně připojili ke konkrétnímu pracovišti, bez možnosti ho změnit. Mimochodem, jsou to přesně ty knihy, které se dodnes používají.
• Znárodnění. Na začátku roku 1919 byly v RSFSR znárodněny všechny velké a střední soukromé podniky! V malém podnikání byl podíl soukromých vlastníků, ale bylo jich velmi málo.
• Militarizace práce. Tento proces byl zaveden v listopadu 1918 v železniční dopravě a v březnu 1919 v říční a námořní dopravě. To znamenalo, že práce v těchto průmyslových odvětvích byla rovnocenná službě v armádě. Zde se začaly uplatňovat odpovídající zákony.
• Rozhodnutí 9. kongresu RCP b z roku 1920 (konec března - začátek dubna) o převodu všech dělníků a rolníků do pozice mobilizovaných vojáků (dělnická armáda).

Celkově však hlavním úkolem byl průmysl a podřízenost jeho nové moci pro válku s bílými. Podařilo se vám toho dosáhnout? Bez ohledu na to, jak moc nás sovětští historici ujistili, že uspěli, ve skutečnosti byl průmysl v těchto letech zničen a nakonec skončil. To lze částečně připsat válce, ale jen částečně. Celý trik spočívá v tom, že podíl bolševiků byl na městě a průmyslu, a podařilo se jim zvítězit v občanské válce pouze díky rolnictvu, které si při výběru mezi bolševiky a Děnikinem (Kolčakem) zvolilo Rudé jako nejméně zlé.

Celý průmysl byl podřízen ústřední vládě v osobě Glavkova. Soustředili se na sebe 100% z příjmu všech průmyslových produktů s cílem jeho další distribuce pro potřeby fronty.

Válečná komunistická politika v zemědělství

Ale hlavní události těch let se odehrály na venkově. A tyto události byly pro zemi velmi důležité a nesmírně žalostné, protože byl zahájen teror za účelem získání chleba a všeho nezbytného k zajištění města (průmyslu).

Organizace výměny zboží, většinou bez peněz

26. března 1918 byl přijat zvláštní dekret pro implementaci PLC, známý jako „O organizaci obchodu“. Trik spočívá v tom, že i přes přijetí dekretu nedošlo k fungující a skutečné výměně zboží mezi městem a venkovem. Nebylo to tam proto, že by byl zákon špatný, ale proto, že k tomuto zákonu byl připojen pokyn, který zásadně odporoval zákonu a zasahoval do činnosti. To byl pokyn Lidového komisaře potravin (Lidový komisař jídla)

V počáteční fázi formování SSSR bylo zvykem, aby bolševici doprovázeli každý zákon pokyny (stanovami). Tyto dokumenty si velmi často odporovaly. Z velké části kvůli tomu bylo v prvních letech moci Sovětů tolik byrokratických problémů.

Historie reference

Co to bylo s pokyny Lidového komisaře pro Prod? Úplně zakázala jakýkoli prodej obilí v této oblasti, s výjimkou případů, kdy oblast darovala celé množství obilí, které bylo „doporučeno“ sovětskou vládou. Navíc i v tomto případě se mělo jednat o směnu, nikoli o prodej. Místo zemědělských produktů byly nabízeny produkty průmyslu a měst. Systém byl navíc navržen tak, aby většinu této výměny obdrželi představitelé úřadů, kteří se zabývali „vydíráním“ na venkově ve prospěch státu. To vedlo k logické reakci - rolníci (dokonce i malí vlastníci půdy) začali ukrývat obilí a velmi se zdráhali je dát státu.

Bolševici, kteří viděli, že je nemožné získat mírumilovný chléb na venkově, vytvořili speciální oddíl - ComBedy. Tito „soudruzi“ organizovali ve vesnici skutečný teror a násilím vyrazili to, co potřebovali. Formálně se to týkalo pouze bohatých rolníků, ale problém je v tom, že nikdo nevěděl, jak definovat bohatého z bohatého.

Nouzové pravomoci lidového komisaře Prod

Politika válečného komunismu nabírala na obrátkách. Další důležitý krok se uskutečnil 13. května 1918, kdy byl přijat výnos, který doslova tlačil zemi do občanské války. Tato vyhláška Všeruského ústředního výkonného výboru „O pohotovostních pravomocích.“ Tyto pravomoci byly svěřeny Lidovému komisaři potravin. Tato vyhláška byla nesmírně hloupá. Pokud se dostanete pryč od suchých písmen zákona a pochopíte, v čem se to vařilo k, pak k tomu přijdeme: - pěst je každá osoba, která neodevzdala obilí tolik, kolik mu přikázal stát. To znamená, že rolníkovi bylo řečeno, že se musí podmíněně vzdát 2 tun pšenice. Bohatý rolník se nevzdává, protože to pro něj není výhodné - jednoduše se skrývá. Chudák se nevzdává, protože nemá tuto pšenici. V očích bolševiků jsou oba tito lidé kulakové. ve skutečnosti vyhlášení války celé rolnické populaci. Podle nejkonzervativnějších odhadů zaznamenali bolševici asi 60% populace země jako „nepřátele“!

Pro větší demonstraci hrůzy té doby chci citovat Trockého (jednoho z ideologických inspirací revoluce), kterého vyjádřil na samém počátku formování moci sovětů:

Naše strana pro občanskou válku! Občanská válka potřebuje chléb. Ať žije občanská válka!

Trockij L.D.

To znamená, že Trockij, stejně jako Lenin (tehdy mezi nimi nebyly žádné neshody), prosazoval válečný komunismus za teror a za válku. Proč? Protože to byl jediný způsob, jak si udržet moc, odepsáním všech vašich chybných výpočtů a nedostatků ve válce. Mimochodem, mnoho lidí stále používá tuto techniku.

Oddíly potravin a Combedes

V další fázi byly vytvořeny Food Squads (Food Squads) a ComBeds (Committees of the Poor). Právě na jejich ramenou padl úkol odstavit od rolníků obilí. Navíc byla stanovena norma - rolník si mohl nechat pro sebe 192 kilogramů obilí na osobu. Zbytek tvoří přebytek, který měl být poskytnut státu. Tyto jednotky plnily své povinnosti extrémně neochotně a nedisciplinovaně. Přestože se jim současně podařilo shromáždit o něco více než 30 miliónů obilovin. Na jedné straně je toto číslo velké, ale na druhé straně v rámci Ruska je extrémně zanedbatelné. A ComBeds sami často prodávali odebrané obilí a obilí, kupovali právo nevzdávat přebytek od rolníků atd. To znamená, že již několik měsíců po vytvoření těchto „divizí“ vyvstala otázka jejich likvidace, protože nejenže nepomohly, ale zasahovaly do sovětského režimu a dále zhoršovaly situaci v zemi. Výsledkem bylo, že na příštím sjezdu Komunistické strany bolševiků v celé unii (v prosinci 1918) byly „výbory chudých“ zlikvidovány.

Vyvstala otázka - jak racionálně ospravedlnit tento krok pro lidi? Koneckonců, nejpozději pár týdnů před tím Lenin všem dokázal, že ComBeds jsou velmi potřebné a bez nich není možné vládnout zemi. Kameněv přišel na pomoc vůdci světového proletariátu. Krátce řekl - Combedes už není potřeba, protože jeho potřeba zmizela.

Proč bolševici skutečně udělali tento krok? Bylo by naivní věřit, že jim bylo líto rolníků, kteří byli mučeni ComBedy. Odpověď je jiná. V tuto chvíli se občanská válka otočila zády k červeným. Skutečná hrozba bílého vítězství byla. V takové situaci bylo nutné hledat pomoc a podporu u rolníků. Ale k tomu bylo nutné získat si jejich respekt a bez ohledu na to, ale lásku. Proto bylo rozhodnuto - s rolníky, se kterými si musíte vyjít a snášet to.

Hlavní problémy se zásobováním a úplné zničení soukromého obchodu

V polovině roku 1918 bylo jasné, že hlavní úkol válečného komunismu selhal - selhala výměna zboží. Situace se navíc komplikovala, protože v mnoha městech začal hladomor. Stačí říci, že většina měst (včetně velkých) si poskytla chleba pouze o 10–15%. Zbytek měšťanů poskytli „pytláci“.

Pytle jsou nezávislí rolníci, včetně chudých, kteří samostatně přišli do města, kde prodávali chléb a obilí. Nejčastěji v těchto transakcích došlo k přirozené směně.

Historie reference

Zdálo by se, že sovětská vláda by měla nosit v náručí „pytlíky“, kteří město zachrání před hladem. Bolševici však potřebovali úplnou kontrolu (pamatujte, na začátku tohoto článku jsem řekl, že tato kontrola byla zavedena nad vším, včetně spotřeby). Výsledkem bylo, že začal boj proti bagmenům ...

Úplné zničení soukromého obchodu

21. listopadu 1918 byl vydán dekret „O organizaci zásobování“. Podstata tohoto zákona spočívala v tom, že nyní měl pouze Lidový komisariát pro potraviny právo poskytovat obyvatelstvu jakékoli zboží, včetně chleba. To znamená, že jakýkoli soukromý prodej, včetně činností „pytlů“, byl zakázán. Jejich zboží bylo zabaveno ve prospěch státu a samotní obchodníci byli zatčeni. Ale v této snaze ovládnout všechny bolševiky zašel velmi daleko. Ano, úplně zničili soukromý obchod a ponechali jen stát, problém však je, že stát neměl obyvatelům co nabídnout! Zásobování města a výměna zboží s venkovem byly nakonec přerušeny! A není náhodou, že během občanské války existovaly „červené“, „bílé“ a jen málo lidí vědělo, že „zelené“. Posledně jmenovaní byli zástupci rolnictva a hájili jeho zájmy. Zelení neviděli velký rozdíl mezi bílými a červenými, a tak bojovali se všemi.

Výsledkem bylo, že opatření, která bolševici posilovali dva roky, začala slabnout. A to bylo vynucené opatření, protože lidé byli unaveni terorem ve všech jeho projevech a nebylo možné stavět stát pouze na násilí.

Výsledky politiky válečného komunismu pro SSSR

• V zemi se nakonec formoval systém jedné strany a veškerou moc měli bolševici.
• V RSFSR byla vytvořena netržní ekonomika, zcela ovládaná státem a ve které byl zcela odstraněn soukromý kapitál.
• Bolševici získali kontrolu nad všemi zdroji země. Díky tomu bylo možné nastolit moc a vyhrát válku.
• Zhoršení rozporů mezi pracovníky a rolníky.
• Tlak na ekonomiku, protože politika bolševiků vedla k sociálním problémům.

V důsledku toho válečný komunismus, o kterém jsme v tomto materiálu krátce hovořili, zcela selhal. Tato politika spíše splnila své historické poslání (bolševici se díky teroru posílili u moci), ale bylo nutné ji narychlo omezit a předat ji NEP, jinak by moc nebylo možné udržet. Země je tak unavená terorem, který byl charakteristickým znakem politiky válečného komunismu.

Každá revoluce se stává základem pro významnou změnu v pravidlech politické hry ve státě. Ve většině situací vyžadují nové orgány vážné dotažení šroubů. V Rusku to v roce 1917 dokonale potvrdilo přání vlády násilně vnutit komunismus. Takový systém byl oficiální vnitřní politikou nově vytvořeného sovětského státu v letech 1917 až 1921. Jaká byla politika válečného komunismu, pojďme stručně zvážit hlavní rysy.

V kontaktu s

Hlavní ustanovení

Bylo založeno na zavedení centralizace ekonomiky na principech komunismu. Toto rozhodnutí bylo potvrzeno druhým programem přijatým v roce 1919 na VII. Kongresu RCP (b), který oficiálně určil postup přechodu z do.

Důvodem tohoto rozhodnutí byla hospodářská krize, ve které se ocitl stát, který přežil ve skutečnosti ztracenou revoluci a krvavou občanskou válku. Přežití nového systému záviselo na jeho připravenosti zlepšit kvalitu života populace, která se ve většině případů ocitla pod hranicí chudoby. K zavedení nového ekonomického kurzu byl celý stát oficiálně vyhlášen „vojenským táborem“.

Zvažte hlavní ustanovení politiky vojenského teroru , jehož hlavním cílem bylo systematické ničení komoditně-peněžních vztahů a podnikání.

Podstata politiky

Jaká byla podstata politiky válečného komunismu. Ve fázi svržení autokracie a prozatímní vlády se bolševici spoléhali současně na proletariát a rolnictvo, bez ohledu na výši příjmu. Nejprve nová vláda rozhodne o výběru hlavní hnací síla nový stát, který se stává nejchudší částí populace. V takové situaci přestávají být dobří rolníci v zájmu nové vlády, proto byla přijata vnitřní politika zaměřená pouze na „chudé“. Toto dostalo název „válečný komunismus“.

Události válečného komunismu:

• maximální centralizace ekonomiky, velké i střední i malé;
• ekonomické řízení bylo co nejvíce centralizované;
• zavedení monopolu na všechny zemědělské produkty, přidělení potravin;
• úplné omezení vztahů mezi komoditami a penězi;
• zákaz soukromého obchodu;
• militarizace práce.

Ideologové sovětského státu bezprostředně po změně režimu v zemi považovali za správné zavést ekonomický systém, který se z jejich pohledu nejvíce podobal principům úplné ekonomické rovnosti - komunismu.

Pozornost!Zavádění nových principů bylo prováděno přísně a reagovalo na aktivní odpor občanů země.

Hlavním rysem tohoto typu hospodářské politiky byl pokus mobilizovat všechny zdroje země. Vzhledem k podílu konkrétně na nejchudších částech populace to ve skutečnosti pomohlo shromáždit část národa, na kterou byl podíl položen.

Služba práce

Při úspěchu hrála hlavní roli pozitivní obhajoba. Obyvatelstvo vypadalo, že má vyhlídku na bezplatné a bezdůvodné získání dříve nepřístupných výhod. Skutečným potvrzením takové možnosti bylo oficiální odmítnutí povinných plateb: veřejné služby, doprava. Poskytování bezplatného bydlení hrálo kolosální roli. Kombinace minimálních sociálních bonusů a přísné kontroly nad ochotou nezištně a bezplatně je hlavním rysem válečného komunismu. Bylo to efektivní, vzhledem ke kolosální vrstvě majetku charakteristické pro imperialismus.

Pozornost! Výsledkem tohoto rozhodnutí byl vytvořen ekonomický systém, jehož základem bylo vyrovnání práv celé populace. K zavedení nových principů byly použity silné metody.

Proč byla zvolena tato cesta?

Jaké byly skutečné příčiny válečného komunismu. Jeho zavedení bylo riskantním, ale nezbytným rozhodnutím. Hlavním důvodem byla tragická situace v zemi na pozadí aktivních lidových nepokojů a katastrofálních důsledků první světové války.

Zahrnuty byly i další důvody:

1. ve většině regionů.
2. Rozhodování o úplné mobilizaci všech zdrojů sovětského státu na státní úrovni.
3. Selhání významné části populace při změně vlády, což vyžadovalo přísná represivní opatření

Jaké kroky byly podniknuty

Všechny činnosti byly přeneseny na polovojenskou dráhu. Co se stalo:

1. Systém přivlastňování potravin zavedený v roce 1919 předpokládal „šíření“ potravinových potřeb v jednotlivých provinciích. Museli darovat veškeré krmivo a chléb obecnému zdroji.
2. Militarizovaní „sběrači“ ponechali rolníkům jen minimum potřebné k udržení minimálního živobytí.
3. Soukromý obchod s chlebem a jinými předměty byl zakázán a přísně potrestán.
4. Služba práce předpokládala povinné zaměstnání v průmyslu nebo zemědělství pro každého občana země ve věku od 18 do 60 let.
5. Řízení výroby a distribuce produktů byla převedena na státní úroveň.
6. Od listopadu 1918 bylo v dopravě zavedeno stanné právo, což výrazně snížilo úroveň mobility.
7. V rámci přechodu na komunistické železnice byly zrušeny veškeré účty, poplatky za dopravu a další podobné služby.

Po krátké době bylo rozhodnutí považováno za neúspěšné a politiku válečného komunismu nahradila Nová hospodářská politika (NEP).

Co je NEP

Spojením komunismu NEP a války byl pokus najít způsob, jak zlepšit kvalitu života populace, ve strachu z nového kola vývoje revolučních nálad. Cílem nadále byla obnova ekonomiky státu zničeného šoky.

Tři roky válečného komunismu pokračovaly v politice ničení. Úplná centralizace, spoléhání se na schopnost pracovat nejchudší vrstvy populace bez hmatatelných finančních výhod z každodenních činností pokračovalo v úpadku průmyslu a zemědělství. Na pozadí obtížné sociální situace bylo rozhodnuto zvolit zcela alternativní hospodářskou politiku.

V tomto případě se naopak pozornost zaměřila na pluralitu a rozvoj soukromého podnikání. Oficiálním směrem vývoje byl „občanský mír“ a absence sociálních katastrof. Zavedení NEP na X. kongresu RCP (b) zcela vyvrátilo ekonomické principy rozvoje země.Kůl byl kladen na střední třídu, především na dobře situovanou část rolnictva, která by mohla pomocí NEP obnovit svou vlastní ekonomickou úroveň. Bylo plánováno vyrovnat se s hladem a celkovou nezaměstnaností otevřením malých průmyslových odvětví. Nakonec byly zavedeny zásady mírové interakce mezi dělníky a rolníky.

Mezi hlavní faktory oživení ekonomiky země patřily:

• převod průmyslové výroby do soukromých rukou, vytvoření malé soukromé průmyslové výroby. Střední a velký průmysl nemohl být častý;
• systém přebytečných prostředků, který vyžadoval převod všech výsledků jeho činnosti na stát, byl nahrazen věcnou daní, která předpokládala částečný převod výsledků své práce do státu s přebytkem zachovaným jako osobní úspory;
• návratnost principů peněžního finančního odměňování na základě výsledků práce.

Výsledky politiky

V krátké době, na oficiální státní úrovni, byly shrnuty výsledky válečného komunismu, tedy úplného převodu ekonomiky na válečnou půdu. Ve skutečnosti se přijatá politika stala základem teroru.

Pokus státu o vytvoření ekonomiky na principech dobrovolného a bezodplatného jednání každého občana vedl ke konečnému rozpadu výroby a zemědělství. To ztěžovalo pokus o ukončení občanské války. Stát byl na pokraji úplného kolapsu. Zachránit situaci pomohlo pouze NEP, což obyvatelstvu umožnilo částečně znovu získat minimální finanční stabilitu.

Následky válečného komunismu se později staly základem života sovětského státu po mnoho desetiletí. Mezi ně patří znárodnění bankovního systému, železniční podniky, ropný průmysl, střední a velká průmyslová výroba. Došlo k mobilizaci všech zdrojů země, což umožnilo vyhrát občanskou válku. Současně začalo nové kolo ochuzování populace, vzkvétající korupce a spekulace.

Otázka 1. Politika válečného komunismu

SSSR během NEP

Výstup

Podmínky, v nichž se Rusko ocitlo, byly obtížné, ale základní metody se ukázaly jako docela účinné a pomohly zcela centralizovat ekonomiku. Příklad jednoho státu se téměř podařilo zavést komunistické principy život. Je pravda, že jednaly pouze za podmínky přísných represivních opatření. Praxe ukázala, že zvolená politika není životaschopná.

Prodrazvorstka
Diplomatická izolace sovětské vlády
Ruská občanská válka
Kolaps ruské říše a vznik SSSR
Válečný komunismus Instituce a organizace Ozbrojené formace Události Únor - říjen 1917:

Po říjnu 1917:

Osobnosti Související články

Válečný komunismus - název vnitřní politiky sovětského státu, prováděné v letech 1918-1921. v podmínkách občanské války. Jeho charakteristickými rysy byla extrémní centralizace ekonomického řízení, znárodnění velkých, středních a dokonce i malých průmyslových odvětví (částečně), státní monopol na mnoho zemědělských produktů, nadbytečné prostředky, zákaz soukromého obchodu, krácení komoditně-peněžních vztahů , vyrovnání v rozdělení hmotného bohatství a militarizace práce. Tato politika byla v souladu s principy, na jejichž základě měla podle názoru marxistů vzniknout komunistická společnost. V historiografii existují různé názory na důvody přechodu na takovou politiku - jeden z historiků věřil, že se jednalo o pokus „zavést komunismus“ velitelskou metodou, jiní to vysvětlili reakcí bolševického vedení na realita občanské války. Stejná protichůdná hodnocení byla této politice dána samotnými vůdci bolševické strany, kteří zemi vedli během občanské války. Rozhodnutí ukončit válečný komunismus a přechod na NEP bylo učiněno 15. března 1921 na X. kongresu RCP (b).

Hlavní prvky „válečného komunismu“

Likvidace soukromých bank a konfiskace vkladů

Jednou z prvních akcí bolševiků během říjnové revoluce bylo ozbrojené zabavení Státní banky. Byly zabaveny také budovy soukromých bank. 8. prosince 1917 byl přijat výnos Rady lidových komisařů „O zrušení šlechtické pozemkové banky a rolnické pozemkové banky“. Bankovnictví bylo dekretem „o znárodnění bank“ ze dne 14. prosince (27) 1917 prohlášeno za státní monopol. Znárodnění bank v prosinci 1917 bylo posíleno konfiskací finančních prostředků obyvatelstvu. Všechno zlato a stříbro v mincích a ingotech, papírové peníze byly zabaveny, pokud překročily částku 5 000 rublů a byly získány „nezasloužené“. U malých vkladů, které zůstaly nezajištěné, nebyla míra přijímání peněz z účtů vyšší než 500 rublů za měsíc, takže nezajištěný zůstatek byl rychle pohlcen inflací.

Znárodnění průmyslu

Již v červnu až červenci 1917 začal „únik kapitálu“ z Ruska. První, kdo uprchl, byli zahraniční podnikatelé, kteří hledali levnou pracovní sílu v Rusku: po únorové revoluci, zavedení standardně 8hodinového pracovního dne, boj za vyšší mzdy a legalizované stávky připravily podnikatele o jejich superzisky. Neustále nestabilní situace vedla mnoho domácích průmyslníků k útěku. Ale myšlenky na znárodnění řady podniků navštívil levicový ministr obchodu a průmyslu AI Konovalov ještě dříve, v květnu, a to z jiných důvodů: neustálé střety průmyslníků s pracovníky, které na jedné straně způsobily stávky a výluky na straně druhé, dezorganizovaly již ekonomiku podlomenou válkou.

Po říjnové revoluci čelili bolševici stejným problémům. První dekrety sovětské vlády neznamenaly žádný převod „továren na pracovníky“, o čemž výmluvně svědčí nařízení o kontrole pracovníků, které konkrétně stanovilo práva podnikatelů, které bylo schváleno Všeruským ústředním výkonným výborem a SNK 14. listopadu (27), 1917. Nová vláda však také čelila otázkám: co dělat s opuštěnými podniky a jak zabránit výlukám a jiným formám sabotáže?

Začalo to přijetím podniků bez vlastníka, znárodnění se později změnilo v opatření v boji proti kontrarevoluci. Později na XI. Kongresu RCP (b) L. D. Trockij připomněl:

... V Petrohradě a poté v Moskvě, kde tato vlna znárodnění spěchala, k nám přišly delegace z uralských továren. Bolí mě srdce: „Co budeme dělat? "Vezmeme to, ale co budeme dělat?" Z rozhovorů s těmito delegacemi však vyšlo najevo, že vojenská opatření jsou naprosto nezbytná. Koneckonců, ředitel továrny s veškerým svým aparátem, spojením, kanceláří a korespondencí je skutečná buňka na jednom či druhém Uralu nebo v Petrohradě nebo v Moskvě, - buňka samotné kontrarevoluce - ekonomická buňka, pevná, pevná, která je ozbrojená, bojuje proti nám. Proto bylo toto opatření politicky nezbytným měřítkem sebezáchovy. Mohli bychom přejít na správnější popis toho, co můžeme zorganizovat, mohli bychom zahájit ekonomický boj až poté, co jsme si zajistili ne absolutní, ale alespoň relativní možnost této ekonomické práce. Z abstraktního ekonomického hlediska můžeme říci, že naše politika byla chybná. Dáme-li to však do světové situace a do situace naší situace, bylo to z hlediska politického a vojenského v širším slova smyslu naprosto nezbytné.

První, která byla znárodněna 17. listopadu (30), v roce 1917, byla továrna Likinskaya manufakturního partnerství A. V. Smirnova (provincie Vladimir). Celkově bylo od listopadu 1917 do března 1918 podle průmyslového a odborného sčítání lidu z roku 1918 znárodněno 836 průmyslových podniků. Dne 2. května 1918 přijala Rada lidových komisařů dekret o znárodnění cukrovarnického průmyslu, 20. června - ropný průmysl. Na podzim roku 1918 bylo 9542 podniků soustředěno v rukou sovětského státu. Veškeré velké kapitalistické vlastnictví výrobních prostředků bylo znárodněno metodou bezdůvodné konfiskace. V dubnu 1919 byly téměř všechny velké podniky (s více než 30 najatými pracovníky) znárodněny. Na začátku roku 1920 byl také středně velký průmysl z velké části znárodněn. Bylo zavedeno přísné centralizované řízení výroby. Pro správu byl vytvořen znárodněný průmysl.

Monopol zahraničního obchodu

Na konci prosince 1917 byl zahraniční obchod pod kontrolou Lidového obchodního a průmyslového komisariátu a v dubnu 1918 byl prohlášen za státní monopol. Obchodní flotila byla znárodněna. Dekret o znárodnění flotily deklaroval národní nedělitelný majetek sovětského Ruska lodním podnikům ve vlastnictví akciových společností, vzájemných partnerství, obchodních domů a jediných velkých podnikatelů vlastnících námořní a říční plavidla všeho druhu.

Služba nucené práce

Byla zavedena povinná služba práce, nejprve pro „nepracovní třídy“. Zákoník práce (zákoník práce), přijatý 10. prosince 1918, zavedl pracovní službu pro všechny občany RSFSR. Dekrety přijaté Radou lidových komisařů 12. dubna 1919 a 27. dubna 1920 zakazovaly neoprávněný přechod k nové práci a absenci a v podnicích byla zavedena přísná pracovní disciplína. Rozšířil se také systém neplacené dobrovolné nucené práce o víkendech a svátcích ve formě „subbotniků“ a „voskursniki“.

Trockův návrh na ústřední výbor však získal pouze 4 hlasy proti 11, většina vedená Leninem nebyla připravena tuto politiku změnit a IX. Sjezd RCP (b) přijal kurz „militarizace ekonomiky“.

Potravinová diktatura

Bolševici pokračovali v monopolním postavení obilí navrženém prozatímní vládou a v systému přebytku přivlastňování zavedeném carskou vládou. 9. května 1918 bylo vydáno nařízení, které potvrzuje státní monopol na obchod s obilím (zavedený prozatímní vládou) a zakazuje soukromý obchod s obilím. 13. května 1918 vyhláška Všeruského ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů „O udělení lidového komisaře pro potraviny mimořádné pravomoci bojovat proti vesnické buržoazii, skrývat zásoby obilí a spekulovat s nimi“, stanovila hlavní ustanovení potravinové diktatury. Účelem potravinové diktatury bylo centralizované obstarávání a distribuce potravin, potlačení odporu kulaků a boj proti zavazadlům. Lidový komisariát pro potraviny získal neomezené pravomoci při nákupu potravin. Na základě dekretu ze dne 13. května 1918 stanovil Všeruský ústřední výkonný výbor pro obyvatele normy spotřeby na jednoho obyvatele - 12 hnízd obilí, 1 hnízdo obilovin atd. - podobné normám zavedeným prozatímní vládou v roce 1917. Veškeré obilí překračující tyto normy mělo být převedeno k dispozici státu za ceny stanovené státem. V souvislosti se zavedením potravinářské diktatury v květnu až červnu 1918 byla vytvořena Armáda zabývající se stravováním Lidového komisariátu pro potraviny RSFSR (Prodarmia), složená z ozbrojených oddílů potravin. Pro vedení Potravinové armády byl 20. května 1918 v rámci Lidového komisariátu pro vzdělávání vytvořen Úřad hlavního komisaře a vojenského vůdce všech oddílů potravin. K provedení tohoto úkolu byly vytvořeny ozbrojené oddíly potravin, vybavené nouzovými pravomocemi.

V.I.Lenin vysvětlil existenci systému přebytečného přivlastňování a důvody jeho opuštění následujícím způsobem:

Věcná daň je jednou z forem přechodu od jakési „válečného komunismu“ vynuceného extrémní chudobou, zkázou a válkou, ke správné socialistické výměně zboží. A toto je zase jednou z forem přechodu od socialismu se zvláštnostmi způsobenými převahou malého rolnictva v populaci ke komunismu.

Jakýsi „válečný komunismus“ spočíval ve skutečnosti, že jsme rolníkům ve skutečnosti vzali veškerý přebytek, a někdy dokonce ne přebytek, ale část jídla potřebného pro rolníka, které byly použity na pokrytí nákladů na armádu a údržbu dělníků. Půjčili si z větší části, na papírové peníze. Jinak bychom nemohli porazit statkáře a kapitalisty ve zničené maloroľnické zemi ... Není však méně důležité znát skutečnou míru této zásluhy. Válečný komunismus byl vynucen válkou a zkázou. Nebyla a nemohla to být politika, která splňuje ekonomické úkoly proletariátu. Bylo to dočasné opatření. Správnou politikou proletariátu, který uplatňuje svou diktaturu v malé rolnické zemi, je výměna obilí za průmyslové výrobky, které jsou pro rolníka nezbytné. Pouze taková potravinová politika splňuje úkoly proletariátu, jen ona je schopna posílit základy socialismu a vést k jeho úplnému vítězství.

Věcná daň je přechodem k ní. Jsme stále tak zničení, tak zdrceni útlakem války (který se stal včera a může se vzplanout díky chamtivosti a hněvu kapitalistů zítra), že nemůžeme dát rolníkovi produkty průmyslu pro všechno obilí, které potřebujeme . Víme to a zavedeme věcnou daň, tj. nezbytné minimum (pro armádu a pro dělníky).

Dne 27. července 1918 přijal Lidový komisariát pro potraviny zvláštní vyhlášku zavádějící rozšířený třídní příděl potravin, který jej rozdělil do čtyř kategorií a stanovil opatření pro sledování skladových zásob a distribuci potravin. Zpočátku třídní dávka fungovala pouze v Petrohradě, od 1. září 1918 - v Moskvě - a poté byla rozšířena na provincie.

Dodavatelé byli rozděleni do 4 kategorií (poté 3): 1) všichni pracovníci pracující ve zvláště obtížných podmínkách; kojící matky do 1. roku dítěte a zdravotní sestry; těhotné ženy od 5. měsíce 2) všichni, kteří tvrdě pracují, ale za normálních (neškodných) podmínek; ženy - ženy v domácnosti s rodinou nejméně 4 osob a děti od 3 do 14 let; osoby se zdravotním postižením 1. kategorie - závislé osoby 3) všichni pracovníci vykonávající lehkou práci; ženské hostesky s rodinou až 3 osob; děti do 3 let a dospívající ve věku 14-17 let; všichni studenti starší 14 let; nezaměstnaní registrovaní na burze práce; důchodci, váleční a pracovní invalidi a další zdravotně postižené osoby 1. a 2. kategorie, závislé 4) všichni muži a ženy, kteří pobírají výdělky ze zaměstnávání jiných; osoby svobodných povolání a jejich rodiny, které nejsou ve veřejné službě; osoby neurčeného povolání a všechny ostatní populace, které nejsou uvedeny výše.

Objem vydaných skupin koreloval podle skupin jako 4: 3: 2: 1. Nejprve byly výrobky vydávány současně v prvních dvou kategoriích, ve druhé - ve třetí. Emise pro 4. byla provedena, protože poptávka po prvních 3 byla uspokojena. Se zavedením třídních karet byly zrušeny všechny ostatní (systém karet byl v platnosti od poloviny roku 1915).

• Zákaz soukromého podnikání.

• Eliminace komoditně-peněžních vztahů a přechod na přímou komoditní burzu, regulovanou státem. Vadnoucí peníze.

• Militarizovaná správa železnic.

Jelikož všechna tato opatření byla přijata během občanské války, byla v praxi mnohem méně koordinovaná a koordinovaná, než bylo plánováno na papíře. Velké oblasti Ruska byly mimo kontrolu bolševiků a nedostatek komunikace vedl k tomu, že i regiony formálně podřízené sovětské vládě musely často jednat nezávisle, bez centralizované kontroly z Moskvy. Otázkou doposud zůstává - byl válečný komunismus hospodářskou politikou v plném smyslu slova, nebo jen souborem různorodých opatření přijatých k vítězství občanské války za každou cenu.

Výsledky a hodnocení válečného komunismu

Nejvyšší rada národního hospodářství, vytvořená podle projektu Jurije Larina, jako ústřední správní plánovací orgán ekonomiky, se stala klíčovým ekonomickým orgánem válečného komunismu. Podle vlastních vzpomínek Larin navrhl hlavní ředitelství (kapitoly) Nejvyšší rady národního hospodářství podle vzoru německé „Kriegsgesellschaften“ (střediska průmyslové regulace za války).

Bolševici prohlásili „kontrolu pracovníků“ za alfu a omegu nového ekonomického řádu: „sám proletariát bere věci do svých rukou“. „Dělnická kontrola“ velmi brzy odhalila svou skutečnou podstatu. Tato slova vždy zněla jako začátek zničení podniku. Veškerá disciplína byla okamžitě zničena. Síla v továrně a továrně přešla na rychle se měnící výbory, vlastně na nikoho za nic, co není zodpovědné. Znalí poctiví dělníci byli vyhnáni a dokonce zabiti. S růstem mezd produktivita práce nepřímo klesala. Postoj byl často vyjádřen závratnými čísly: představenstvo se zvýšilo a produktivita poklesla o 500–800 procent. Podniky nadále existovaly jen díky tomu, že buď stát, který vlastnil tiskařský lis, převzal dělníky, nebo dělníci prodali a pohltili základní kapitál podniků. Podle marxistického učení bude socialistická revoluce způsobena skutečností, že produktivní síly přerostou formy výroby a v rámci nových socialistických forem budou mít možnost dalšího progresivního vývoje atd. Atd. Zkušenosti odhalily falešnost těchto příběhů. V „socialistickém“ řádu došlo k extrémnímu poklesu produktivity práce. Naše výrobní síly za „socialismu“ ustoupily do dob Peterových poddanských továren. Demokratická samospráva nakonec naši zničila železnice... S příjmem 1,5 miliardy rublů musely železnice platit přibližně 8 miliard za údržbu samotných pracovníků a zaměstnanců. Chtějí-li finanční moc „buržoazní společnosti“ převzít do svých rukou, bolševici s Rudou gardou „znárodnili“ všechny banky. Ve skutečnosti získali jen pár mizerných milionů, které se jim podařilo zachytit v trezorech. Zničili však úvěr a zbavili průmyslové podniky všech fondů. Aby statisíce pracovníků nezůstaly bez výdělků, museli jim bolševici otevřít pokladnu Státní banky, která byla intenzivně doplňována neomezeným tiskem papírových peněz.

Namísto bezprecedentního růstu produktivity práce očekávaného architekty válečného komunismu nebylo jejím výsledkem zvýšení, ale naopak prudký pokles: v roce 1920 produktivita práce poklesla, a to i v důsledku masové podvýživy, na 18 % předválečné úrovně. Pokud před revolucí průměrný pracovník spotřeboval 3820 kalorií denně, již v roce 1919 tento údaj klesl na 2680, což již nestačilo na těžkou fyzickou práci.

Průmyslová produkce do roku 1921 poklesla trojnásobně a počet průmyslových dělníků se snížil na polovinu. Současně se počet zaměstnanců Nejvyšší rady národního hospodářství zvýšil zhruba stokrát, z 318 lidí na 30 tisíc; Do očí bijícím příkladem byl Gasoline Trust, který byl součástí tohoto orgánu a který se rozrostl na 50 lidí, a to navzdory skutečnosti, že tento trust měl pouze jeden závod se 150 zaměstnanci.

Obzvláště obtížná byla situace v Petrohradě, jehož populace během občanské války poklesla z 2 milionů 347 tisíc lidí. na 799 tisíc se počet pracovníků snížil pětkrát.

Pokles zemědělství se stal stejně prudkým. Kvůli naprostému nezájmu rolníků zvyšovat úrodu za podmínek „válečného komunismu“ klesla produkce obilí v roce 1920 ve srovnání s předválečným obdobím o polovinu. Podle Richarda Pipese

V takové situaci stačilo, aby se počasí zhoršilo a způsobilo hladomor v zemi. Za komunistické vlády nebyl v zemědělství žádný přebytek, takže pokud by došlo k neúrodě, nebylo by co řešit její důsledky.

Za účelem uspořádání systému přebytečných prostředků zorganizovali bolševici další značně rozšířený orgán - Lidový komisariát pro potraviny, vedený AD Tsyuryupou. Navzdory snahám státu o zajištění zásobování potravinami začal masový hladomor v letech 1921-1922, během něhož 5 milionů lidí zemřelo. Politika „válečného komunismu“ (zejména systém přebytečných přivlastňovacích prostředků) vzbudila nespokojenost širokých vrstev obyvatelstva, zejména rolnictva (povstání v oblasti Tambova, západní Sibiře, Kronštadtu a dalších). Na konci roku 1920 se v Rusku objevil téměř nepřetržitý pás rolnických povstání („zelená povodeň“), který se prohloubil obrovskými masami dezertérů a masivní demobilizací Rudé armády, která začala.

Složitou situaci v průmyslu a zemědělství ještě zhoršil konečný kolaps dopravy. Podíl tzv. „Nemocných“ parních lokomotiv se v roce 1921 snížil z předválečných 13% na 61%, doprava se blížila k hranici, po které měla kapacita stačit pouze na uspokojení jejich vlastních potřeb. Kromě toho se palivové dříví používalo jako palivo pro parní lokomotivy, které se rolníci kvůli práci velmi zdráhali obstarávat.

Pokus organizovat dělnické armády v letech 1920-1921 také zcela selhal. První pracovní armáda prokázala, slovy předsedy její rady (Predsovrudarm - 1) Trockého LD, „příšernou“ (příšerně nízkou) produktivitu práce. Pouze 10 - 25% jejích zaměstnanců se zabývalo pracovními činnostmi jako takovými a 14% z důvodu roztrženého oblečení a nedostatku obuvi kasárna vůbec neopustilo. Masová dezerce z dělnických armád je velmi rozšířená, což se na jaře roku 1921 konečně dostává mimo veškerou kontrolu.

V březnu 1921, na X. Kongresu RCP (B), vedení země uznalo úkoly politiky „válečného komunismu“ jako splněné a byla zavedena nová hospodářská politika. V. I. Lenin napsal: „„ Válečný komunismus “byl vynucen válkou a zkázou. Nebyla a nemohla to být politika, která splňuje ekonomické úkoly proletariátu. Byl dočasným opatřením. “ (Kompletní sbírka děl, 5. vydání, sv. 43, s. 220). Lenin rovněž tvrdil, že „válečný komunismus“ by měl být bolševikům dán nikoli vinu, ale zásluhy, ale zároveň je nutné znát rozsah těchto zásluh.

V kultuře

• Život v Petrohradě během válečného komunismu je popsán v románu Ayn Randové Jsme naživu.

Poznámky

1. Terra, 2008. - T. 1. - S. 301. - 560 s. - ( Velká encyklopedie). - 100 000 výtisků - ISBN 978-5-273-00561-7
2. Viz například: V. Černov. Velká ruská revoluce. M., 2007
3. V. Černov. Velká ruská revoluce. S. 203-207
4. Postoj všeruského ústředního výkonného výboru a rady lidových komisařů v oblasti kontroly pracovníků.
5. Jedenáctý kongres RCP (b). M., 1961 S. 129
6. Zákonník práce z roku 1918 // Dodatek z tutoriálu I. Ya. Kiseleva „Pracovní právo Ruska. Historický a právní výzkum “(Moskva, 2001)
7. Memorandum o objednávce 3. Rudé armády - 1. revoluční armády práce zejména uvádělo: „1. 3. armáda dokončila svoji bojovou misi. Nepřítel však ještě není zcela rozbit na všech frontách. Draví imperialisté také ohrožují Sibiř z Dálného východu. Dokonce i žoldnéřské síly dohody ohrožují sovětské Rusko ze západu. V Arkhangelsku jsou také gangy Bílé gardy. Kavkaz dosud nebyl osvobozen. Proto 3. revoluční armáda zůstává pod bajonetem, udržuje si svou organizaci, vnitřní soudržnost, bojového ducha - pro případ, že by ji socialistická vlast vyzvala k novým bojovým misím. 2. Ale revoluční armáda, naplněná pocitem povinnosti, nechce marně ztrácet čas. Během těch týdnů a měsíců oddychu, které jí padly na úkor, použije své síly a prostředky pro ekonomický rozvoj země. Zbývající bojová síla, která je hrozivá nepřátelům dělnické třídy, se zároveň promění v revoluční armádu práce. 3. Revoluční vojenská rada 3. armády je zařazena do rady armády práce. Tam se společně s členy revoluční vojenské rady stanou zástupci hlavních ekonomických institucí Sovětské republiky. Poskytnou potřebné vedení v různých oblastech hospodářské činnosti. “ Celý text řádu viz: Memoriál o rozkazu o 3. Rudé armádě - 1. revoluční armádě práce
8. V lednu 1920 byly v předkongresové diskusi v klauzuli zveřejněny Teze ústředního výboru RCP o mobilizaci průmyslového proletariátu, pracovní služby, militarizaci ekonomiky a využití vojenských jednotek pro potřeby domácnosti 28 z toho bylo řečeno: pracovní odvody a nejširší uplatnění socializované práce by měly být použity pro pracovní účely vojenské jednotky osvobozené od bojových misí až po velké armádní formace. To znamená význam transformace třetí armády na první armádu práce a předání této zkušenosti jiným armádám “(viz IX. Kongres RCP (b). Stenografická zpráva. Moskva, 1934, s. 529)
9. LD Trockij Hlavní otázky potravinové a pozemkové politiky: „Ve stejném únoru 1920 předložil Trockij LD Trockému ústřednímu výboru RCP (b) návrhy na náhradu věcné daně z přebytku, což ve skutečnosti vedlo k odmítnutí politiky „válečného komunismu“. Tyto návrhy byly výsledkem praktického seznámení se situací a náladou vesnice na Uralu, kde se Trockij v lednu až únoru ocitl jako předseda Revoluční vojenské rady republiky “
10. V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Úvod // Rolnické povstání v provincii Tambov v letech 1919-1921 „Antonovshchina“: Dokumenty a materiály / Otv. Vyd. V. Danilov a T. Shanin. - Tambov, 1994: Bylo navrženo překonat proces „ekonomické degradace“: 1) „nahrazení výběru přebytků určitým procentním odpočtem (druh daně z příjmu v naturáliích), aby byla provedena větší orba nebo lepší zpracování stále prospěšné “a 2)„ Zavedením větší korespondence mezi distribucí průmyslových produktů rolníkům a množstvím jimi nalitého obilí, nejen ve volostech a vesnicích, ale také v rolnických domácnostech. “ Jak víte, na jaře roku 1921 to byl začátek nové hospodářské politiky. “
11. Viz X Kongres RCP (b). Stenografická zpráva. Moskva, 1963 S. 350; XI. Kongres RCP (b). Stenografická zpráva. Moskva, 1961 S. 270
12. Viz X Kongres RCP (b). Stenografická zpráva. Moskva, 1963 S. 350; V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Úvod // Rolnické povstání v provincii Tambov v letech 1919-1921 „Antonovshchina“: Dokumenty a materiály / Otv. Vyd. V. Danilov a T. Shanin. - Tambov, 1994: „Po porážce hlavních sil kontrarevoluce na východě a jihu Ruska, po osvobození téměř celého území země, byla možná změna v potravinové politice, a to z hlediska povahy vztahy s rolnictvem, bylo to nutné. Bohužel byly návrhy L. D. Trockého v politbyru ústředního výboru RCP (b) zamítnuty. Zpoždění zrušení systému přebytečných prostředků po celý rok mělo tragické následky, k antonovismu jako k masivní sociální explozi nemohlo dojít. “
13. Viz IX Kongres RCP (b). Stenografická zpráva. Moskva, 1934. O zprávě Ústředního výboru pro hospodářskou výstavbu (str. 98) přijal kongres rezoluci „O bezprostředních úkolech hospodářské výstavby“ (str. 424), jejíž článek 1.1 zejména bylo řečeno: proletariát, pracovní služba, militarizace ekonomiky a využití vojenských jednotek pro ekonomické potřeby, rozhoduje kongres ... “(str. 427)
14. Kondratyev ND Chlébový trh a jeho regulace během války a revoluce. - M.: Nauka, 1991 .-- 487 s.: 1 s. portr., obr., tab.
15. TAK JAKO. Vyvrženec. SOCIALISMUS, KULTURA A BOLSHEVISM

Literatura

• Revoluce a občanská válka v Rusku: 1917-1923 Encyklopedie ve 4 svazcích. - Moskva:

Válečný komunismus je druh politiky, kterou v letech 1918 až 1921 uskutečňoval mladý sovětský stát. Stále to mezi historiky vyvolává mnoho kontroverzí. Zejména málokdo může jednoznačně říci, jak oprávněné to bylo (a zda bylo). Některé prvky politiky jsou považovány za reakci na hrozbu „bílého hnutí“, jiné jsou pravděpodobně podmíněny občanskou válkou. Důvody zavedení válečného komunismu se současně snižují na několik faktorů:

1. Příchod bolševiků k moci, kteří vnímali učení Engelsa a Marxe doslova jako akční program. Mnozí v čele s Bukharinem požadovali okamžité provedení všech komunistických opatření v ekonomice. Nechtěli přemýšlet o tom, jak skutečné a proveditelné to bylo, jak moc to odpovídalo realitě. Stejně jako skutečnost, že Marx a Engels byli více teoretici, kteří interpretovali praxi tak, aby vyhovovala jejich světonázorům. Kromě toho psali s orientací na industrializované země, kde existovaly úplně jiné instituce. Jejich teorie nebrala v úvahu Rusko.
2. Těm, kteří se dostali k moci, chybí skutečné zkušenosti s řízením obrovské země. Ukázala to nejen politika válečného komunismu, ale také její výsledky, zejména prudké snížení produkce, pokles objemu setí a ztráta zájmu rolníků o zemědělství. Stát překvapivě rychle upadl do neuvěřitelného úpadku, byl podkopán.
3. Občanská válka. Okamžité zavedení řady opatření souviselo s nutností bránit revoluci za každou cenu. I kdyby to znamenalo hlad.

Stojí za zmínku, že sovětští historiografové, kteří se snažili ospravedlnit to, co předpokládala politika válečného komunismu, hovořili o žalostném stavu země, ve které se stát nacházel po první světové válce, a vlády Nicholase II. Zde však existuje zjevné zkreslení.

Faktem je, že rok 1916 byl pro Rusko na frontě poměrně příznivým rokem. Mělo také vynikající sklizeň. Upřímně řečeno, vojenský komunismus nebyl primárně zaměřen na záchranu státu. V mnoha ohledech to byl způsob, jak upevnit jeho moc v domácí i zahraniční politice. Což je velmi typické pro mnoho diktátorských režimů, charakterové rysy budoucnost Stalinovy \u200b\u200bvlády byla položena už tehdy.

Maximální centralizace systému ekonomického řízení, která překonala i autokracii, zavedení nadbytečných prostředků, rychlá hyperinflace, znárodnění téměř všech zdrojů a podniků - to nejsou ani zdaleka všechny rysy. Objevila se povinná práce, která byla z velké části militarizovaná. Úplně soukromý obchod je zakázán. Stát se navíc pokusil opustit vztahy mezi komoditami a penězi, což téměř vedlo zemi k úplné katastrofě. Řada vědců se však domnívá, že to vedlo.

Je třeba poznamenat, že hlavní ustanovení válečného komunismu byla založena na nivelaci. Byl zničen individuální přístup nejen ke konkrétnímu podniku, ale dokonce i k průmyslovým odvětvím. Znatelné snížení výkonu je tedy zcela přirozené. Během občanské války se to mohlo změnit v katastrofu pro novou vládu, pokud by to trvalo alespoň několik dalších let. Historici tedy věří, že kolaps byl aktuální.

Položka potravin

Válečný komunismus je sám o sobě vysoce kontroverzním fenoménem. Jen málo věcí však způsobilo tolik konfliktů jako přebytečné přivlastnění. Jeho charakteristika je poměrně jednoduchá: sovětské úřady, které neustále potřebovaly jídlo, se rozhodly uspořádat něco jako věcnou daň. Hlavními cíli byla údržba armády proti „bílým“.

Po zavedení systému přebytečných přivlastňovacích podmínek se postoj rolníků k nové vládě velmi zhoršil. Hlavním negativním výsledkem bylo, že mnoho agrárníků začalo otevřeně litovat monarchie, takže nebyli spokojeni s politikou válečného komunismu. To později posloužilo jako impuls pro vnímání rolnictva, zejména dobrých věcí, jako prvku potenciálně nebezpečného pro komunistickou formu vlády. Můžeme říci, že v důsledku přebytku přivlastnění začalo vyvlastňování. Ten druhý je však sám o sobě příliš složitým historickým fenoménem, \u200b\u200btakže je problematické zde něco jednoznačně uvést.

V souvislosti s diskutovaným problémem si skupiny potravin zaslouží zvláštní zmínku. Tito lidé, kteří hodně hovořili o kapitalistickém vykořisťování, se k rolníkům nezacházeli o nic lépe. A studium takového tématu, jako je politika válečného komunismu, dokonce stručně ukazuje: často to nebyl přebytek, který byl odebrán, ale to hlavní, rolníci zůstali úplně bez jídla. K loupeži vlastně došlo pod heslem navenek krásných komunistických myšlenek.

Jaká jsou hlavní opatření politiky válečného komunismu?

Znárodnění hrálo důležitou roli v tom, co se dělo. Kromě toho se to týkalo nejen velkých a středních podniků, ale i malých podniků, které patří do určitých odvětví a (nebo) se nacházejí v konkrétních regionech. Současně se politika válečného komunismu vyznačuje překvapivě nízkou kompetencí těch, kteří se snažili zapojit do řízení, slabou disciplínou a neschopností organizovat složité procesy. A politický chaos v zemi pouze prohloubil problémy v ekonomice. Logickým výsledkem byl prudký pokles produktivity: některé továrny dosáhly úrovně Peterových podniků. Takové výsledky politiky válečného komunismu nemohly odradit vedení země.

Co jiného charakterizovalo, co se dělo?

Cílem politiky válečného komunismu měl být nakonec řád. Mnozí současníci si však velmi brzy uvědomili, že zavedený režim byl charakterizován odlišně: místy to připomínalo diktaturu. Mnoho demokratických institucí, které se v Ruské říši objevily v posledních letech její existence, nebo se právě začaly objevovat, bylo uškrceno v zárodku. Mimochodem, promyšlená prezentace to může ukázat docela barevně, protože neexistovala žádná sféra, která by nebyla tak či onak zasažena válečným komunismem. Snažil se všechno ovládat.

Zároveň byla ignorována práva a svobody jednotlivých občanů, včetně těch, za které údajně bojovali. Pojem válečný komunismus pro kreativní inteligenci se velmi brzy stal pojmem. V tomto období padlo maximální zklamání z výsledků revoluce. Válečný komunismus ukázal mnoha pravou tvář bolševiků.

Hodnocení

Je třeba poznamenat, že mnozí se stále hádají o tom, jak přesně by měl být tento jev posouzen. Někteří věří, že koncept válečného komunismu byl válkou zvrácen. Jiní se domnívají, že samotní bolševici s ním byli obeznámeni pouze teoreticky, a když se v praxi setkali, obávali se, že by se situace mohla vymknout kontrole a obrátit se proti nim.

Při studiu tohoto jevu může být kromě obvyklého materiálu dobrým pomocníkem prezentace. Ta doba byla navíc doslova plná plakátů a jasných sloganů. Někteří romantici revoluce se ji stále snažili zušlechtit. Že se prezentace jen ukáže.